Ухвала

від 06.12.2011 по справі 5136-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

06.12.2011 Справа № 5002-29/5136-2011

За позовом - Комунального підприємства «Общепит» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тург енева, буд. 78-б, код ЄДРПОУ 20681812);

До відповідача - Управлін ня освіти виконавчого коміте ту Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 02144246 );

До іншого відповідача - Сімф еропольської міської ради (9500 0, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Т олстого, 15);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору 1. - Центра льної районної ради м. Сімфер ополя (95001, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул.. Горького, 15);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору 2. - Київсь кої районної ради м. Сімфероп оля (95034, АР Крим, м. Сімферополь, бул. Франко, 25)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору 3. - Желєзн одорожної районної ради м. Сі мферополя (95047, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул.. Гагарина, 18-а)

Про стягнення 780 263,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Лазебна Л.М. - директор, посвідчення №9; ОСОБА_1. - представник, дові реність №202 від 06.11.11 р.;

Від відповідача - ОСОБА _2. - представник, довіреніс ть(тільки на присутність)№2177/07/ 01-11 від 05.12.2011 р.;

Від іншого відповідача - ОСОБА_3. - представник, дові реність №24/01-55/2824 від 19.10.2011 р;

Третя особа 1. - не з' явивс я;

Третя особа 2. - не з' явивс я;

Третя особа 3. - ОСОБА_4. - головний спеціаліст юр. відд ілу, довіреність №02.1-26/1198 від 11.01.2011 р;

Сутність спору: Комунальне підприємство «Общепит» звер нулося до господарського суд у АР Крим з позовом до відпові дачів - Управління освіти в иконавчого комітету Сімферо польської міської ради та Сі мферопольської міської ради про стягнення заборгованост і за надані послуги по органі зації харчування для дитячих закладів в сумі 780 263, 00 грн.

Крім того, позивач просить п окласти витрати на юридичну допомогу та судові витрати з і сплати судового збору на ві дповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відділом шкіл та дошкі льних закладів Желєзнодорож ного районного виконавчого к омітету були порушені умови договору №27 від 14.01.2011 р. по органі зації харчування у шкільних закладах на 2011 рік, укладеного між позивачем по справі та ві дділом шкіл та дошкільних за кладів Желєзнодорожного рай виконкому, в частині не оплат и отриманих послуг в сумі 247 315, 50 грн.

Також управлінням закладі в освіти Київської районної ради були порушені умови дог овору №77 від 17.01.2011 р. про надання послуг з організації харчува ння учнів шкіл Київського ра йону м. Сімферополя, укладено го між позивачем по справі та управлінням закладів освіти Київської районної ради, в ча стині повноти оплати отриман их послуг, у зв' язку з чим за останнім утворилася заборго ваність в сумі 41 655,00 грн.

Крім того, Комунальне підпр иємство «Общепит» перемогло у тендері, у зв' язку з чим на дано послуги з організації х арчування шкіл та дошкільних закладів Центрального район у м. Сімферополя, що підтвердж ується актами виконаних робі т, однак послуги повністю опл ачені не були, у зв' язку з чи м за управлінням закладів ос віти Центральної районної ра ди утворилась заборгованіст ь на суму 491 292,50 грн.

На підставі рішення позаче ргової 6-ї сесії 6 созиву Сімфе ропольської міської ради від 24.12.2010 р. №43 та розпорядження голо ви м. Сімферополя №28-с від 27.12.2010 р . усі повноваження Управлінь освіти районних рад з 01.03.2011 р. пе редані Управлінню освіти Сім феропольської міської ради, яка є правонаступником прав та обов' язків останніх, у зв ' язку з чим позивач звернув ся до суду з позовом до Управл іння освіти Сімферопольсько ї міської ради та Сімферопол ьської міської ради.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 23 листопада 2011 ро ку позов Комунального підпри ємства «Общепит» прийнято су дом до розгляду, справу за пор ушеним провадженням признач ено до слухання у судовому за сіданні.

Позивач у судовому засідан ні 06 грудня 2011 року позовні вим оги підтримав у повному обся зі, наполягав на задоволенні останніх, та надав на вимогу с уду оригінали документів, до даних до позовної заяви для о гляду суду, а також розрахунк и заявленої до стягнення сум и (окремо щодо шкіл та дошкіль них закладів Центрального, К иївського та Желєзнодорожн ого районів м. Сімферополя) з д оданими копіями групових тал онів - доказами отримання в ідповідних послуг.

Судом оглянуті оригінали т а долучені копії наданих поз ивачем документів.

Представник відповідача - Сімферопольської міської ра ди в судовому засіданні прот и позову заперечував, про що н адав письмовий відзив, посил аючись на відсутність належн их доказів відносно правонас тупництва Управлінням освіт и Сімферопольської міської ради прав та обов' язків Від ділів шкіл та дошкільних зак ладів районних рад, а також на те, що підстави для погашення заборгованості за рахунок к оштів міського бюджету відпо відно до ст.. 48 Бюджетного коде ксу України відсутні, оскіль ки договорів про надання пос луг по організації харчуван ня для дитячих закладів, укла дених між виконавчими органа ми районних в місті рад та КП « Общепит», за винятком Київсь кого району, не має.

Також, представником Сімфе ропольської міської ради зая влене клопотання в порядку с татті 24 ГПК України про заміну неналежного відповідача - Уп равління освіти виконавчого комітету Сімферопольської м іської ради належним - Управл іння освіти Сімферопольсько ї міської ради, про що надав ко пію Свідоцтва про державну р еєстрацію Сімферопольської міської ради. Слід зазначити , що судом був спрямований зап ит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних п ро включення відповідача до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг , з якого також вбачається, що саме Управління освіти Сімф еропольської міської ради за реєстровано в реєстрі як юри дична особа з місцезнаходжен ням за адресою: 95000, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Толстого, 15.

Позивач підтримав клопота ння іншого відповідача та на полягав на його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотанн я Сімферопольської міської р ади, та враховуючи згоду пози вача, вважає за можливе задов ольнити його та здійснити за міну неналежного відповідач а - Управління освіти виконав чого комітету Сімферопольсь кої міської ради належним - Уп равлінням освіти Сімферопол ьської міської ради.

Також, представником Сімфе ропольської міської ради в с удовому засіданні було заявл ене усне клопотання про відк ликання клопотання, яке наді йшло до суду 05.12.2011 р. про відклад ення розгляду справи у зв' я зку з неможливістю забезпечи ти явку представника Сімферо польської міської ради до су дового засідання, яке судом з адоволено.

Судом оголошувалась перер ва в проведенні судового зас ідання на п'ятнадцять хвилин , у зв' язку з необхідністю пр едставником позивача підгот увати письмове клопотання по справі.

В продовженому судовому за сіданні представником позив ача було заявлене клопотання в порядку статті 38 ГПК Україн и про витребування господарс ьким судом доказів, в якому ос танній просив витребувати у Сімферопольської міської ра ди наступні документи: всі рі шення виконкому та сесії щод о передачі повноважень район них Управлінь освіти міськом у Управлінню освіти, докумен ти, що підтверджують виділен ня фінансового ресурсу на 2011 р ік для районних рад, документ и, що підтверджують передачу фінансових документів від р айонних рад до Управління ос віти Сімферопольської міськ ої ради; від Київського та Цен трального районних рад: ріше ння тендерного комітету та д окументи щодо проведення тен дерів на послуги з харчуванн я учнів, документацію про лік відацію Управлінь закладів о світи в районах та їх правона ступництва; від Желєзнодорож ної районної ради: документи щодо ліквідації відділу шкі л та його правонаступництва.

Суд, розглянувши клопотанн я позивача, вважає його обґру нтованим та таким що підляга є задоволенню.

Також позивач усно заявив п ро необхідність залучення тр етіх осіб у справі в якості ві дповідачів, але суд вважає, що вказане клопотання повинно бути оформлено у письмовій ф ормі із зазначенням підстав, а також з урахуванням позовн их вимог до кожного з відпові дачів окремо, у зв' язку з чим вказане клопотання позивача судом не розглядалося.

Представник третьої особи - Желєзнодорожної районної р ади м. Сімферополя в судовому засіданні проти прозову зап еречував, але будь-яких письм ових пояснень суду не надав.

Треті особи - Центральна рай онна рада м. Сімферополя та Ки ївська районна рада м. Сімфер ополя явку представників у с удове засідання не забезпечи ли, про причини неявки суд не п овідомили, про час та місце ро згляду справи були повідомле ні належним чином, що підтвер джується поштовими повідомл еннями про вручення.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши обставини за пра вилами ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, врах овуючи необхідність витребу вання додаткових доказів у с праві, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну нен алежного відповідача - Управ ління освіти виконавчого ком ітету Сімферопольської місь кої ради належним - Управлінн ям освіти Сімферопольської м іської ради.

2. Розгляд справи відкл асти на 19.12.2011р. на 14 год. 00 хв.

3. Зобов' язати позива ча - надати статутні докуме нти (в належним чином завірен их копіях для долучення до ма теріалів справи);

4. Зобов' язати відпов ідача - Управління освіти С імферопольської міської рад и - надати суду письмовий відз ив на позовну заяву, який пови нен містити відомості, що пер едбачені ст. 59 ГПК України, з до кументальним та правовим обґ рунтуванням своїх заперечен ь; статутні документи (оригін али для огляду в судовому зас іданні, належним чином завір ені копії для залучення до ма теріалів справи); докази спла ти заборгованості (якщо такі є); явка.

В порядку статті 38 ГПК Украї ни:

5. Зобов' язати відпов ідача - Сімферопольську місь ку раду - надати суду всі ріше ння виконкому та сесії щодо п ередачі повноважень районни х Управлінь освіти міському Управлінню освіти, документи , що підтверджують виділення фінансового ресурсу на 2011 рік для районних рад, документи, щ о підтверджують передачу фін ансових документів від район них рад до Управління освіти Сімферопольської міської ра ди;

6. Зобов' язати Київсь ку та Центральну районні рад и м. Сімферополя - надати суд у статутні документи (оригін али для огляду в судовому зас іданні, належним чином завір ені копії для залучення до ма теріалів справи), а також ріше ння тендерного комітету та д окументи щодо проведення тен дерів на послуги з харчуванн я учнів, документацію про лік відацію Управлінь закладів о світи в районах та їх правона ступництва;

7. Зобов' язати Желєзн одорожну районну раду м. Сімф ерополя - статутні документи (оригінали для огляду в судов ому засіданні, належним чино м завірені копії для залучен ня до матеріалів справи), а так ож документи щодо ліквідації відділу шкіл та його правона ступництва;

Суд зобов' язує стор ін та третіх осіб надати пись мові пояснення у разі неможл ивості надати вказані в ухва лі документи із зазначенням причин та місць знаходження відповідних документів.

Визнати явку сторін т а третіх осіб в судове засіда ння обов' язковою.

Ухвалу направити на адреси сторін та третіх осіб рекоме ндованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.

06.12.11 11:50