Рішення

від 21.11.2011 по справі 28/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.11 р. Сп рава № 28/193

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Фі нансова компанія „Гранд-Інве ст”, м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Ясинувата

про стягнення 9773,73 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Фінансо ва компанія „Гранд-Інвест”, м . Київ, позивач, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до відпов ідача, Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м. Яснуват а, про стягнення 9773,73 грн., в тому числі заборгованість за кре дитом в розмірі 7555,83грн., заборг ованість за відсотками в роз мірі 316,04грн., штраф в розмірі 1901, 86грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідачем не ви конуються зобов' язання за кредитним договором №041411/МК-К Р-048 від 14 квітня 2011р.

Господарський суд Дон ецької області ухвалою від 10.10.2011р. порушив провадження у с праві №28/193.

Позивач в судових засі даннях підтримав вимоги викл адені в позовній заяві.

21.11.2011р. до канцелярії суд у позивач надав заяву б/н від 2 1.11.2011р., відповідно до якої остан ній просить суд припинити пр овадження по справі у розмір і 100,00 грн., оскільки дану суму бу ло погашено відповідачем 12.10.201 1р. та 17.10.2011р., у зв' язку з чим поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача на свою користь з аборгованість за кредитом в розмірі 7555,83 грн., заборгованіс ть за відсотками в розмірі 216,04 грн. та штрафні санкції в розм ірі 1901,86грн.

Відповідач в засіданн я суду не з' явився письмови х пояснень по суті спору не на дав.

Ухвали господарського суд у Донецької області по цій сп раві направлялися сторонам р екомендованою кореспонденц ією з повідомленням на всі ад реси, що вказані у позовній за яві (про що свідчать штампи ка нцелярії господарського суд у на зворотному боці ухвал). Як встановлено судом, в позовні й заяві вказано адресу відпо відача: АДРЕСА_1. Відповід но до витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2011р. відповідач за реєстрований за адресою: АД РЕСА_1. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповід ач був належним чином повідо млений про місце, дату та час р озгляду справи. Поважних при чин невиконання вимог суду в ідповідачем не надано.

На адресу суду повернуто по штове відправлення (ухвали с уду), надіслане відповідачев і за адресою, зазначеною в поз овній заяві, з відміткою орга ну поштового зв' язку „за ис течением срока хранения”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено вруче ння процесуальних документі в особисто представникам сто рін. Тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи. Пр имірник повідомлення про вру чення рекомендованої коресп онденції, повернуто органом зв'язку з позначками „за исте чением срока хранения”, і т.п., з урахуванням конкретних об ставин справи вважаються на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня судом певних процесуальни х дій.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах с прави достатньо документів, які мають значення для прави льного вирішення спору, спра ва розглядається відповідно до ст.75 Господарського процес уального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України розгляд справ и відкладався.

Перед початком розгля ду справи по суті представни ка позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відп овідно до ст.ст. 20, 22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, г осподарський суд встановив, що 14.04.2011р. між Товариством з обм еженою відповідальністю „Фі нансова компанія „Гранд-Інве ст” (кредитор, позивач) та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, позич альник) був укладений кредит ний договір №041411/МК-КР-048 (кредит ний договір), відповідно до ум ов якого кредитор надає пози чальнику кредит у сумі 10 000,00 грн ., а позичальник зобов' язуєт ься повернути отримані кошти не пізніше 15 жовтня 2011р. та спла тити за користування кредитн ими коштами відсотки в розмі рі 32,5% річних за період з дня ви дачі кредиту до 15 жовтня 2011р.; 64% р ічних за період з 15 жовтня 2011. до дня фактичного погашення ос новної суми боргу за кредито м (п. 1.1. кредитного договору).

П. 2.2. кредитного догово ру зазначено, що позичальник зобов' язується повертати к редитні кошти кредитору, у ск ладі ануїтетного платежу, ро змір якого за цим договором с тановить 1828,17грн., шляхом перер ахування відповідної суми на поточний рахунок кредитора (або внесення готівки в касу к редитора) за графіком зазнач еним у договорі. У складі ануї тетного платежу також сплачу ються відсотки за користуван ня кредитними коштами. У випа дку несвоєчасного та/або нен алежного виконання даного об ов' язку позичальником, розм ір ануїтентного платежу підл ягає зміні та розраховується із суми фактичної заборгова ності позичальника.

Відповідно до п. 3.1. кред итного договору, позичальник сплачує кредитору відсотки за користування кредитними к оштами у валюті кредиту за на ступними ставками: 32,5% річних з а період з дня видачі кредиту до 15 жовтня 2011р.; 64% річних за пері од з 15 жовтня 2011р. до дня фактичн ого погашення основної суми боргу за кредитом.

Розрахунок відсотків проводиться щомісячно з мом енту перерахування кредитни х коштів з поточного рахунку кредитора до моменту поверн ення коштів за методом „30 днів у місяці та 360 днів у році”. Поз ичальник сплачує нараховані відсотки за користування кр едитними коштами щомісяця, у складі ануїтентного платежу . Сума і графік сплати нарахов аних відсотків встановлений п. 2.2. даного договору. У випадк у порушення позичальником ст років, визначених п.2.2. даного д оговору, сума нарахованих ві дсотків підлягає відповідні й зміні. Якщо позичальник ско ристається своїм правом дост роково повернути отримані кр едитні кошти, тобто достроко во погасити позичкову заборг ованість, то він зобов' язан ий сплатити кредитору усі су ми ануїтетних платежів, які в казані в п.2.2. даного договору. Д атою сплати відсотків є день зарахування коштів на поточ ний рахунок кредитора (або де нь внесення готівки до каси к редитора). У випадку порушенн я строків сплати відсотків, з азначених у п. 3.3. даного догово ру, кредитор має право вимага ти дострокового повернення п озичальником кредитних кошт ів, а позичальник зобов' яза ний повернути кредитні кошти сплативши всі ануїтетні пла тежі протягом 3 банківських д нів з дня отримання вимоги кр едитора (п.п. 3.2.,3.3.,3.4.,3.5. договору).

За своєю правовою прир одою договір №041411/МК-КР-048 від 14.04.20 11р. є кредитним договором, згі дно якого, за приписами ст. 1054 Ц ивільного Кодексу України, б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти. До від носин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 глави 71 Цивільного к одексу України, якщо інше не в становлено параграфом 2 і не в ипливає із суті кредитного д оговору.

Позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів встановлюються договором. Я кщо договором не встановлен ий розмір процентів, їх розмі р визначається на рівні облі кової ставки Національного банку України. У разі відсутн ості іншої домовленості сто рін проценти виплачуються щ омісяця до дня повернення по зики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позивач є фінансовою у становою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ф інансової установи Державно ї комісії з регулювання ринк ів фінансових послуг України від 28.05.2009р.

Отже, укладений між позивач ем та відповідачем кредитни й договір є належними підста вами для виникнення у останн ього грошових зобов' язань з повернення суми кредиту, спл ати відсотків за користуванн я ним, визначених (зобов' яза нь) умовами таких договорів.

В силу ст. 526 Цивільного кодек су України, яка передбачає, що зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається, щ о передбачено ст. 525 Цивільног о кодексу України.

Надання кредиту кредиторо м позичальнику підтверджуєт ься матеріалами справи та не заперечується відповідаче м.

Згідно з п.6.1. договору, креди тор має право вимагати повер нення наданих кредитних кошт ів та сплати відсотків за вес ь період користування кредит ом до настання строку, зазнач еного в п. 1.1. даного договору, а позичальник зобов' язаний п овернути отримані кредитні к ошти, сплативши всі ануїтетн і платежі протягом 1 банківсь кого дня з моменту одержання вимоги кредитора, у випадку я кщо позичальник в період дії даного договору порушував (п орушив) будь-які умови даного договору.

Відповідно до ст. 1050 Цивільно го кодексу України, якщо пози чальник своєчасно не поверну в суму позики, він зобов'язани й сплатити грошову суму відп овідно до статті 625 цього Коде ксу. Якщо позичальник своєча сно не повернув речі, визначе ні родовими ознаками, він зоб ов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цьог о Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути п овернуті, до дня їх фактичног о повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процент ів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщ о договором встановлений обо в'язок позичальника повернут и позику частинами (з розстро ченням), то в разі простроченн я повернення чергової частин и позикодавець має право вим агати дострокового повернен ня частини позики, що залишил ася, та сплати процентів, нале жних йому відповідно до стат ті 1048 цього Кодексу.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою №3009/82 від 30.09.2011р. про дострокове повернення кр едиту, оскільки відповідач н е виконував свої зобов' язан ня за кредитним договором. До кази направлення вимоги наяв ні в матеріалах справи, тобто відповідач зобов' язаний бу в достроково повернути забор гованість за кредитним догов ором. Тобто, у позивача виникл о право дострокового стягнен ня всієї заборгованості за к редитним договором.

Як встановлено судом, в ідповідачем після звернення позивача з позовом до суду оп лачено суму відсоткової забо ргованості, відповідно до пл атіжних доручень №12166829 від 17.10.2011р . та № 12137675 від 12.10.2011р., наявних в мат еріалах справи, на загальну с уму в розмірі 100,00 грн.

Враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що проваджен ня у справі в частині стягнен ня з відповідача відсотково ї заборгованості в розмірі 10 0 грн. 00 коп. слід припинити на п ідставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу у зв' язку з відсутністю пре дмету спору в цій частині.

Відповідно до матері алів справи, заборгованість відповідача за кредитним дог овором на дату винесення ріш ення: 7555,83грн. - заборгованіст ь за кредитом, 216,04грн. - заборг ованість за відсотками.

Відповідачем до прийн яття судового рішення не над ано доказів погашення заборг ованості за кредитним догово ром в цій частині, в результат і чого господарський суд роб ить висновок, що сплату цих су м заборгованості відповідач ем не здійснено до теперішнь ого часу, в зв' язку з чим позо в в цій частині підлягає задо воленню.

Крім цього, позивачем була заявлена вимога щодо ст ягнення з відповідача штрафн их санкції у розмірі 1901,86грн.

П. 7.1. кредитного догово ру передбачено, що за простро чення сплати ануїтетних плат ежів, у строки та обсягах, які передбачені п.2.2. договору поз ичальник сплачує штраф в роз мірі 0,5% річних в день від суми п ростроченого ануїтетного пл атежу за кожний день простро чення. Зазначений штраф спла чується у випадку порушення позичальником строків плате жів, передбачених п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 3.3., 6. 1. даного договору, а також буд ь яких інших строків платежі в, передбачених даним догово ром. Сплата штрафу не звільня є позичальника від зобов'яза ння сплачувати ануїтетні пла тежі в повному обсязі.

Ст.611 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що одним із правових наслідків порушенн я зобов' язань є сплата неус тойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України пеня це не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прост рочення. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння.

Таким чином, якщо неустойк а нараховується за кожен ден ь прострочення, то відповідн о до чинного законодавства ц е є пеня, а не штраф, як зазначе но в п. 7.1. договору.

На підставі зазначеного, су д дійшов висновку, що передба чена п. 7.1 договору неустойка є пеня за невиконання відпові дачем грошового зобов' язан ня.

Статтями 1 та 3 Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” встановлен о, що платники грошових кошті в сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чення платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, наразі розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Норми статті 3 Закону України „Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань” є імперативними та такими, що кореспондуються з нормами статей 231-232 Господарсь кого кодексу України.

Суд вважає, що умови пун кту 7.1 кредитного договору мо жуть бути застосовані судом лише в частині, що не суперечи ть чинному законодавству Укр аїни, тобто, нарахування штра фних санкцій (пені) повинно зд ійснюватися у розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення вик онання зобов' язання. Крім т ого, суд зауважує, що позивач ем неправомірно визначений п еріод нарахування пені.

Суд здійснивши перера хунок пені, вважає що позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача пені підлягають част ковому задоволенню в розмірі 142,48 грн.

В порядку ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України при частковому за доволенні позову судові витр ати розподіляються між сторо нами пропорційно задоволени х вимог.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 75, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансов а компанія „Гранд-Інвест”, м. К иїв до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м. Ясинува та про стягнення відсоткової заборгованості у сумі 100 грн. 00 коп. припинити, у зв' язку з в ідсутністю предмету спору.

Позов Товариства з обм еженою відповідальністю „Фі нансова компанія „Гранд-Інве ст”, м. Київ до Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2, м. Ясинувата задовольн ити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Фіна нсова компанія „Гранд-Інвест ” (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6, код ЄДРПОУ 36048419, п/р №26000000003695 в ПАТ „Укрс оцбанк”, код банку 300023) заборго ваність за кредитом в сумі 7555,83 грн., заборгованість за відсо тками в розмірі 216,04грн., пеню в сумі 142,48грн., судові витрати по сплаті державного мита в сум і 83,64грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 193,52 грн.

В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

У судовому засіданні 21.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення буде складено т а підписано 25.11.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення пі дписано 25.11.2011р.