Рішення

від 18.08.2009 по справі 28/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 справа №  28/193

18.08.09

за позовом          приватного підприємства „Дом Індекс”, м. Київ

до          закритого акціонерного товариства „Позняки –Жил - Буд”, м. Київ

про          стягнення 54 706,74 грн.

Суддя Копитова О. С.

                                                                                При секретарі с/з Гергардт Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук Ю.Д., предст., дов. б/н від 29.04.2009 року

від відповідача: Мельник А.С., предст., дов. № 2501 від 30.12.2008 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, приватне підприємство „Дом Індекс” звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства „Позняки –Жил - Буд”  про стягнення 54 706,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем його зобов'язань за Договором №10/22-1 від 22.10.2008 року щодо оплати в повному обсязі наданих послуг. Також за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4 829,02 грн., 3% річних в розмірі 640,08 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4 037,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2009 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 11.06.2009 року.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою заступника голови господарського суду м. Києва від 10.07.2009 року продовжено строк вирішення спору на один місяць.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні представник відповідача заявив, що позовних вимог не визнає в повному обсязі, оскільки жодних документів на підтвердження наданих позивачем послуг не отримував. Не отримував відповідач і примірників видань в яких позивачем розміщувались рекламні матеріали відповідача.

В судовому засіданні 18.08.2009 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2008 року між приватним підприємством «Дом Індекс»(надалі по тексту ПП «Дом Індекс»), Виконавець та закритим акціонерним товариством «Позняки-Жил-Буд»(надалі по тексту ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»), Замовник укладено Договір №10/22-1, відповідно до п.2.1 якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по публікації та розповсюдженню рекламного блоку в своєму виданні № 11/2008 (листопад), № 12/2008 (грудень). При цьому Замовник зобов'язався прийняти роботу та сплатити Виконавцю її вартість.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що загальна вартість послуг за Договором за дві публікації, вказані в п. 2.1 Договору складає 53 000 грн.

Замовник проводить передоплату 100% вартості кожної публікації на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 3-х робочих днів після виставлення Замовнику рахунку (п. 3.2 Договору). Датою здійснення Замовником платежу вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 3.4 Договору).

Згідно п. 4.5 Договору датою виконання робіт по Договору вважається дата підписання Сторонами останнього Акта приймання-передачі виконаних робіт, який підписується після виходу останнього номеру видання (відповідно до п. 2.1.1 цього Договору) по закінченні строку, що відведений для пред'явлення рекламацій.

Для оплати послуг позивачем відповідачу виставлено рахунки № 10/22-2 від 22.10.2008 року на суму 32 000 грн. за розміщення матеріалів відповідача в №11/2008 та № 12/02-9 від 02.12.2008 року на суму 21 000 грн. за розміщення матеріалів відповідача в № 12/2008.

03.11.2008 року сторонами підписано Акт здачі –прийняття робіт по рахунку № 10/22-2 від 22.10.2008 року, відповідно до якого виконавцем (позивачем) виконані роботи згідно рахунку № 10/22-2 від 22.10.2008 року. Акт підписано сторонами без зауважень.

03.12.2008 року сторонами підписано Акт здачі –прийняття робіт по рахунку № 12/02-9 від 02.12.2008 року, відповідно до якого виконавцем (позивачем) виконані роботи згідно рахунку № 12/02-9 від 02.12.2008 року. Акт підписано сторонами без зауважень.

Як свідчать матеріали справи, зокрема виписки з банківського рахунку позивача, відповідач з позивачем в повному обсязі не розрахувався і згідно даних позивача за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 45 200 грн.

16.02.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 02/13-1 від 13.02.2009 року в якій вимагав погашення заборгованості в розмірі 45 200 грн., пені 2 822,0 грн., однак відповідач  на претензію не відповів, заборгованості не погасив.

16.03.2009 року позивач вдруге звернувся до відповідача з претензією № 03/16 від 16.03.2009 року щодо погашення заборгованості та пені в розмірі 3 729,54 грн., однак відповідач з позивачем не розрахувався

  Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

 Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

 До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до умов п. 3.2 Договору Замовник зобов'язався проводити передоплату 100% вартості кожної публікації на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 3-х робочих днів після виставлення рахунку.

Датою виконання робіт по Договору вважається дата підписання Сторонами останнього Акта приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.5 Договору). Суд дослідив наявні в матеріалах справи Акти виконаних робіт від 03.11.2008 року та 03.12.2008 року і вважає, що зазначені акти за змістом відповідають вимогам законодавства України та підписані уповноваженою особою відповідача, що ним не заперечується та містять його печатку.

Крім того, позивач надав докази про розміщення рекламних матеріалів в друкованих засобах масової інформації. Так, зокрема, позивачем надано примірники журналу «Дом Індекс»№ 11(31) за листопад 2008 року та № 12 (32) за грудень 2008 року на підтвердження здійснення публікації.

Таким чином, позивачем в повній мірі виконані роботи та надані послуги перелік яких передбачений Договором та додатками до нього, що  не спростовується наданими відповідачем доказами.

В даному випадку, суд не враховує доводи відповідача про те, що позивачем не було передано йому документів на підтвердження наданих послуг, зокрема примірників видань в яких позивачем розміщувались рекламні матеріали відповідача, в зв'язку з чим у нього не виникло обов'язку здійснювати їх оплату. По-перше, як встановлено вище, жодних зауважень до наданих позивачем послуг в актах приймання –передачі таких послуг відповідачем не  зазначено, а по-друге, в самому Договорі сторони погодили, що обов'язок відповідача перерахувати позивачу кошти на виконання умов Договору виникає після виставлення позивачем йому відповідного рахунку для оплати та не залежить від передачі йому позивачем будь-яких інших документів та матеріалів.  

З урахуванням викладених обставин, господарський суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення неустойки, відсотків річних та втрат від інфляції встановлено наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Згідно ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути зменшений у договорі.

Відповідно до п. 6.3 Договору, в разі порушення Замовником строків оплати робіт по п. 3.2 договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, однак в зв‘язку з невірним розрахунком позивача (не враховано кількість днів в 2008 році -366) пеня стягується за розрахунком суду в розмірі 4  825,49 грн.

  Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних та втрат від інфляції підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі, втрати від інфляції на суму 4 037,64 грн., 3 % річних в розмірі 640,08 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. 33, 49, 66,67,68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Позняки –Жил - Буд” (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової,3, 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 30-в, р/р. 26008301000401 в ЗАТ “Український будівельно –інвестиційний банк” м. Київ, МФО 380377, код ЄДРПОУ 24089818 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного підприємства “Дом Індекс” (04053, м. Київ, вул. Тарасівська, 9-а, р/р 2600704592 в АБ «Клірінговий дім», МФО 300647, ід. код 31239094) 54 703,21 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сімсот три гривні двадцять одну копійку), з яких 45 200 грн. (сорок п'ять тисяч двісті гривень) основного боргу, 4 825,49 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень сорок дев'ять копійок) пені, 4 037,64 грн. (чотири тисячі тридцять сім гривень шістдесят чотири копійки) втрати від інфляції, 640,08 грн. (шістсот сорок гривень вісім копійок) 3 % річних, а також 547,03 грн. (п'ятсот сорок сім гривень три копійки) державного мита та 312,48 грн. (триста дванадцять гривень сорок вісім копійок) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

                     Суддя                                                                      О. С. Копитова