Рішення

від 25.08.2009 по справі 28/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.09 р. Справа № 28/193

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Приватного підп риємства “Баядєра”, м. Горлів ка

до відповідача: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м. Макіївка

про стягнення 1815 грн. 59 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Звягінцев М .С.

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство “Баядєра”, м. Горлівка, позива ч, звернувся до господарсько го суду з позовною заявою до в ідповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мак іївка, про стягнення заборго ваності в сумі 1815 грн. 59 коп., в то му числі основний борг в розм ірі 1767 грн. 24 коп., пеня в розмірі 42 грн. 60 коп., 3% річних в розмірі 05грн.75 коп.

В обґрунтування своїх твер джень позивач посилається на договір купівлі-продажу №841 в ід 13.04.2009р. видаткові накладні №4 82377 від 09.06.2009р., №482580 від 09.06.2009р., №476067 від 26.05.2009р., кільцеву довіреність в ід 06.04.2009р., податкові накладні.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 30.07.2009р . було порушено провадження п о справі №28/193 та призначено її розгляд на 25.08.2009р.

Позивач в судовому засідан ні 25.08.2009р. підтримав вимоги викл адені в позовній заяві.

14.08.2009р. через канцелярію госп одарського суду Донецької об ласті відповідач надав лист б/н та дати, відповідно до визн ав позов в повному обсязі.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками відпові дно до ст.ст. 20, 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

Позивач, Приватне під приємство “Баядєра”, м.Горлі вка, та відповідач, Фізична о соба - підприємець ОСОБА _1, м. Макіївка, уклали догові р купівлі-продажу №841 від 13.04.2009р. (договір), відповідно до умов я кого позивач (далі - продавець ) зобов' язався продати, а ві дповідач (далі - покупець) прий няти та оплатити товар, у терм іни, асортименті, обсягах і за ціною погодженою сторонами і зазначеною в накладних, які є невід' ємною частиною дан ого договору (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2 договору т овар поставляється в асорти менті, відповідно до письмов ої або усної заявки покупця.

Пункт 2.1 договору перед бачає, що загальна сума догов ору складається із вартості товару, отриманого за всіма н акладними. Ціна на товар, кіль кість і загальна вартість то вару, що відпускається, встан овлюється окремо на кожну па ртію, відповідно до накладни х (п. 2.2 договору).

Право власності на тов ар переходить в момент перед ачі його від продавця (переві зника) покупцю (п. 4.3 договору).

Строк дії договору до 31.12.2010р. (п. 10.1 договору).

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначаються Го сподарським кодексом Україн и. Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено дого вір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Ци вільного кодексу України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається н а те, що позивачем на адресу ві дповідача згідно видаткови х накладних №482377 від 09.06.2009р., №482580 ві д 09.06.2009р., №476067 від 26.05.2009р. був поставл ений товар на загальну суму 1 767грн.24 коп. В зазначених видатк ових накладних є посилання н а договір без номеру та дати.

Факт отримання відпо відачем вказаного товару під тверджується підписом уповн оваженого представника Фізи чної особи - підприємця О СОБА_1, м. Макі ївка, який діяв на підставі кі льцевої довіреності від 06.04.2009р .

Відповідач в листі б/ н та дати, підтвердив, що між с торонами був укладений догов ір купівлі-продажу №841 від 13.04.2009р . та поставка товару відбувал ась за видатковими накладним и, наявними в матеріалах спра ви, на загальну суму 1767грн.24коп .

Суду також надані відп овідні податкові накладні, я кі виписані на підставі зазн ачених видаткових накладних , в яких є посилання на догові р № 841 від 13.04.2009р.

На підставі вищевикл аденого, суд приходить до вис новку, що поставка товару зді йснювалась саме в рамках дог овору купівлі-продажу №841 від 13.04.2009р.

Відповідно до п.5.1 договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 7 днів з дня одержання товару шляхом пер ерахування коштів на рахунок продавця, або в іншій формі й в іншому порядку, погодженом у сторонами, що не суперечить чинному законодавству Украї ни.

Суд встановив, що грани чний строк оплати за видатко вими накладними наступний:

- за видатковою наклад ною №482377 від 09.06.2009р. - 16.06.2009р. ;

- за видатковою наклад ною №482580 від 09.06.2009р.- 16.06.2009р.;

- за видатковою наклад ною №476067 від 26.05.2009р. - 02.06.2009р.

Тобто на момент подач і позовної, строк оплати за ви щенаведеними видатковими на кладними є таким, що настав.

Відповідно до ст. 525 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає виконан ня зобов' язань сторонами на лежним чином, тобто відповід но до умов договору та вимог д іючого законодавства і у стр оки, передбачені сторонами ч и законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідач у листі б/н та да ти визнав позовні вимоги в по вному обсязі, тобто в розмірі 1815 грн. 59 коп.

Стаття 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначає основні процесуал ьні права та обов'язки сторін . Зокрема, відповідач має прав о визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господа рського процесуального коде ксу України у разі визнання в ідповідачем позову господар ський суд приймає рішення пр о задоволення позову за умов и, що дії відповідача не супер ечать законодавству або не п орушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осі б.

Визнання позову відповіда чем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-пр авову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона містить ся у позовній заяві.

Відповідно до ст.4-3 Господ арського процесуального код ексу України судочинство в г осподарських судах здійснює ться на засадах змагальності .

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести обставини, на які вона п осилається в обґрунтування с воїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги в частині стягнення осн овного боргу в розмірі 1767 грн. 2 4 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявле но вимоги про стягнення з від повідача пені в розмірі 42грн. 60 коп. за період з 03.06.2009 р. по 21.07.2009р. з урахуванням кожної видатков ої накладної.

Пунктом 7.2. договору передба чено, що за неналежне виконан ня зобов' язань, передбачени х п.5.1 даного договору, покупец ь сплачує продавцю пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни і діючої в період простро чення.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання з а кожен день прострочення в иконання.

Суд самостійно здійснив ро зрахунок пені за вищенаведен ими видатковими накладними т а вищенаведеним періодом нар ахування пені (з урахуванням кожної видаткової накладної ) та прийшов до висновку, що по зовні вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача пені в розмірі 42 грн. 60 коп. підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х в сумі 05 грн. 75 коп. за період пр острочення 03.06.2009р. по 21.07.2009р.

За приписом ч.2 ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Перевіривши арифмети чний розрахунок суми 3% річних , суд встановив, що зазначена п озивачем сума не суперечать вимогам чинного законодавст ва, а тому позовні вимоги в час тині стягнення 3% річних в розм ірі 05 грн. 75 коп. (за період з 03.06.2009р . по 21.07.2009р.) підлягає задоволенн ю в повному обсязі.

В порядку ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у разі задоволення поз ову судові витрати покладают ься на відповідача в повній с умі.

Одночасно, відповідно до Постанови Кабінету Мініс трів України від 8 липня 2009р. N 693 розмір витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на момент пода чі позивачем позовної заяви (30.07.2009р.) складав 118 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач повине н був сплатити 118 грн. 00 коп. за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

До позовної заяви дод ане платіжне доручення №2690 ві д 22.07.2009р. по сплаті витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 315 грн. 00 коп., що не відповіда є встановленому законодавст вом України розміру.

За таких обставин, за виснов ками суду надлишково сплаче ні позивачем витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 197 грн. 00 коп. підлягають пове рненню позивачу з державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 47, 49, 78, 82, 8 4, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Баядєра”, м.Го рлівка, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мак іївка, задовольнити.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (86151, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 , відомостей про рахунки не ма є) на користь Приватного підп риємства “Баядєра” (84601, Донец ька область, м. Горлівка, вул. О зерянівська, 2, ЄДРПОУ 13491057, п/р № 2 6005200903714 в Донецькій обласній філ ії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011) за боргованість в сумі 1767грн. 24 ко п., пеню в сумі 42 грн. 60 коп., 3% річн их в сумі 05 грн. 75 коп., витрати по сплаті державного мита в сум і 102 грн. 00 коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Повернути Приватному підп риємству “Баядєра” (84601, Донец ька область, м. Горлівка, вул. О зерянівська, 2, ЄДРПОУ 13491057, п/р № 2 6005200903714 в Донецькій обласній філ ії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011) з д ержавного бюджету України на длишково сплачені витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 197 грн. 00 коп.

Видати довідку.

У судовому засіданні 25.08.2009р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 25.08.2009р.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя