Ухвала від 07.11.2011 по справі 31/78

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.11.11 р. Справа № 31/78

Колегія суддів госп одарського суду Донецької об ласті у складі головуючого с удді Ушенко Л.В., суддів : Гонча рова С.А., Гриник М.М.

При секретарі судового зас ідання Новіковій В.Р.

розглянувши позовну заяву

Краснолиманського транспо ртного прокурору в інтересах держави в особі Краснолиман ської міської ради

до відповідача Державного підприємства „Донецька залі зниця” м. Донецьк

третя особа Державна еколо гічна інспекція в Донецькій області

про відшкодування шкоди у с умі 5976746,80грн

В присутності представник ів сторін:

Прокурор - Колесник С.М. - посвідчення

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

ОСОБА_3 - дові реність

ОСОБА_4 - довіре ність

від третьої особи: ОСОБА_5 . - довіреність

ВСТАНОВИЛА:

Краснолиманський транспо ртний прокурор в інтересах д ержави в особі Краснолимансь кої міської ради звернувся з позовом до Державного підпр иємства „Донецька залізниця ” м. Донецьк про відшкодуванн я шкоди у сумі 5976746,80грн. на корис ть спеціального фонду охорон и навколишнього природного с ередовища Краснолиманської міської ради.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на те, що в результаті перевірки додержання вимог чинного зе мельного законодавства та за конодавства України про відх оди в Краснолиманській дирек ції залізничних перевезень Д П „Донецька залізниця” було складено акт, в якому зафіксо вано грубі порушення вимог з аконодавства України в сфері поводження з відходами, а сам е на території смуги відводу поблизу виробничих приміщен ь котельної та хімчистки ваг онного депо Красний Лиман ДП „Донецька залізниця”, десят ої витяжної колії РЗП-6 ДП „Дон ецька залізниця” для формува ння багатомірних потягів та залізничної колії, яка веде н а навантажувально-розвантаж увальний майданчик БМЄУ вста новлене незаконне складуван ня будівельних, виробничих т а побутових відходів в місці , яке спеціально невизначене для даних цілей. Площа несанк ціонованого розміщення відх одів складає 3322,63кв.м. На підста ві складеного акту перевірки був здійснений розрахунок ш коди за засмічення земель, ро змір якої складає 5976746,80грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь місц евого фонду охорони навколиш нього природного середовища Краснолиманської міської ра ди.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає , що відходи, які виявлені на т ериторії смуги відводу ДП „Д онецька залізниця” є безхазя йними, а сам факт виявлення бе зхазяйних відходів не є пору шенням. Крім того відповідач зазначає, що незважаючи на те , він не є власником даних відх одів ним негайно та у повному обсязі було виконано припис прокурора, а саме відходи бул о сплановано по території си лами залізниці. На підставі в икладеного відповідач проси ть суд у позові відмовити пов ністю. У доповненні до відзив у відповідач також стверджує , що було порушено порядок вим ірювання площі засміченої ді лянки, розрахунок шкоди було здійснено на підставі першо го акту перевірки без провед ення повторної перевірки, кр ім того при розрахунку шкоди невірно була визначена оцін ка одного метру землі.

Ухвалою від 11.08.2009р. до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача було залучено Державну е кологічну інспекцію в Донець кій області. В письмових пояс неннях третя особа підтримує позов прокурора та зазначає , що матеріалами справи підтв ерджується вина відповідача щодо засмічення земельної д ілянки, наданої відповідачу для обслуговування об' єкті в та споруд в смузі відводу ст анції Красний Лиман.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 07.09.2009р . провадження у справі зупиня лося до розгляду по суті Доне цьким окружним адміністрати вним судом справи №2а-13451/09 за по зовом ДП „Донецька залізниця ” до Державної екологічної і нспекції в Донецькій області та Краснолиманського транс портного прокурору про визна ння неправомірними дій посад ових осіб прокуратури та Дер жавної екологічної інспекці ї щодо проведення перевірки виконання природоохоронног о законодавства та визнання акту перевірки №15/2 від 23.04.2009р. не законним.

Розпорядженням від 03.10.11р. Го ловою господарського суду До нецької області у в зв' язку зі складністю справи була пр изначена колегія суддів у ск ладі головуючого судді Ушенк о Л.В, суддів Гончарова С.А. та Сковородіної О.М. для подальш ого розгляду справи. Склад ко легії було змінено в зв' язк у із знаходженням судді Сков ородіної О.М. на лікарняному д о складу було введено суддю Г риник М.М.

03.10.2011р. провадження у справі б уло поновлено, у зв' язку із н аданням доказів розгляду сп рави №2а-13451/09/0570 Донецьким окружн им адміністративним судом і набранням постановою суду чи нності.

Технічна фіксація судовог о процесу не здійснювалась з а узгодженим клопотанням пре дставників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представників від повідача і третьої особи, гос подарський суд встановив нас тупне.

23.04.2009р. Державною екологічно ю інспекцією було проведено перевірку природоохоронног о законодавства в смузі відв оду Краснолиманської дирекц ії залізничних перевезень ДП „Донецька залізниця”, за рез ультатами якої складено акт №15/2.

В ході перевірки встановле но, що на території смуги відв оду десятої витяжної колії Р ЗП-6 ДП „Донецька залізниця” д ля формування багатомірних п отягів та залізничної колії, яка веде на навантажувально -розвантажувальний майданчи к БМЄУ встановлене складуван ня будівельних, виробничих т а побутових відходів. При цьо му в акті перевірки не визнач ено особу (осіб), що здійснила складування відходів, період їх складування.

На підставі складеного акт у перевірки був здійснено ро зрахунок шкоди за засмічення земель, площею 3322,63кв.м., сума шк оди складає 5976746,80грн.

За результатами перевірки відповідачу Краснолиманськ им прокурором в порядку ст. 22 Закону України „Про пр окуратуру” направлено припи с №906 від 23.04.2009р. щодо усунення по рушень законодавства про від ходи.

Листом №204/239 від 06.05.2009р. відпові дач повідомив прокурора, що н а виконання припису будівель ні, виробничі та побутові від ходи, що несанкціоновано роз міщені на території смуги ві дводу котельної та хімчистка вагонного депо Красний Лима н, десятої витяжної колії РЗП -6, 05.05.2009р. розрівняні, проїзд для в' їзду на територію закрито .

Прокурор вважає, що шкоди за подіяна ДП „Донецька залізни ця”, оскільки відходи складу валися на території земельно ї ділянки відведеної в пості йне користування Донецькій з алізниці. В процесі розгляду справи відповідач заперечув ав факт засмічення землі від ходами і надав копії звернен ь до Краснолиманської місько ї ради, Державної екологічно ї інспекції, санепідемстанці ї з приводу прийняття заході в по недопущеню несанкціонов аного вивезення підприємств ами міста та підприємцями тв ердих відходів на територію земель ДП „Донецька залізниц я.

20.10.2011р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи для вирішення питан ня щодо врегулювання спору, у зв' язку із чим судове засід ання від 20.10.2011р. було відкладене на 07.11.11р. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В судове засідання 07 листоп ада 2011р. з' явилися прокурор, п редставники сторін та третьо ї особи. До канцелярії суду бу ла надана мирова угода, підпи сана позивачем - Краснолима нською міською радою та відп овідачем - ДП „Донецька зал ізниця”.

Як вбачається із змісту мир ової угоди, сторони дійшли зг оди про те, що:

1. Відповідач зобов' я зується сплатити 500000 (п' ятсот тисяч) гривень нарахованої ш коди протягом 30 днів з дати за твердження мирової угоди на користь фонду охорони навкол ишнього природного середови ща Краснолиманської міської ради.

2. Позивач частково від мовляється від позовних вимо г, а саме, - від стягнення з Відп овідача 5476746,80 гривень шкоди - з алишку від загальної суми по зову, розмір якої було розрах овано на підставі акту перев ірки виконання природоохор онного законодавства в смузі відводу Краснолиманської ди рекції залізничних перевезе нь ДП „Донецька залізниця” № 15/2 від 23.04.2009.

3. Судові витрати з опла ти державного мита та інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу поклада ються на Відповідача.

Даний текст мирової угоди п ро врегулювання спору підпис аний міським головою та нача льником залізниці і скріплен ий печатками.

Прокурор у судовому засіда нні проти затвердження миров ої угоди заперечував, оскіль ки сторони домовилися про те , що відповідач зобов' язуєт ься сплатити тільки 500000,00грн., а від решти позовних вимог, а са ме від стягнення 5476746,80грн. позив ач відмовився, у зв' язку із ч им Прокурор наполягав на роз гляді справи по суті. Дане кло потання Прокурора судом відх иляється з наступних підстав .

Мирова угода укладається с торонами з метою врегулюванн я спору, що тягне за собою прип иненняна умовах погоджених с торонами. Право сторін на укл адання мирової угоди передб ачено ст. 78 ГПК України. Мирова угода не призводить для вирі шення спору по суті. Як вбачає ться з матеріалів справи час ткова відмова позивача від п озовних вимог на суму 5476746,80грн. згідно п. 2 мирової угоди є пос тупкою позивача, оскільки ві дповідач взагалі не погоджує ться із сумою шкоди заявлено ю у позові, однак задля врегул ювання спору мирним шляхом п огодився на сплату 500000,00грн.

Відповідно до п. 6 ст. 29 Господ арського процесуального код ексу України відмова позивач а від позову, поданого прокур ором в інтересах держави, не п озбавляє прокурора права під тримувати позов і вимагати в ирішення спору по суті.

Однак в даному випадку пози вач не надав заяву про відмов у від позову, а уклав мирову уг оду, однією із пунктів якої є ч асткова відмова від позовних вимог з метою врегулювання с пору шляхом нданих поступок. Надана мирова угода укладен а у формі та на умовах передба чених процесуальним законод авством, стосується прав та о бов' язків сторін, не супере чить законодавству та є само стійною підставою для припин ення провадження по справі п о п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України, а не по п . 4 ст. 80 ГПК України. Приписів, як і б передбачали не затвердже ння мирової угоди, у зв' язку із клопотанням прокурора що до розгляду справи по суті чи нне законодавство не містить , у зв' язку із чим у суду відс утні підстави для задоволен ня клопотання прокурора щодо розгляду спору по суті.

Дослідивши зміст мирової у годи, суд дійшов висновку, що в она підлягає затвердженню, о скільки стосується виключно прав та обов' язків сторін щ одо предмету спору, у повному обсягу його врегульовує та н е порушує прав та інтересів т ретіх та інших осіб, не супере чить закону.

Наслідки затвердження мир ової угоди та припинення про вадження по справі сторонам відомі та роз' яснені.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, у ра зі затвердження мирової угод и провадження у справі підля гає припиненню.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 86 Гос подарського процесуа льного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову уг оду від 07.11.2011р., укладену між Кра снолиманською міською

радою (84406, Донецька область, м .Красний Лиман, вул. Фрунзе, 46, Є ДРПОУ 34686673, р/р №33117331700063 в ГУ ДКУ в До нецькій області, МФО 834016) та Дер жавним підприємством „Донец ька залізниця” м. Донецьк (83001, м .Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957, р/р №2600901517849 у філії АТ „Укрекс імбанк” у м Донецьк, МФО 334817) у сп раві №31/78, згідно якої:

1.1 Відповідач зобов' язується сплатити 500000(п' ятсо т тисяч) гривень протягом 30

днів з дати затвердження ми рової угоди судом до спеціал ьного фонду охорони навколиш нього природного середовища місцевого бюджету Краснолим анської міської ради.

1.2 Позивач частково відмовляється від позовних вимог, а саме, - від стягнення з

Відповідача 5476746,80 гривень шко ди - залишку від загальної с уми позову, розмір якої було р озраховано на підставі акту перевірки виконання природ оохоронного законодавства в смузі відводу Краснолимансь кої дирекції залізничних пер евезень ДП „Донецька залізни ця” № 15/2 від 23.04.2009.

1.3. Судові витрати з опл ати державного мита та інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу поклад аються на Відповідача.

2. Припинити проваджен ня у справі в зв' язку із затв ердженням мирової угоди відп овідно до п.7 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

3. Роз' яснити сторона м та прокурору, що припинення провадження у справі унемож ливлює повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет та з т их самих підстав.

4. Стягнути з ДП „Донец ька залізниця” (83000, м. Донецьк, в ул. Артема, 68, р/р №2600901517849 у філії А Т „Укрексімбанк” у м. Донецьк , МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на корис ть Державного бюджету Україн и державне мито в сумі 5000,00грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 236,00грн.

Видати наказ.

5. Ухвала набирає закон ної сили з моменту її винесен ня.

6. Ухвала може бути оск аржена через Господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом п' яти днів дня її винесення.

Головуючий суддя Ушенко Л.В.

Суддя Гончар ов С.А.

Суддя Гриник М .М.

< Текст > .