Рішення

від 08.11.2011 по справі 6/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.11 р. Сп рава № 6/217

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Вє рна Україна» м.Маріуполь, Дон ецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Комплексстрой» с.Лисиче, Д онецької області

про стягнення 205 409грн. 54коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник по довіреності від 05.04.2011р.

від відповідача - не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Вєрна Україна» м.Маріуполь, Д онецької області, звернувся до господарського суду з поз овом про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Комплексстрой» м.Маріу поль, Донецької області забо ргованості у розмірі 138 130грн. 60к оп., пені у розмірі 17 289грн. 48коп., суми інфляційних у розмірі 39 367грн. 22коп. та 3% річних у розмірі 10 622грн. 24коп. (Усього 205 409грн. 54коп. ).

В обґрунтування заявле них вимог, позивач посилаєть ся на порушення відповідачем умов договору поставки 06/2007-6 ві д 01.06.2007р. в частині розрахунків за поставлену продукцію, вна слідок чого утворилась забор гованість.

01 вересня 2011р. господарський суд Донецької області надіс лав запит до Донецького обла сного управління статистики , про надання інформації за як ою адресою зареєстроване Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Комплексстрой” с.Л исиче, Донецької області.

15 вересня 2011р. надійшла в ідповідь на запит господарсь кого суду, в якій головне упр авління статистики у Донецьк ої області повідомило, що Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Комплексстрой” зн аходиться за адресою: 87370, Донец ька область, с.Лисиче, вул.40 рок ів Перемоги, 71.

Ухвалою від 03.10.2010р. суд ві дклав слухання справи, у зв”я зку з необхідністю направлен ня ухвали суду за новою адрес ою відповідача.

Відповідно до положень ст атті 69 Господарського проце суального кодексу України термін розгляду справи про довжувався за клопотанням п озивача.

8 листопада 2011р. відповід ач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну з аяву не надав. Ухвала про пору шення справи від 01.09.2011р. була на правлена відповідачу 01.09.2011р. ре комендованим листом з повідо мленням, ухвала про відкладе ння розгляду справи від 03.10.2011р. була надіслана відповідачу 0 5.10.2011р. Дані ухвали були направл ені відповідачу за адресою в казаною у позові, договорі по ставки 06/2007-6 від 01.06.2007р., витягу з ЄД РПОУ №14/4-17/4941 від 09.09.2011р., про що свід чать штампи канцелярії госпо дарського суду. Поштові конв ерти з повідомленнями про вр учення рекомендованих листі в відповідачу були повернуті з поштового відділення за за кінченням терміну зберіганн я. Відповідно роз”яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України” у випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, тільки якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору . Так як, у матеріалах справи д остатньо документів, які маю ть значення для правильного вирішення спору, справа розг лядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відпові дача за наявними в ній матері алами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

1 червня 2007р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Вєрна Україна» та Това риством з обмеженою відповід альністю «Комплексстрой» бу в укладений договір поставки 06/2007-6, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник ) взяв на себе зобов”язання в п орядку та на умовах визначен их даним договором поставити щебеневу продукцію, шлак-піс ок, а відповідач (далі по текст у-покупець) зобов' язався в п орядку та на умовах даного до говору прийняти та оплатити даний товар.

Згідно зі ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог.

Позивач посилається н а виконання своїх договірних зобов' язань у повному обся зі, де він у виконання умов дог овору у період з 29.08.2008р. по 18.12.2008п. п о видатковим накладним №100 від 29.08.2008р., №116 від 15.09.2008р., №123 від 25.09.2008р., №13 7 від 14.10.2008р., №138 від 14.10.2008р., №146 від 30.10.2 008р., №155 від 19.11.2008р., №156 від 20.11.2008р., №162 ві д 11.12.2008р., №165 від 18.12.2008р. здійснив по ставку товару, щебеню та піск у у адресу відповідача на сум у 189 095грн. 40коп., який згідно дові реностей на отримання товарн о-матеріальних цінностей №КС 0000047 від 15.09.2008р., №КС0000105 від 14.10.2008р., №КС 0000106 від 14.10.2008р., №КС0000133 від 30.10.2008р., №КС 0000148 від 19.11.2008р., №КС0000149 від 20.11.2008р., №КС 0000198 від 11.12.2008р. прийнято уповнова женими особами відповідача.

Факт поставки товару п ідтверджується видатковими накладними та довіреностями до них.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом. Под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов”язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг). Податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг).

Позивачем представлен і у матеріали справи податко ві накладні №100 від 29.08.2008р., №№116 ві д 15.09.2008р., №123 від 25.09.2008р., №137 від 14.10.2008р., № 138 від 14.10.2008р., №146 від 30.10.2008р., №155 від 19.11.2 008р., №156 від 20.11.2008р., №162 від 11.12.2008р., №165 ві д 18.12.2008р. які складені до вищевк азаних вимог з посиланням на укладений договір.

Як вбачається з довідк и від 27.10.2011р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Вєрна Україна» та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Комплексстрой» був уклад ений лише договір поставки 06/2 007-6 від 01.06.2007р. Будь-яких інших дог оворів між сторонами не укла далось.

На підставі вищевикла деного суд доходить висновку , що поставка продукції згідн о представлених позивачем ви даткових накладних відбулас я в межах договору поставки 06/ 2007-6 від 01.06.2007р.

Пунктом 6.2 договору сто рони встановили, що оплата за товар здійснюється шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок п родавця по факту поставки, ал е не пізніше 5 днів з дня відва нтаження.

Однак, всупереч умовам договору відповідач частков о оплатив борг у сумі 50 964грн. 80ко п., в результаті чого у Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Комплексстрой» перед п озивачем виник борг у сумі 138 13 0грн. 60коп., який до теперішньог о часу ним не погашений.

Відповідач підтвердив ная вність вказаного боргу згідн о договору перед позивачем з а період з 01.01.2008р.-09.08.2010р., про що сві дчить підписаний та скріплен ий печатками підприємств акт звірки розрахунків.

Оскільки між сторонами по с праві уклалися господарські правовідносини, то судом зас тосовані положення Господар ського кодексу України як сп еціального акту законодавст ва, який регулює правовіднос ини у господарській сфері.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, що й ому не суперечать, відповідн о до абзацу третього ч. 1 ст. 174 ГК України.

Суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору (п. 1 ст. 193 ГК України ).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом в силу прип исів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК Україн и.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Статтею 692 ЦК зазначено , що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обс язі за встановленою ціною.

Будь-яких належних док ументів у підтвердження відс утності боргу відповідачем н адано не було, таким чином вим оги позивача про стягнення б оргу у сумі 138 130грн. 60коп., є довед еними, обґрунтованими матері алами справи, а також такими, щ о підлягають задоволенню.

Пунктом 9.2 укладеного до говору сторони передбачили, що за прострочення платежу п окупець сплачує продавцю пен ю у розмірі 0,5% від суми заборго ваності за кожен день простр очення.

При цьому, позивачем зд ійснений розрахунок пені з у рахуванням положень ст.3 Зако ну України „Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов”язань” №543/96-В Р від 22.11.1996р., згідно з якими розм ір пені. Обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня. .

Статтею 546 ЦК України пе редбачено, що виконання зобо в'язань може забезпечуватися згідно з законом або договор ом неустойкою (штрафом, пенею ).

Згідно статті ст.549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законо м або договором грошова сума , яку боржник повинен сплатит и кредиторові в разі невикон ання або неналежного виконан ня зобов'язання, зокрема в раз і прострочення виконання. Ос кільки відповідач порушив ум ови вказаного договору і сво єчасно не оплатив поставлени й товар, суд вважає вимоги поз ивача щодо стягнення пені у с умі 17 289грн. 48коп. обгрунтованим и та підлягаючими задоволенн ю.

За приписами статті 625 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок інфляцій них у розмірі 39 367грн. 22коп. та 3% р ічних у розмірі 10 622грн. 24коп., за довольняє дані вимоги позива ча в повному обсязі, так як поз ивачем доведений факт простр очення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтов аний розрахунок сум, який не с уперечить діючому законодав ству.

Відповідно зі ст.43 ГПК У країни суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді у судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процес уального кодексу України пок ладаються на відповідача.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 62 5 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вєрна Україна» м.Марі уполь, Донецької області до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Комплексстрой» с.Лисиче, Донецької області п ро стягнення 205 409грн. 54коп. задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мплексстрой» (87370, Донецька обл асть, с.Лисиче, вул.40 років Пере моги, 71, р/р26000215109621 в УСБ м.Маірупол я, МФО 334185, ЄДРПОУ 33012458) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю «Вєрна Україна» (87535 м.Маріуполь, Донецької обл асті, пр.Ілліча, 144/2, р/р26006900175239 в МФ „ ПУМБ” м.Маріуполя, МФО 335742, ЄДРП ОУ 30364540) заборгованість у розмі рі 138 130грн. 60коп., пеню у розмірі 1 7 289грн. 48коп., суму інфляційних у розмірі 39 367грн. 22коп., 3% річних у розмірі 10 622грн. 24коп., витрати п о сплаті держмита у сумі 2 054грн . 10коп., витрати за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 08.11.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 14.11.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >