Рішення

від 29.11.2011 по справі 36/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 36/216

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Прокурора Старо бешівського району Донецько ї області смт.Старобешеве в і нтересах держави в особі ком унального підприємства „Ком сомольське міське домоуправ ління” м.Комсомольське

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 м.Комсомольс ьке

про стягнення заборговано сті в сумі 3110,02 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. за дов іреністю №3284

Від позивача: ОСОБА_2 за д овіреністю б/н від 16.11.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_1

До господарського суду До нецької області надійшла поз овна заява прокурора Старобе шівського району Донецької о бласті смт.Старобешеве в інт ересах держави в особі комун ального підприємства „Комсо мольське міське домоуправлі ння” м.Комсомольське до фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 м.Комсомольське про ст ягнення заборгованості в сум і 3110,02 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що в ході проведення перев ірки з питань оренди державн ого та комунального майна, пр оведеної прокуратурою Старо бешівського району встановл ено, що договором №12 від 09.02.2006р. К омсомольською міською радою здано в оренду фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_1 не жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загал ьною площею 27,3 кв.м. Орендна пла та орендарем не сплачується з січня 2009р., у зв' язку з чим за боргованість по орендній пла ті складає 2778,30 грн., а також за п ослуги орендодавця - в сумі 331,72 грн. Невиконання відповіда чем зобов' язань по договору оренди завдає шкоди інтерес ам держави та позбавляє можл ивості використовувати відп овідно до закону кошти, отрим ані за оренду об' єктів, що зн аходяться в комунальній влас ності, оскільки в сільський б юджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати викон ання сільських соціально-еко номічних завдань.

Ухвалою суду від 01.11.2011р. позов на заява була прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі №36/216, сторони зобов' язані надати документи та ви конати певні дії.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву, яким по зовні вимоги визнає в повном у обсязі.

У судовому засіданні 29.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представникі в прокурора, позивача та відп овідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2006р. між комунальним підпр иємством „Комсомольське міс ьке домоуправління” та фізич ною особою- підприємцем О СОБА_1 укладено договір оре нди №17 від 09.02.2006р., згідно якого о рендодавець (позивач) зобов' язався передати, а орендар (ві дповідач) зобов' язався прий няти в строкове платне корис тування нежиле приміщення (м агазин) площею 27,3 кв.м, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктами 5.1 - 5.6 договору пер едбачено, що орендна плата сп лачується орендодавцю щоміс ячно до 25 числа поточного міся ця.

Згідно п. 6.2.2 договору оренда р зобов' язався брати участь в загальних витратах по упра влінню, експлуатації та пото чному ремонту жилфонду.

На виконання вказаного пун кту договору оренди сторони підписали договір №18 від 09.03.2006р . на участь орендаторів в експ луатаційних витратах на утри мання житлового фонду, згідн о якого виконавець (позивач) з обов' язався надавати спожи вачу (відповідачу) послуги (ви везення сміття; освітлення п лощадок сходів; дератизація та дезінфекція підвальних пр иміщень; прибирання підвалів , технічних поверхів, кровель ; прибирання прибудинкової т ериторії; поточний ремонт мі сць загального користування ; обслуговування димовентиля ційних каналів), а споживач зо бов' язався своєчасно оплач увати надані послуги на умов ах даного договору.

Договір оренди та договір н а участь орендаторів в експл уатаційних витратах на утрим ання житлового фонду підписа ні представниками обох сторі н, завірені копії додані до по зову.

Відповідач орендну плату т а отримані послуги по утрима нню житлового фонду в передб ачені договором строки не оп латив, в результаті чого утво рилася заборгованість по оре ндній платі в сумі 2778,30 грн., що п ідтверджується актом прийом у-передачі об' єкту оренди в ід 19.03.2010р. за підписами обох сто рін; а також заборгованість п о оплаті послуг, наданих орен додавцем, в сумі 331,72 грн. В обґру нтування наявності заборгов аності відповідача перед поз ивачем за надані послуги на с уму 331,72 грн. до позову доданий а кт звірки взаєморозрахунків на 01.10.2011р. за підписом комуналь ного підприємства „Комсомол ьське міське домоуправління ”, який по суті є детальним та розширеним розрахунком суми заборгованості.

Вважаючи, що відповідач не в иконав свої зобов' язання за договором оренди та договор ом на участь орендаторів в ек сплуатаційних витратах на ут римання житлового фонду, поз ивач звернувся з позовом до с уду за захистом порушеного п рава.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши подані док ази, дійшов наступних виснов ків:

Предметом даного позову є в имога позивача щодо стягненн я з відповідача заборгованос ті, яка виникла згідно догово ру №17 від 09.02.2006р. та договору №18 ві д 09.03.2006р. Дані договори є підста вою для виникнення у їх сторі н прав і обов' язків, визначе них ними та за своєю правовою природою є договором оренди та договором про надання пос луг.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Статтею 283 ГК України передб ачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві) за плату на певний стро к у користування майно для зд ійснення господарської діял ьності.

Згідно ст. 19 Закону України „ Про оренду державного та ком унального майна” від 10.04.1992 р. ор ендар за користування об'єкт ом оренди вносить орендну пл ату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Ко дексу зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок. Строк виконання грошово го зобов' язання для відпові дача наступив.

Відповідач надав до суду ві дзив, в якому визнав позовні в имоги в частині наявності в н ього заборгованості перед по зивачем по орендній платі та оплаті наданих послуг по утр иманню житлового фонду на за гальну суму 3110,02 грн.

Статтею 78 ГПК України перед бачено, що у разі визнання від повідачем позову господарсь кий суд приймає рішення про з адоволення позову за умови, щ о дії відповідача не супереч ать законодавству або не пор ушують прав і охоронюваних з аконом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відпові дача, пов' язані із визнання м позову в частині основного боргу по орендній платі та оп латі наданих послуг, не супер ечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб , тому позовні вимоги в цій час тині підлягають задоволенню .

Прокурор у встановленому з аконом порядку звільнений ві д оплати судових витрат. Позо вна заява була подана ним до в ступу в законну силу Закону У країни «Про судовий збір», то му суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським про цесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р.

Так, згідно ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати яко го позивач у встановленому п орядку звільнений, стягуєтьс я з відповідача в доход бюдже ту пропорційно розміру задов олених вимог, якщо відповіда ч не звільнений від сплати де ржавного мита. З матеріалів с прави вбачається, що відпові дач не звільнений від сплати державного мита, тому у зв”яз ку із задоволенням позову в п овному обсязі судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 49, 78, 82, 85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь комун ального підприємства „Комсо мольське міське домоуправлі ння” (87250, Донецька область, Ста робешівський район, м. Комсом ольське, вул. Горького, 30; код ЄД РПОУ 31288403) суму 3110,02 грн. (а саме: заб оргованість по орендній плат і в сумі 2778,30 грн., заборгованіст ь по оплаті наданих послуг з у тримання житлового фонду в с умі 331,72 грн.).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Держа вного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отри мувач УДК у Київському район і м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Д онецької області, код банку 834 016) державне мито в розмірі 102 ,00 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення скла дено та підписано 05.12.2011 р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >