Рішення

від 07.12.2011 по справі 28/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/158

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.12.11 р.                                                                                 Справа № 28/158                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Краматорськ Донецької області”, м.Краматорськ  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реммонтажспецтехніка”, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Ютаб Інвест”, м. Донецьк.

про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 11 390 006, 09 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Лєлюх О.М.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився  

СУТЬ СПРАВИ:

       Публічне акціонерне товариство „Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Краматорськ Донецької області”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реммонтажспецтехніка”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 11 390 006,09 грн., в т.ч. 7 497 968,65 грн. – сума кредиту, 2 414 990,00грн. – сума процентів за користування кредитними коштами, 30 000,00 грн. – сума комісії за управління кредитною лінією, 1 447 046,84 грн. – сума штрафних санкцій.

        В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем неналежним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 3/3/08 від 29.01.2008р.  

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.08.2010р. порушив провадження по справі №28/158 та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство „Ютаб Інвест”, м.Донецьк.  Відповідно до клопотання б/н та дати третя особа просила суд зупинити провадження по справі.

29.11.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист б/н від 29.11.2011р., відповідно до якого останній зазначив, що заборгованість відповідача за кредитним договором складає: за кредитом – 7497968,65 грн., за процентами – 2057358,26 грн., штрафні санкції – 1447046,84 грн.,  інша сума заборгованості за процентами та комісіями була погашена після подачі позовної заяви до суду.

        Відповідач в засідання суду не з'явився,  витребувані судом документи не надав.

        Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

         Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 48.

         Відповідно до довідки головного управління статистики у Донецькій області  станом на 20.08.2010р. адреса відповідача: 83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 48.

         Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 24.11.2011р., місцезнаходженням відповідача є: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 41, кімната 401. З 30.11.2011р. ухвали господарського суду Донецької області по справі №28/158 направлялись,  в тому числі, на нову адресу відповідача.

        Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

          Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,  зупинявся та поновлювався на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:  

        29.01.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краматорськ Донецька область” (правонаступником якого є позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Реммонтажспецтехніка”(позичальник, відповідач) був підписаний  кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №3/3/08 (кредитний договір, договір), відповідно до умов якого банк зобов'язується  надати Позичальнику кредит шляхом відкриття  відновлюванної  мультивалютної  кредитної  лінії у сумі, яка не може  перевищувати 7 500 000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим Договором, далі кредит або кредитна лінія, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором.

       Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

        З 29.01.2008р. ліміт встановлюється в сумі 7 500 000,00 грн.

        З 01.10.2010р. ліміт встановлюється в сумі 6 000 000,00 грн.

        З 01.11.2010р. ліміт встановлюється в сумі 4 500 000,00 грн.

        З 01.12.2010р. ліміт встановлюється в сумі 3 000 000,00 грн.

        З 01.01.2011р. ліміт встановлюється в сумі 1 500 000,00 грн.

        З 25.01.2011р. ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.  (пункт 2.1. договору).

       Постачання кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту  кредитної лінії. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 24 січня 2011 року. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення (п.2.2 договору).

       Кредит надається із наступним цільовим призначенням: на фінансово-виробничі потреби підприємства-оплата за оренду майна, оплата виконаних робіт та послуг, оплата матеріалів та товарів, надання банківських гарантій, придбання цінних паперів та інші фінансово-виробничі потреби, на умовах, передбачених цим договором (п. 2.3 договору).

       В пункті 4 кредитного договору передбачені права та обов'язки сторін. Зокрема, Банк зобов'язується з урахуванням умов, встановлених положеннями цього договору, видавати кредит у безготівковому порядку шляхом оплати розрахункових документів Позичальника виключно з дати набрання чинності договорів, що є забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за цим договором (п.4.1.1. договору).

Позичальник зобов'язується: надавати в банк платіжні документи для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п.2.2. цього договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту (п.4.2.1. договору); своєчасно сплачувати плату за кредит та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки (п.4.2.2. договору).         

        Цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ними  та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору (п. 6.5  договору).

За своєю правовою природою договір №3/3/08 від 29.01.2008р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст.1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Докази видачі кредиту наявні в матеріалах справи.

Позивач належним чином виконав прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором - факт отримання відповідачем кредиту підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до п.4.3.4. договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання  строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки, передбачених цим договором, у випадку, коли Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.  Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указаних вище підстав банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менш ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.           

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором банк направив на адресу відповідача вимогу № 43-06/331 від 04.03.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №3/3/08 від 29.01.2008р.  та дострокове повернення кредиту у десятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги. Докази отримання вищевказаного документу відповідачем 16.03.2009р. наявні в матеріалах справи. Вищевказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.          Таким чином, у банка виникло право дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 Цивільного кодексу України)

Відповідно до п. 3.2. договору про внесення змін №7 від 03.10.2008р. до договору, відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманим коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки в розмірі 20% річних за кредитом наданим в гривні, 14% відсотків за кредитом наданим в доларах США. Відсотки нараховуються у тій валюті, в які надано кредит.

Згідно п.3.3. договору, за перевірку документів та виконання операцій згідно кредитного договору у формі мультивалютної кредитної лінії Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду у розмірі 2000,00 грн. Нарахування та сплата комісійної винагороди здійснюється у гривні. Комісійна винагорода нараховується Банком в останній робочий день місяця за період з першого по останній календарний день місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2. цього договору, та сплачується Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.      

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        В ході розгляду справи, судом встановлено, що  після звернення позивача з позовом до суду, за рахунок продажу майна, яке було предметом іпотеки, частково погашена заборгованість за кредитним договором, а саме відсотки за користування кредитом та комісійна винагорода на загальну суму 387631,74 грн.

         Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача  відсоткової заборгованості  в розмірі 357631,74 грн. та комісійної винагороди в розмірі 30 000,00 грн., слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Як встановлено судом, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 7 497 968,65 грн. – сума кредиту, 2 057 358,26 грн. – сума процентів за користування кредитними коштами. В підтвердження зазначених сум суду надані відповідні виписки банку.

До прийняття судового рішення відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, отже сплата відповідних сум не здійснена до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 7 497 968,65 грн. – сума кредиту, 2 057 358,26 грн. – сума процентів за користування кредитними коштами, підлягають задоволенню в повному обсязі.        

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.       

На підставі п.5.3. договору позивач нарахував відповідачу за період з 05.01.2009р. по 15.08.2010р. суму пені по процентам в розмірі 420 620,44 грн. та пеню по комісії в розмірі 4001,55 грн. за період з 01.06.2009р. по 15.08.2010р.                            

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд зазначає, що пунктом 3.5. договору закріплено, що у випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно. Тобто сторони домовились про інший порядок нарахування пені.

        Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені по процентам підлягають задоволенню частково, а саме пеня по процентам в розмірі 420 482,23 грн.

        Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені по комісії підлягають задоволенню в повному обсязі.

        За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

         На підставі зазначеного, за розрахунком позивача, розмір інфляційних витрат за період з 05.01.2009р. по 31.03.2010р. становить 1 022 424,85 грн.

Суд зазначає, що розрахунок інфляційних витрат, здійснений позивачем протиріч  рекомендаціям відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, що викладені в  листі Верховного суду України від 03.04.97 р. № 62-97р. за кожен день, а не за місяць в цілому.

Здійснивши перерахунок інфляційних витрат судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 144096,25 грн.  

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача встановлено наявність неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 69, 75, 77, 79, п. 1-1 ст. 80, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Краматорськ Донецької області”, м.Краматорськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Реммонтажспецтехніка”, м.Донецьк, про стягнення відсоткової заборгованості  в розмірі 357631,74 грн. та комісійної винагороди в розмірі 30 000,00 грн. припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.   

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Краматорськ Донецької області”, м.Краматорськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Реммонтажспецтехніка”, м.Донецьк, задовольнити частково.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Реммонтажспецтехніка” (83086, м.Донецьк, вул. Артема, буд. 41, кімната 401, ЄДРПОУ 31762578, п/р 26002301514812 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Краматорськ Донецької області”, МФО 334141) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Краматорськ Донецької області” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 40в, ЄДРПОУ 09334145, МФО 334141) 7 497 968,65 грн. – сума кредиту, 2 057 358,26 грн. – сума процентів за користування кредитними коштами, 420 482,23 грн. - пеня по процентам, 4001,55 грн. - пеня по комісії, 144096,25 грн. – інфляційні витрати, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

 В іншій частині позовних вимог відмовити.

 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 У судовому засіданні 07.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 09.12.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення підписано 09.12.2011р.