Рішення

від 06.12.2011 по справі 37/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 37/279

Господарський суд Донець кої області у складі судді П.В .Демідова

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донецькі охоронні сист еми”, м. Донецьк, ідентифікаці йний код 32582502

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Формат-Донецьк”, м. Донецьк , ідентифікаційний код 31872368

про: стягнення заборговано сті за надані послуги в розмі рі 5040 грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від позивача - ОСОБА_1 з а довіреністю

від відповідача - не з' яв ився.

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 06.12.2011р. з 11.25 год. до 11.35 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Донецькі охо ронні системи”, м. Донецьк (дал і - Позивач) звернулось до Го сподарського суду Донецької області з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Формат-Донецьк”, м. Доне цьк (далі - Відповідач) про ст ягнення заборгованості за до говором №25 від 01.01.2005р. про спосте реження за засобами сигналіз ації у сумі 5040грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання в повному обсязі відповідачем зобов' язань з а договором №25 від 01.01.2005р. в части ні сплати вартості наданих п ослуг.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. суд по рушив провадження по справі №37/279.

У зв' язку з перебуванням с удді Попкова Д.О. на лікарняно му, справу №37/279 передано на пов торний автоматичний розподі л, за результатами якого для р озгляду вищевказаної справи призначено суддю Демідову П .В.

В судовому засіданні 06.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача н е з' явився в жодне судове за сідання, про час та місце слух ання справи був повідомлений належним чином, що підтвердж ується відбитком штемпелю ка нцелярії на ухвалах суду від 26.10.2011р., 22.11.2011р. та повідомленням п ро вручення поштового відпра влення №01372614.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України (далі - ГПК України) без явки відпові дача за наявними в ній матері алами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Донецьк і охоронні системи” (виконав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Формат -Донецьк” (замовник) був уклад ений договір №25 від 01.01.2005р. на спо стереження за засобами сигна лізації (далі - договір).

За умовами п.1.1. договору замо вник поручає, а виконавець пр иймає на себе обов' язок спо стерігати за станом засобів сигналізації, встановленої в приміщенні офісу в обумовле ний чинним договором час та з абезпечити прибуття мобільн ої групи „Виконавця” на об' єкт „Замовника”, а в разі надх одження сигналу від технічни х засобів сигналізації, вста новлених на об' єкті, для заб езпечення збереження майна „ Замовника”, а також для надан ня допомоги співробітникам „ Замовника”. Об' єкт розташов ано за адресою: 83012, м. Донецьк, ву л. Горнова, 2а. На об' єкті змон тована система тривожної сиг налізації (пункт 1.1. договору). Ч ас контролю системи встановл юється цілодобово (пункт 1.3. до говору).

Пунктом 4.1. договору встанов лена вартість послуг за спос тереження за засобами сигнал ізації в розмірі 420 грн. 00 коп. за місяць. Всього за рік вартіст ь послуг становить 5040 грн. 00 коп . Відповідно до п.4.2. Договору сп лата послуг за поточний міся ць здійснюється замовником, відповідно до виставленого р ахунку. В разі несплати до 15 чи сла поточного місяця спостер еження за станом засобів сиг налізації та передача інформ ації, що надходить від техніч них засобів, встановлених на об' єкті замовника може бут и припинено. В разі недонадхо дження оплати за послуги охо рони на рахунок виконавця до кінця поточного місяця, дія д оговору вважається припинен ою.

Відповідно до п.6.1. договору д аний договір укладається стр оком на один рік та набирає чи нності з моменту його підпис ання. Якщо по закінченню стро ку дії договору жодна зі стор ін не вимагатиме припинення його дії, договір продовжуєт ься на тих же умовах на той же строк.

Як вбачається з матеріалів справи, договір підписаний о бома сторонами без розбіжнос тей, на момент розгляду справ и до матеріалів справи не над ано а ні змін, ні доповнень щод о виконання умов договору. На момент здійснення зобов' яз ань сторони перебували у дог овірних відносинах.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та своєю правовою природо ю є договором про надання пос луг, який підпадає під правов е регулювання норм глави 63 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується сплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст .525, 526 ЦК України, суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Не допускається одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом. За п риписами ст.599 ЦК України, зобо в'язання припиняється викона нням, проведеним належним чи ном. Статтею 629 ЦК України пере дбачено, що договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

На виконання умов договору №25 від 01.01.2005р., позивачем надано відповідачу охоронні послуг и, загальною вартістю 21300грн., щ о підтверджується актами зда чі-прийомки робіт №--00000290 за груд ень 2005р. в сумі 420 грн., № --00000202 за лис топад 2005р. в сумі 420,00 грн., №00000131 за ж овтень 2005р., №00000035 за вересень 2005р. в сумі 420 грн., № ОУ-0000582 за серпень 2005р. в сумі 420 грн, № ОУ-0000496 за липен ь 2005р. в сумі 420 грн, № ОУ-0000408 за черв ень 2005р. в сумі 420 грн, № ОУ-0000333 за че рвень 2005р. в сумі 420 грн, № ОУ-0000240 за березень 2005р. в сумі 420 грн, № ОУ-00 00179 за лютий 2005р. в сумі 420 грн, № ОУ- 0000133 за січень 2005р. в сумі 420 грн, № О У-0000717 за грудень 2006р. в сумі 420 грн, № ОУ-0000717 за грудень 2006р. в сумі 420 г рн, № ОУ-000629 за листопад 2006р. в сум і 420 грн, № ОУ-000603 за жовтень 2006р. в с умі 420 грн, № ОУ-000511 за вересень 2006р . в сумі 420 грн, № ОУ-0000413 за перенес ення апаратури в сумі 300грн., № ОУ-0000414 за липень 2006р. в сумі 420 грн ., № ОУ-0000327 за травень 2006р. в сумі 420 грн., № ОУ-0000238 за червень 2006р. в сум і 420 грн., № ОУ-0000165 за квітень 2006р. в с умі 420 грн., № ОУ-0000097 за березень 2006 р. в сумі 420 грн., № ОУ-0000016 за лютий 2 006р. в сумі 420 грн., №370 за січень 2006р . в сумі 420 грн., № ОУ-001656 за грудень 2007р. в сумі 420 грн., ., №ОУ-001573 за лист опад 2007р. в сумі 420 грн., № ОУ-001475 за ж овтень 2007р. в сумі 420 грн., № ОУ-001417 з а вересень 2007р. в сумі 420 грн., № ОУ -001350 за серпень 2007р. в сумі 420 грн., № ОУ-001262 за липень 2007р. в сумі 420 грн. , № ОУ-001215 за червень 2007р. в сумі 420 г рн., № ОУ-001417 за вересень 2007р. в сум і 420 грн., № ОУ-001072 за квітень 2007р. в с умі 420 грн., № ОУ-001009 за березень 2007р . в сумі 420 грн., № ОУ-000939 за лютий 2007р . в сумі 420 грн., № ОУ-000779 за січень 20 07р. в сумі 420 грн., № ОУ-001081 за груден ь 2008р. в сумі 420 грн., № ОУ-001009 за лист опад 2008р. в сумі 420 грн., № ОУ-000891 за ж овтень 2008р. в сумі 420 грн., № ОУ-000795 з а вересень 2008р. в сумі 420 грн., № ОУ -000698 за серпень 2008р. в сумі 420 грн., № ОУ-000595 за липень 2008р. в сумі 420 грн. , № ОУ-000527 за червень 2008р. в сумі 420 г рн., № ОУ-000373 за травень 2008р. в сумі 420 грн., № ОУ-000348 за квітень 2008р. в су мі 420 грн., № ОУ-000235 за березень 2008р. в сумі 420 грн., № ОУ-000031 за січні 2008р . в сумі 420 грн., № ОУ-000140 за лютий 2009р . в сумі 420 грн., № ОУ-000022 за січень 20 09р. в сумі 420 грн.

Акти виконаних робіт підпи сані та скріплені печаткою з боку відповідача. За таких об ставин суд приходить до висн овку про отримання відповіда чем послуг, сплата яких є пред метом цього позову .

За нормами статті 530 ЦК Украї ни якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

За приписами ст.903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Тобто оплата замовником пр оводиться за фактично надані послуги, якщо сторони не домо вились про інше. Як вбачаєтьс я з умов договору сторонами п ередбачена сплата послуг за поточний місяць відповідно д о виставленого рахунку.

Позивачем надані рахунки, я ки, за поясненнями позивача, передавалися відповідачеві . Відповідачем не спростован о факт отримання рахунків. За таких обставин, суд приходит ь до висновку, що позивачем н алежним чином та своєчасно в иконано обов' язок щодо вист авлення рахунків, що в свою че ргу породжує для відповідача обов' язок сплатити рахунк и у строки, встановлені догов ором, ст. 530 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частко во сплачено суму вартості на даних послуг у розмірі 16260 грн., що підтверджується банківсь кими виписками, наявними в ма теріалах справи. Наразі не оп лаченими залишились послуги в сумі 5040грн. Належних доказів погашення боргу відповідаче м не надано.

Враховуючи наведене, суд вв ажає борг відповідача перед позивачем у сумі 5 040,00 грн. довед еним та таким, що підлягає зад оволенню.

Судові витрати згідно норм статті 49 ГПК України підлягаю ть віднесенню на відповідача .

Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст.129 Конституц ії України, ст.ст.202, 525, 526, 530, 549, 599, 613, 629, 901 , 903 Цивільного кодексу Україн и, ст.193 Господарського кодекс у України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донецькі охоронні системи ”, м. Донецьк до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Формат-Донецьк”, м. Донецьк пр о стягнення заборгованості з а надані послуги в розмірі 5040г рн. задовольнити у повному об сязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Фо рмат-Донецьк” (83012, м. Донецьк, ву л. Горнова, 2а, ЄДРПОУ 31872368) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькі охоронні системи” (83052, м. Донец ьк, б. Шевченко, 133, ЄДРПОУ 32582502) сум у боргу в розмірі 5 040,00 грн., витр ати по сплаті державного мит а у сумі 102,00 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 ,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 12.12.2011р.

Суддя Демідова П.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >