Ухвала

від 07.08.2012 по справі 37/279

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2012 р. № 37/279

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В. суддів:Владимиренко С.В. Мирошниченко С.В. Панової І.Ю. Шевчук С.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі№ 37/279 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до 1. Національного банку України, 2. Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про визнання договору застави майнових прав недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі

№ 37/279, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі № 37/279, в якій просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2011 у справі № 33/341, від 22.04.2010 у справі № 11/384, постанову Верховного Суду України від 12.09.2011 у справі № 11/384 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, а саме: положень статей 512, 513 Цивільного кодексу України та статті 23 Закону України "Про заставу", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 37/279 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду України від 23.03.2011 у справі № 33/341, на яку посилається заявник, не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки у зазначеній постанові Вищий господарський суд України дійшов аналогічних висновків щодо відмови в задоволенні позову про визнання недійсним договору застави майнових прав, що і у постанові Вищого господарського суду України від 29.05.2012 справі № 37/279, про перегляд якої подано заяву.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Верховного суду України від 12.09.2011 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 22.04.2010 у справі № 11/384, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

З огляду на нечинність постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2010 у справі № 11/384, на яку посилається заявник, вона не може розглядатись як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що до судових рішень, на які в заяві може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах. Тому не може братися до уваги посилання заявника на постанову Верховного Суду України від 12.09.2011, як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 37/279 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" у допуску справи № 37/279 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Кот СуддіС.Владимиренко С.Мирошниченко І.Панова С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)