Рішення

від 27.05.2011 по справі 53/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/235 27.05.11

За позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Аграр на компанія «МакГрей»

про стягнення 90735 грн.

Суддя Гр єхова О.А.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_2., дов. від 11.05.2011 року

Відповідача - не з' явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Аграрна компанія «МакГрей»90735 грн. штр афу за наднормовий простій а втомобіля.

Провадження у справі № 53/235 по рушено відповідно до ухвали від 28.04.2011 року та призначено роз гляд справи на 27.05.2011 року.

В судовому засіданні 27.05.2011 ро ку позивач позовні вимоги пі дтримав в повному обсязі.

В судове засіданні 27.05.2011 року відповідач, належним чином п овідомлений про час і місце р озгляду спору, без поважних п ричин не з' явився, вимоги су ду не виконав, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розгл ядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.05.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд

ВСТАНОВИВ :

10.08.2010 року між Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (по зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Агра рна компанія «МакГрей»(відпо відач) укладено Договір № 09-08/10-3 перевезення вантажу автомоб ільним транспортом, який рег ламентував відносини сторін в області організації і вико нання перевезень вантажів ав томобільним транспортом в мі жміському та міжнародному сп олученнях.

Відповідно до умов зазначе ного Договору позивач зобов' язався здійснити перевезенн я вантажу за маршрутом Харкі в - Калуга - Ногінськ автомобіл ем державний номер НОМЕР_1 , напівпричеп № НОМЕР_2, а в ідповідач прийняти вантаж та оплатити вартість його пере везення.

При здійсненні перевезенн я вантажу на митному посту МА ПП Нєхотєєвка вантаж відпові дача було заарештовано.

В період з 15.08.2010 року по 27.12.2010 рок у автомобіль державний номер НОМЕР_1 та напівпричеп № НОМЕР_2 знаходилися на ТП МА ПП Нєхотєєвка у зв'язку з пров адженням кримінальної справ и № 2010К060032 по відношенню до ТОВ « АК МакГрей», порушеної слідч им відділом УФСКН РФ по Білго родській області (копія Лист а ТП МАПП Нєхотєєвка від 27.12.2010 р оку № 65-20/6333 та копії Міжнародних товарно-транспортних наклад них додаються).

Таким чином з 15.08.2010 року по 27.12.2010 року мав місце наднормовани й простій автомобіля позивач а з вини відповідача.

Також, з 28.12.2010 року по 31.12.2010 року з азначений автопоїзд знаходи вся на митному посту м. Дніпро петровськ, автомобільний тра нспорт було розвантажено 01.01.201 1 року, що підтверджується від повідними копіями Міжнародн их товарно-транспортних накл адних.

Відповідно до п. 5.5. Договору за простій транспорту на мит ниці, винна сторона сплачує ш траф у розмірі 100 $ у гривневому еквіваленті за курсом Націо нального банку України на де нь замитнення, за кожну добу, щ о почалася.

Штраф у розмірі 18979,68 грн. за на днормований простій транспо рту на митниці за період з 15.08.2010 року по 07.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Аграрна компанія «МакГрей »був оплачений.

Решту штрафу за наднормова ний простій за період з 08.09.2010 ро ку по 31.12.2010 року (115 діб), що складає 90735,00 грн. відповідач не сплатив .

21.10.2010 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Агра рна компанія «МакГрей»надал о позивачу гарантійного лист а (вих. № 21-10/10-3), в якому зобов'язал ося здійснити оплату за надн ормований простій до 29.10.2010 року , однак, зазначене зобов'язан ня також не було виконане.

Також, 24.03.2010 року позивач звер тався до відповідача з вимог ою про сплату штрафу в сумі 90735, 00 грн., яку залишена без розгля ду.

Статтею 307 Господарського к одексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (переві зник) зобов'язується достави ти ввірений їй другою сторон ою (вантажовідправником) ван таж до пункту призначення в у становлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одерж ання вантажу особі (вантажоо держувачу), а вантажовідправ ник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встан овлену плату. Норма аналогіч ного змісту міститься в ст.909 Ц ивільного кодексу України.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання, настають н аслідки, передбачені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Згідно зі ст. 546 Цивільного ко дексу України виконання зобо в' язання може забезпечуват ися неустойкою, порукою, гара нтією, заставою, при тримання м, завдатком.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми, які уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі неналежного виконання гос подарського зобов' язання. Ц ією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойк а, штраф, пеня. При цьому поряд ок нарахування та розмір сан кцій, які можуть бути встанов лені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у ві дсотковому відношенні до сум и невиконаної частини зобов' язання, в певній визначеній г рошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов' я зання незалежно від ступеня його виконання, або у кратном у розмірі до вартості товарі в. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов' язань прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Відповідно до ст. 920 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі порушення зобов'я зань, що випливають із догово ру перевезення, сторони несу ть відповідальність, встанов лену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, тр анспортними кодексами (стату тами).

Таким чином, відповідач за н аднормований простій трансп орту на митному кордоні пови нен сплатити позивачу штраф у розмірі 90735 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дстави своїх вимог і запереч ень.

Проаналізувавши вищезазна чені норми чинного законодав ства України, повно та всебіч но розглянувши матеріали спр ави господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню в пов ному обсязі.

Витрати по оплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А грарна компанія «МакГрей»(04214 , м. Київ, вул. Північна, 32, кв. 203, ко д 36146811) на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_3) 90735 (де в'яносто тисяч сімсот тридця ть п'ять) грн. штрафу, 907,35 (д ев' ятсот сім) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складе но 08.06.2011