Рішення

від 22.11.2011 по справі 9/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/344 22.11.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Медком Маркетинг і Прод аж Україна"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ментер"

про стягненн я боргу 2 715,02 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. № 07/МП/С від 04.01.2011 р.)

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 22 ли стопада 2011 року було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Медком Марк етинг і Продаж Україна" (далі п о тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міст а Києва з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Ментер" (далі по т ексту - відповідач) про стягне ння 2 715,02 грн., з яких 2 611,94 грн. сума о сновної заборгованості за До говором поставки товару № 853 в ід 10.12.2009 року, 103,08 грн. пені, а також просить суд покласти на відп овідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я вимог чинного законодавств а України та умов вказаного д оговору поставки товару не в иконав свої зобов' язання пе ред позивачем по оплаті пост авленого товару, внаслідок ч ого у відповідача виникла за боргованість перед позиваче м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/344, розгляд справи пр изначено на 22.11.2011 року.

В судове засідання 22.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у від 27.10.2011 року не виконав, про п ричини неявки суд не повідом ив, про час та місце проведенн я судового засідання був пов ідомлений належним чином, ре комендованим листом з повідо мленням про вручення поштово го відправлення.

Представник позивача в суд овому засіданні 22.11.2011 року вимо ги ухвали суду від 27.10.2011 року ви конав, надав додаткові матер іали по справі та усні поясне ння по суті позовної заяви, в я ких просить суд задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши подані предст авником позивача матеріали, заслухавши пояснення останн ього, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд мі ста Києва -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж У країна" (постачальник) та Това риством з обмеженою відповід альністю "Ментер" (покупець) б ув укладений Договір поставк и товару № 853 (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупц ю, а покупець зобов'язується п рийняти цей товар та розраху ватись за нього в строки вказ ані в даному Договорі. наймен ування, кількість, асортимен т та вартість товару, який пос тавляється по даному Договор у, визначається в Додатковій угоді (додатку) до Договору та у видатковій накладній, які п ісля їх підписання сторонами , є невід'ємною частиною даног о Договору.

Кожний випадок поставки то вару на протязі строку дії ць ого Договору передбачає свою видаткову накладну (п.1.2. Догов ору).

Згідно з п. 2.1 Договору ціна (в артість) одиниці товару вклю чає вартість товару, пакуван ня, витрати по його доставці, о формлення необхідної докуме нтації.

Умовами Договору передбач ено, що перехід права власнос ті на товар від постачальник а до покупця здійснюється в м омент приймання-передачі тов ару на складі покупця та підп исання накладної або отриман ня грошових коштів на розрах унковий рахунок постачальни ка у разі попередньої оплати товару.

На виконання умов Договору , за період з 08.06.2011 року по 06.07.2011 рок у, позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 2 611,9 4 грн., що підтверджується наст упними видатковими накладни ми (належним чином завірені к опії містяться в матеріалах справи) :

- № М000043440 від 08.06.2011 року на суму 846,70 грн.;

- № М000043444 від 08.06.2011 року на суму 398,02 грн.;

- № М000045997 від 16.06.2011 року на суму 340,00 грн.;

- № М000051586 від 06.07.2011 року на суму 744,62 грн.;

- № М000051587 від 06.07.2011 року на суму 282,60 грн.;

Розділом 4 Договору передба чено, що розрахунок за товар з дійснюється шляхом безготів кового перерахування грошов их коштів на поточний банків ський рахунок або через касу постачальника в грошовій од иниці України - гривні. Розрах унок за отриманий товар поку пець зобов'язується здійснит и не пізніше 30 календарних дні в з моменту отримання товару . Днем отримання товару є дата видаткової накладної.

За твердженням позивача, ві дповідачем не здійснено опла ту за поставлений товар, у зв'я зку з чим, сума заборгованост і відповідача складає 2 611,94 грн .

02.09.2011 року позивачем на адрес у відповідача направлено пре тензію № 599, з вимогою про перер ахування суми заборгованост і, яка станом на 30.08.2011 становила 2 611,94 грн. за поставлений товар. Однак направлена претензія з алишена відповідачем без від повіді, заборгованість неопл ачена.

Зважаючи на вищенаведене, п озивач просить суд стягнути з відповідача 2 611,94 грн. суми осн овної заборгованості та 103,08 гр н. пені.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Вказаний договір є підста вою для виникнення у його сто рін господарських зобов'язан ь, а саме майново-господарськ их зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 6 29 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки. Так, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Як встановлено судом, позив ачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідн ості до вимог чинного законо давства та умов Договору. Від повідачем, в свою чергу, жодни х претензій щодо невідповідн ості поставки умовам договор у не заявлялось та суду не над ано.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 4.4. Договору ро зрахунок за отриманий товар покупець зобов'язується здій снити не пізніше 30 календарни х днів з моменту отримання то вару. Днем отримання товару є дата видаткової накладної.

Як встановлено судом, відпо відач вчасно та повністю не р озрахувався з позивачем? у зв ' язку з чим виникла заборго ваність.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за Д оговором в сумі 2 611,94 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і відпов ідачем не спростований, а том у позовні вимоги в частині ст ягнення основного боргу є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 7.4.. Договору просить суд стягнути з відповідача на св ою користь 103,08 грн. пені.

У відповідності до п. 7.4. Дого вору, у разі порушення покупц ем порядку розрахунку за отр иманий товар, покупець сплач ує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ.

У відповідності до ст. 549 ЦК У країни, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі по рушення боржником зобов'язан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи те, що відповід ач прострочив оплату за пост авлений товар, то позовні вим оги в частині стягнення з від повідача пені у розмірі 103,80 грн . підлягають задоволенню, згі дно розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засід ання не з' явився та заявлен их до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки, відповідач не ск ористався правом участі у су довому засіданні, не подав ві дзив на позов та наявні у спра ві матеріали є достатніми дл я вирішення спору по суті, суд , всебічно і ґрунтовно дослід ивши всі обставини справи з в рахуванням наданих доказів п рийшов до висновку про обґру нтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по оплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "М ентер" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе , 18-А, код ЄДРПОУ 32308197, р/р 26006037675100 в Укр Сиббанк, МФО 351005, або з будь-яког о іншого рахунку виявленого державним виконавцем) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Ма ркетинг і Продаж Україна" (03127, м . Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд 120 , корп.1, код ЄДРПОУ 35432061, р/р 26008000022311 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 2 611 (дві т исячі шістсот одинадцять) гр н. 94 коп. суми основного боргу, 1 03 (сто три) грн. 08 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя

Г.П. Б ондаренко

Рішення підписано 30.11.2 011 року