Рішення
від 08.11.2011 по справі 30/313
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/313 08.11.11

За позовом Комунал ьного підприємства «Дирекці я з управління та обслуговув ання житлового фонду Печерсь кої районної у місті Києві ра ди»

До Акціонерн ого товариства закритого тип у «Асоціація ділового співро бітництва «Трансєвропа»

Про стягнення 34 980,06 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1. - представник за довір еністю № 2 від 10.01.11.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з уп равління та обслуговування ж итлового фонду Печерської ра йонної у місті Києві ради» до Акціонерного товариства зак ритого типу «Асоціація ділов ого співробітництва «Трансє вропа»про стягнення з відпов ідача на користь позивача 34 980, 06 грн. - заборгованості за Дог овором оренди № 38/ 606/178 нерухомого майна (будівель , споруд, приміщень) комунальн ої власності територіальної громади Печерського району м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Акціонерного товариства з акритого типу «Асоціація діл ового співробітництва «Тран сєвропа»виникла заборгован ість перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.10.11. порушен о провадження у справі № 30/313, ро згляд справи призначено на 08.1 1.11. о 12:30.

В судовому засіданні 08.11.11. поз ивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов з адовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 12. 10.11. про порушення провадження у справі № 30/313 не виконав, письм ового відзиву на позов не над ав, про поважні причини неявк и суд не повідомив, про час і м ісце проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України № 21-10/4552 від 04.10.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/313.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

21.01.09. між Комунальним під приємством «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду Печерської район ної у місті Києві ради»(Оренд одавець) та Акціонерним това риством закритого типу «Асоц іація ділового співробітниц тва «Трансєвропа»(Орендар) у кладено Договір оренди № 38/606/178 н ерухомого майна (будівель, сп оруд, приміщень) комунальної власності територіальної гр омади Печерського району м. К иєва (далі - Договір), відповід но до умов якого (п. 1.1) Орендода вець на підставі розпоряджен ня голови Печерської районн ої у місті Києві державній ад міністрації № 105 від 28.01.03. (при пер еукладенні договору оренди н а новий термін чи продовженн і терміну дії договору оренд и) на підставі протокольного рішення комісії з питань ко ристування та відчуження комунального майна Печерс ької районної у місті Києві р ади (протокол № 15 від 04.12.08.) Орендо давець передає, а Орендар при ймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівл ю, споруду (далі - об'єкт оренди ) за адресою:м. Київ, вул. Предсл авинська, 38, загальною площе ю 74,8 кв. м, підвал для розміще ння офісу 30 %.

У відповідності до п. 4.1 Догов ору, Орендар зобов' язався з а користування об' єктом оре нди сплачувати Орендодавцю о рендну плату незалежно від н аслідків своєї господарсько ї діяльності.

Згідно п. 4.1.1 Договору передб ачено, що розмір орендної пла ти за перший місяць оренди ст ановить 12 271,69 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору, сторонами погоджено, що розм ір орендної плати за кожний н аступний місяць визначаєтьс я шляхом коригування розміру місячної орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції, опублікований у пот очному місяці.

Пунктом 4.5 Договору визначе но, що платежі за поточний міс яць вносяться Орендарем на р ахунок Орендодавця до 20 числа поточного місяця.

Згідно п. 9.1 Договору, сторона ми визначено строк дії даног о Договору до 21.01.10.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договорами в частині внесення орендних платежів, заборгованість Акц іонерного товариства закрит ого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвро па»перед позивачем за періо д з 01.09.10. по 24.11.10. становить 34 980,06 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору, позива чем було виставлено відповід ачу рахунки на сплату орендн их послуг за Договором оренд и: № 172/608 від 07.09.10. на суму 12 246,56 грн. , № 172/608 від 07.10.10. на суму 12 601,72 грн., № 172/6 08 від 24.11.10. на суму 10 131,78 грн., а всьог о - 34 980,06 грн.

Слід зазначити, що оскіль ки умови Договору оренди міс тять обов' язок відповідача вносити плату позивачу за ко ристування орендованим прим іщенням, то такий обов' язок виникає саме із зобов' язан ня.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач в по рушення покладеного на нього законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за пері од з 01.09.10. по 24.11.10. не виконав, в зв' язку з чим заборгованість ві дповідача перед позивачем за вказаний вище період станов ить 34 980,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги Комуна льного підприємства «Дирекц ія з управління та обслугову вання житлового фонду Печерс ької районної у місті Києві р ади»є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунал ьного підприємства «Дирекці я з управління та обслуговув ання житлового фонду Печерсь кої районної у місті Києві ра ди»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціон ерного товариства закритого типу «Асоціація ділового сп івробітництва «Трансєвропа »(03150, м. Київ, вул. Предславинськ а, 38, код ЄДРПОУ 16290543) на користь К омунального підприємства «Д ирекція з управління та обсл уговування житлового фонду П ечерської районної у місті К иєві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 34 980 (тр идцять чотири тисячі дев' ят сот вісімдесят) грн. 06 коп. - за боргованості, 349 (триста сорок дев' ять) грн. 80 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. В ащенко

Повне рішення

складено 15.11.11.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.11.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19884178
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —30/313

Постанова від 02.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій В.М.

Ухвала від 24.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій В.М.

Ухвала від 05.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 08.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 04.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 16.10.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 31.10.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Рішення від 24.10.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Н.М.

Ухвала від 06.10.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні