Постанова
від 02.10.2013 по справі 30/313
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 30/313

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Білошкап О.В.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Чорновола 2"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р.

у справі господарського суду міста Києва №30/313

за позовом Національної спілки композиторів України

до фізичної особи-підприємця Казмірука Всеволода Володимировича

про визнання права власності,

за участю представників:

від позивача: Тоцька А.О. - довіреність у справі,

від відповідача: не з'явився,

від ОСББ "Чорновола 2": Кацинський О.В. - довіреність у справі,

ВСТАНОВИВ:

Національна спілка композиторів України звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Казмірука Всеволода Володимировича і просила суд, враховуючи уточнення позовних вимог, визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (підвал) №100, Літера "А", загальною площею 99,2 кв.м. в житловому будинку по вул. Чорновола, 2 в Шевченківському районі міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2009р. (суддя Т.М. Ващенко) позов задоволено повністю. Визнано за Національною спілкою композиторів України право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (підвал) №100, Літера "А", загальною площею 99,2 кв.м. в житловому будинку по вул. Чорновола, 2 в Шевченківському районі міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. (головуючий, суддя Гончаров С.А., судді Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.), відмовлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" у прийнятті апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" не є особою, яка в розумінні положень ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України має право подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2009 року у справі №30/313.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що особа, якою подано апеляційну скаргу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2", не брала участі у даній справі під час вирішення останньої судом першої інстанції.

Статтею 1 ГПК України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 ст.91 названого кодексу сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, враховуючи положення наведеної норми, особи, які не брали участь у справі, мають право апеляційного оскарження лише в разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Підставою для надання певній, не залученій до участі у справі, особі права на звернення з апеляційною скаргою є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судом спору у справі, до участі в якій ця особа обов'язково підлягала залученню як така, що мала певні права і обов'язки у спірних правовідносинах.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічна позиція викладена у постанові ВСУ від 02.09.2008р. у справі №23/294).

Позовними вимогами у даній справі є визнання за Національною спілкою композиторів України права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (Підвал) № 100, Літера "А" загальною площею 99,2 кв.м. в житловому будинку по вул. Чорновола, 2 в Шевченківському районі міста Києва.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що оскільки предметом спору є підвальне приміщення, яке, згідно законодавства, є спільною власністю власників квартир, то оскаржуване рішення стосується прав та обов'язків Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2", яке не було залучено до участі у справі.

Проте, колегія суддів зауважує, що спір у даній справі розглянуто та оскаржуване рішення прийнято 04.09.2009р .

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, а саме, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виданого станом на 10.09.2010 року, датою державної реєстрації юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2", є 19.08.2010р .

Тобто, зявника апеляційної скарги зареєстровано в якості юридичної особи через рік після прийняття господарським судом міста Києва оскаржуваного останнім рішення у даній справі.

В силу положень ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. у справі №30/313 - без змін.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Білошкап О.В.

Суддя Палій В.М.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення02.10.2013
Оприлюднено03.10.2013
Номер документу33863324
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —30/313

Постанова від 02.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій В.М.

Ухвала від 24.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій В.М.

Ухвала від 05.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 08.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 04.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 16.10.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 31.10.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Рішення від 24.10.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Н.М.

Ухвала від 06.10.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні