Рішення

від 10.11.2011 по справі 4/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/380 10.11.11

За позовом Заступника прокурора Жит омирської області в інтереса х держави в особі Головного у правління житлово-комунальн ого господарства та енергозб ереження Житомирської облас ної державної адміністрації , Головного управління Держа вного казначейства України у Житомирській області

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельна к омпанія «Укрресурс»

Про стягнення 219 971,70 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури міста Киє ва Греськів І.І.

від позивача не з' явився

від відповідача не з' явився

від третьої особи не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Жит омирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господ арства та енергозбереження Ж итомирської обласної держа вної адміністрації та Головн ого управління Державного ка значейства України у Житоми рській області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Будівельна комп анія «Укрресурс»про стягнен ня 219 971,70 грн. безпідставно отри маних коштів.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не над ав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 між Головним управлін ням житлово-комунального гос подарства та енергозбережен ня Житомирської ОДА (замовни к) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівель на компанія «Укрресурс»(підр ядник) укладено договір № 13 зг ідно п. 1 якого Підрядник зобов 'язується виконати за завдан ня Замовника роботи по лікві дації наслідків підтоплення території в містах та селища х по Житомирській області, по об'єкту «Передпроектне обст еження та виконання проектни х робіт на очищення і збільше ння об'єму водосховища «Відс ічне», у тому числі 1 пусковий комплекс: водосховище «Відсі чне», м. Житомир - реконструкці я з поглиблення (1 черга), згідн о затвердженої проектно-кошт орисної документації, умов ц ього договору та додатків до нього, з використання своїх м атеріалів, конструкцій, техн іки та обладнання, що поставл яється підрядником, а замовн ик зобов'язується забезпечит и своєчасне фінансування та оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1 Договору в артість фінансування робіт н а 2008 складає 1 083 294,00 грн.

Кінцеві розрахунку здійсн юються після виконання і при ймання всіх передбачених дог овором робіт (здачі об'єкта в д ію) в обумовлений строк, протя гом одного місяця після підп исання акта приймання об'єкт а в експлуатацію (п. 4.8 Договору ).

Відповідно до п. 8 Договору № 13 від 30.09.2008 Підрядник може залуч ати для виконання спеціальни х робіт, надання послуг спеці альні будівельні організаці ї (субпідрядників) і здійснює координацію їх діяльності н а будівельному майданчику. П ідрядник здійснює приймання і оплату таких робіт в межах, визначених договірною ціною об'єкту будівництва.

Суду доведено, що службові о соби ТОВ "Будівельна компані я "Укрресурс", достовірно знаю чи, що фактично обсяг робіт, пе редбачений тендерною докуме нтацією самостійно виконува ти не будуть, з метою незаконн ого отримання бюджетних кошт ів, у складі тендерної пропоз иції подали завідомо неправд иву інформацію про відповідн ість кваліфікаційним вимога м, а саме наявність значної кі лькості профільної будівель ної спецтехніки кваліфікова них інженерно-технічних прац івників.

ТОВ «БК «Укрресурс»відпов ідно до умов п. 4 Договору № 13 ві д 30.09.2008 подано на підпис довідки про вартість виконаних підр ядних робіт та акти прийманн я виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2008, які пог оджено з Управлінням капітал ьного будівництва Міністерс тва ЖКГ, яке здійснювало функ ції технічного нагляду служб и замовника. Вказані довідки та акти приймання виконаних підрядних робіт підписанні Замовником - службовими особ ами Головного управління жит лово-комунального господарс тва та енергозбереження Жито мирської обласної держіавно ї адміністрації, що стало під ставою для перерахування ТОВ «БК «Укрресурс»коштів.

Згідно акту робочої комісі ї, до складу якої входили пред ставники замовника, генпідря дника, субпідрядника, проект ної установи від 31.12.2008 року прий нято в експлуатацію об'єкт во досховище відсічне, будівель но-монтажні роботи на суму 1 083 2 94 грн.

В подальшому ТОВ «БК «Укрре сурс»кошти, які отримало на в иконання умов договору від 30.0 9.2008 перерахувало ТОВ «Тітул-бу д-сервіс»в сумі 219 971,70 грн. з приз наченням платежу «Сплата за роботи по очищенню та збільш енню об'єму водосховища «Від січне»згідно акту виконаних робіт за грудень 2008».

Суду доведено, що ТОВ "Тітул -буд-сервіс" до складу робочої групи з прийняття робіт не вк лючалось, оскільки ніяких ро біт не проводило і не могло пр оводити.

З матеріалів справи вбачає ться, що слідчим з ОВС СВ ПМ ДП А у Житомирській області Зг урською О.Л. 28.01.2011 розглянувши матеріали кримінальної спра ви № 079027/10, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСО БА_4, за ознаками складу злоч ину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 с т. 205 КК України, за фактом створ ення та придбання суб'єктів п ідприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Тітул-буд-сер віс»(код ЄДР 35905669), з метою прикр иття незаконної діяльності, вчиненими повторно, за попер едньою змовою групою осіб, що заподіяло тяжкі наслідки.

ТОВ "Титул-буд-сервіс" має оз наки фіктивності, що підтвер джені матеріалами вказаної к римінальної справи. Підприєм ство не мало необхідних осно вних засобів для здійснення будівельних робіт - техніки,, п рацівників і т.ін. Згідно інфо рмації архітектурно-будівел ьної інспекції ліцензії на в иконання будівельних робіт н е отримувало.

Крім того, за наслідками про веденої прокуратурою област і перевіркою, щодо незаконно го використання бюджетних ко штів при проведенні державни х закупівель на виконання ро біт «Передпроектне обстежен ня та виконання проектних ро біт на очищення і збільшення об'єму водосховища «Відсічн е», 31.03.2011 порушено кримінальну с праву за фактом зловживання службовим становищем службо вих осіб головного управлінн я житлово-комунального госпо дарства та енергозбереження Житомирської ОДА за ознакам и злочинів, передбачених ч.2 ст .364 КК України та за фактом прив ласнення майна шляхом зловжи вання службовим становищем, подальшої його легалізації, вчинення службового підробл ення службовими особами ТОВ «Будівельна Компанія «Укрре сурс», за ознаками злочинів, п ередбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 с т. 366 КК України.

На даний час по вказаних кри мінальних справах проводить ся досудове слідство.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґр унтуватися на засадах доброс овісності, розумності та спр аведливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 877 ЦК України під рядник зобов'язаний здійснюв ати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відп овідно до проектної документ ації, що визначає обсяг і зміс т робіт та інші вимоги, які ста вляться до робіт та до коштор ису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов' язаний в иконати усі роботи, визначен і у проектній документації т а в кошторисі (проектно-кошто рисній документації), якщо ін ше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії.

Положення цієї глави засто совуються також: до вимог про повернення виконаного одніє ю із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з тверджен ням Позивача, що ТОВ «БК «Укр ресурс»безпідставно отрима ло від Головного управління житлово-комунального господ арства та енергозбереження Ж итомирської ОДА кошти в сумі 219 971,70 грн. згідно договору від 30. 09.2008, які підлягають поверненню .

Судом прийнято до уваги, що кошти що безпідставно отрима ло ТОВ «БК «Укрресурс»в сумі 219 971,70грн., виділялись з Державн ого бюджету України для лікв ідації наслідків підтопленн я територій у містах і селищ. Н енадходження даних коштів на вказані цілі не може не відоб разитись на порушенні інтере сів держави.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Укрресур с»(02156, м. Київ, вул.. Братиславськ а, 8, код ЄДРПОУ 34972671) на користь Го ловного управління житлово-к омунального господарства та енергозбереження Житомирсь кої обласної державної адмін істрації (10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 3/14, код ЄДРПО У 03364903) 219 971 (двісті дев' ятнадцят ь тисяч дев' ятсот сімдесят одну) грн.. 70 коп. безпідставно о триманих коштів.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Укрресур с»(02156, м. Київ, вул.. Братиславськ а, 8, код ЄДРПОУ 34972671) в дохід Держа вного бюджету України 2199 (дві т исячі сто дев' яносто дев' я ть) грн.. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н.. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 21 .11.2011р.