Ухвала

від 22.01.2013 по справі 4/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/380 22.01.13

За заявою Заступника прокурора міста Києва

До Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного

управління юстиції у м. Києві

Стягувач Прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі

Головного управління житлово-комунального господарства та

енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації,

Головного управління Державного казначейства України у

Житомирській області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрресурс»

Про оскарження дій органу державної виконавчої служби

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури міста Києва Некрасов О.М.

від стягувача не з'явився

від боржника не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрресурс» про стягнення 219 971,70 грн. безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.11 у справі № 4/380 задоволено позов прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Житомирської області до ТОВ «Будівельна компанія «Укрресурс» про стягнення коштів.

02.12.11 видано наказ № 4/380 про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Укрресурс» в дохід Державного бюджету України 2 199,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

07.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Заступника прокурора міста Києва на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 4/380 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрресурс» державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 4/380 від 17.12.2012р. розгляд скарги Заступника прокурора міста Києва на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 4/380 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрресурс» державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2013р. за участю представників сторін.

Представники відділу державної виконавчої служби та боржника в судове засідання 22.01.2013р. не з'явилися, через відділ діловодства суду невстановленою особою ОСОБА_3 подано Заяву про відкладення розгляду скарги в зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання 22.01.2013р., проте доказів неможливості прибути у судове засідання суду уповноваженої особи не надано.

Представник прокуратури заперечує проти клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки виконавчою службою не надано суду доказів неможливості прибути у судове засідання суду, письмових пояснення щодо заперечень на скаргу суду не надано.

Суд погоджується з запереченнями представника прокуратури, тому клопотання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 22.01.2012р. суд, розглянувши скаргу Заступника прокурора міста Києва та матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов висновку про наступне.

Скарга мотивована тим, що Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві неправомірно винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.02.2012р. на підставі не відповідності виконавчого документу вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки особу стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 02.12.2011р. по справі №4/380 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК «Укрресурс» державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначено в законодавчому порядку, у зв'язку з чим, дана Постанова підлягає скасуванню.

Також в своїй скарзі, прокурор просить суд відновити строк на подачу скарги на Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.02.2012р., у зв'язку з тим, що підстави для оскарження вказаної Постанови стали відомі скаржнику тільки після проведення Прокуратурою міста Києва перевірки.

Суд, розглянувши, заявлене в скарзі клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, визнає його обґрунтованим та задовольняє.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Солодяк В.Р. винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 31329029.

Вищевказана Постанова мотивована тим, що виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 02.12.2011р. по справі №4/380 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрресурс» державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" в частині зазначення стягувача за вказаним виконавчим документом.

Згідно матеріалів справи, 02.12.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 4/380 від 10.11.2011р., видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрресурс» в дохід державного бюджету України 2199,71 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 02.12.2011 року у справі №4/380 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрресурс» державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, є Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва, яка відповідно і звернулась до Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, про обґрунтованість доводів скаржника та наявність підстав для скасування Постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Солодяк В.Р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.02.20121р. ВП №31329029, у зв'язку з чим скарга Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Заступнику прокурора міста Києва строк на звернення зі скаргою про скасування Постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Солодяк В.Р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.02.2012р. ВП № 31329029.

2. Скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.02.2012р. ВП №31329029 задовольнити.

3. Скасувати Постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Солодяк В.Р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.02.2012р. ВП №31329029.

СуддяІ.І.Борисенко