Рішення

від 22.11.2011 по справі 9/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/291 22.11.11

За позовом ОСОБА_1

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укос"

про спонукан ня до виконання товариством дій

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.02.2011р.)

Від відповідача ОС ОБА_3 (дов. б/н від 22.04.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господ арського суду м. Києва з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю "Ук ос" (надалі по тексту - відпові дач) у відповідності до якої п росить суд: зобов'язати Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “УКОС”(ідентифікацій ний код 32619700) протягом 15 (п'ятнадц яти) календарних днів з дати н абрання рішенням Господарсь кого суду міста Києва законн ої сили надати для ознайомле ння ОСОБА_1 (ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) або його представнику за довіреністю оригінали наступних докумен тів Товариства з обмеженою в ідповідальністю “УКОС” (іден тифікаційний код 32619700):

- баланс (за формою №1) станом на 30.06.2009р.; баланс (за формою №1) ст аном на 30.09.2009р.; баланс (за формою №1) станом на 31.12.2009 р.; баланс (за фо рмою №1) станом на 31.03.2010р.; баланс (за формою №1) станом на 30.06.2010р.; ба ланс (за формою №1) станом на 30.09.2 010р.; баланс (за формою №1) станом на 31.12.2010р.; баланс (за формою №1) ст аном на 31.03.2011р.;

- звіт про фінансові результ ати (форма №2) за 6 (шість) місяці в 2009 року; звіт про фінансові ре зультати (форма №2) за 9 (дев'ять) місяців 2009 року; звіт про фінан сові результати (форма №2) за 2009 рік; звіт про фінансові резул ьтати (форма №2) за 1 (перший) ква ртал 2010 року; звіт про фінансов і результати (форма №2) за б (шіс ть) місяців 2010 року; звіт про фі нансові результати (форма №2) з а 9 (дев'ять) місяців 2010 року; звіт про фінансові результати (фо рма №2) за 2010 рік; звіт про фінанс ові результати (форма №2) за 1 (пе рший) квартал 2011 року;

- протоколи загальних зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю “УК ОС”(ідентифікаційний код 32619700) за період з 22.04.2009 р. по дату набра ння рішенням Господарського суду міста Києва законної си ли.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушую ться корпоративні права пози вача як учасника товариства на участь в управлінні Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Укос" шляхом не нада ння на його вимогу інформаці ї про діяльність товариства, що підтверджується доданими по позовної заяви документа ми.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/291, розгляд справи пр изначено на 06.10.2011 року.

04.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського с уду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну зая ву, клопотання про витребува ння доказів та виклик в судов е засідання позивача - ОСО БА_1

В судовому засіданні 06.10.11р. пр едставником відповідача над ано усні пояснення по справі , підтримано подані до канцел ярії суду клопотання.

Розглянувши клопотання пр о виклик в судове засідання п озивача - ОСОБА_1, суд від мовляє в його задоволенні, вр аховуючи те, що позивачем нап равлено в судове засідання п редставника, повноваження як ого належним чином підтвердж енні. У відповідності до ч. 5 ст . 28 ГПК України, громадяни можу ть вести свої справи в господ арському суді особисто або ч ерез представників, повноваж ення яких підтверджуються но таріально посвідченою довір еністю, а отже у суду відсутні правові підстави для зобов'я зання особи на ведення свої х справ в господарському суд і особисто.

У відповідності до ст. 38 ГПК У країни, сторона або прокурор у разі неможливості самості йно надати докази вправі под ати клопотання про витребува ння господарським судом дока зів.

Розглянувши подане відпов ідачем клопотання про витреб ування доказів, суд приходит ь до висновку про його задово лення, в зв'язку з тим, що відом ості про отримання та вручен ня рекомендованого листа О СОБА_4 та відповідачем у спр аві мають істотне значення д ля вирішення спору та входят ь до предмету доказування, а о тже такі відомості мають бут и витребувані від Київської міської дирекції Українсько го державного підприємства п оштового зв' язку “Укрпошта ”, оскільки такі докази не мож уть бути подані позивачем са мостійно.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011 року ро згляд справи відкладено на 20.1 0.2011 року, у зв'язку з необхідніс тю надання представниками ст орін додаткових матеріалів т а пояснень по справі. Цією ж ух валою суду витребувано, в пор ядку ст. 38 ГПК України, від Київ ської міської дирекції Украї нського державного підприєм ства поштового зв' язку “Укр пошта” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик , 20-22) відомості про отримання т а вручення рекомендованого л иста на ім'я ОСОБА_4 до запи тання відповідно до поштовог о повідомлення про вручення Р0303601133523; завірену копію журналу з відміткою про вручення та п ідписом одержувача рекоменд ованого листа на адресу ОСО БА_4 до запитання відповідн о до поштового повідомлення про вручення Р0303601133523.

Представником позивача у с удовому засіданні 20.10.2011 року на дано письмові пояснення по с праві, представник відповіда ча надав усні пояснення по сп раві.

В судовому засіданні 20.10.2011 ро ку оголошувалась перерва до 01.11.2011 року у зв'язку з необхідні стю надання представниками с торін додаткових матеріалів та пояснень по справі, а також ненаданням відповіді на зап ит суду.

У відповідь на звернення Го сподарського суду міста Києв а від 06.10.2011 року у справі № 9/291, 24.10.2011 р оку через відділ канцелярії Господарського суду міста Ки єва від Українського державн ого підприємства "Укрпошта" н адійшло повідомлення № 303/15-Ю-2039 від 18.10.2011 року, у якому зазначен о, що лист з оголошеною цінніс тю та рекомендованим повідом ленням № 0200216297597 від 18.03.2011 року наді йшов 21.03.2011 року до відділення по штового зв'язку Київ - 36 на ім'я ОСОБА_4, за адресою: до запи тання. м. Київ 03036 і виданий 21.03.2011 р оку особисто адресату. До пов ідомлення додано належним чи ном завірену копію повідомле ння про вручення листа (ф.22).

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. на лікарняному, справу № 9/291 п ередано для розгляду судді Б алацу С.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року (су ддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 15.11.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу № 9/291 переда но для розгляду судді Бондар енко Г.П., у зв' язку з виходом з лікарняного.

14.11.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о письмові пояснення по спра ві, у відповідності до яких за перечено проти задоволення п озовних вимог з посиланням н а те, що відповідачем не поруш ено права позивача на отрима ння інформації, оскільки від сутні докази на підтвердженн я отримання відповідачем зве рнення позивача про надання інформації позивачеві як уч аснику товариства. Також, від повідач надав пояснення щодо обставин вручення рекомендо ваного листа ОСОБА_4, наве дених у повідомленні ДП "Укрп ошта" від № 303/15-Ю-2039 від 18.10.2011 року, за значивши, що паспортні дані о тримувача, вказані у повідом ленні про вручення листа, не с півпадають з паспортними да ними ОСОБА_4, а отже, за твер дженням відповідача спірне п оштове відправлення було вид ане зовсім іншій особі.

За таких обставин, відповід ач зазначає, що йому не було ві домо про вимогу позивача про отримання інформації про ді яльність товариства. В судов ому засіданні 15.11.2011 року предст авником відповідача надано у сні пояснення по справі, в яки х заперечено проти задоволен ня позовних вимог з посиланн ям на те, що відповідач не пор ушував прав позивача, оскіль ки, не знав про вимогу позива ча про ознайомлення з докуме нтами щодо діяльності товари ства.

Враховуючи надані відпові дачем пояснення щодо причин незадоволення вимоги позива ча як учасника товариства пр о надання йому документації про діяльність товариства на ознайомлення, суд ухвалою ві д 15.10.2011 року в порядку п. 4 ст. 65 ГП К України зобов'язав сторони у справі, які на даний момент знають про наявність вимог п ро ознайомлення з документам и щодо діяльності товариства , в порядку мирного врегулюва ння спору визначити час, в яки й позивач або його уповноваж ені представники зможуть отр имати на ознайомлення докуме нти щодо діяльності товарист ва - відповідача у справі. В су довому засіданні оголошено п ерерву до 22.11.2011 року, про що стор они повідомлені під розписку .

22.11.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано п ояснення по справі про резул ьтати виконання вимог ухвали суду від 15.11.2011 року, з яких вбача ється, що позивач належним чи ном повідомляв відповідача п ро те, що представники позива ча прибудуть за юридичною та фактичною адресами Товарист ва з обмеженою відповідальн істю "Укос" для ознайомлення з документами про діяльність товариства. Однак, за твердже нням позивача, документи щод о діяльності Товариства з об меженою відповідальністю "Ук ос" не були надані представни ку позивача, по причині відсу тності товариства за юридичн ою адресою та по причині відм ови у допуску представника п озивача на територію фактичн ого місцезнаходження товари ства.

У судовому засіданні 22.11.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і, заперечив проти задоволен ня позовних вимог.

Представник позивача нада в усні заперечення проти поя снень відповідача, просить с уд задовольнити позовні вимо ги у повному обсязі.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення повноважних представни ків сторін, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и за власним переконанням, як е ґрунтується на вимогах зак ону, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Статутом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укос", затвердженого про токолом зборів учасників № 5 в ід 14.07.2009 року (надалі - Статут), по зивач є учасником Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укос" (надалі - відповідач, т овариство), розмір частки яко го в статутному капіталі ста новить 45,28%.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з витягу з ЄД РПОУ станом на 18.08.2011 року керівн иком Товариства з обмеженою відповідальністю "Укос" є О СОБА_4.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач, як учасник товарист ва, неодноразово направляв н а адресу директора товариств а ОСОБА_4 та на адресу това риства листи (запити), зокрема : від 26.08.2010 року - на адресу ТОВ "Ук ос" за юридичною адресою місц езнаходження та за фактични м місцезнаходженням (м. Київ, п р-т Повітрофлотський, 92-б та Ки ївська обл., м. Вишгород, вул. Шо луденко, 19-д), від 22.09.2010 року - на ад ресу відповідача за фактичн им місцезнаходженням товари ства (Київська обл. м. Вишгоро д, вул. Шолуденко, 19-д, 2 поверх ) т а за юридичною адресою товар иства (м. Київ, пр-т Повітрофло тський, 92-Б), від 15.03.2011 року - на адр есу директора відповідача 03036 , м. Київ -36, від 13.05.2011 року - на адрес у директора товариства за ад ресою його проживання - м. Харк ів,вул. Іванова, 36-А, кв. 17 та за юр идичною адресою місцезнаход ження товариства (м. Київ, пр-т Повітрофлотський 92-б) з вимог ою надати інформацію про дія льність відповідача за 2009-2010 ро ки та перший квартал 2011 року.

Проте, як стверджує позивач , директор товариства отрима в лише лист запит від 15.03.2011 року , на виконання вимог якого ост анній направив позивачу лише копії звіту про фінансові ре зультати товариства за 2009 рік та балансу товариства стано м на 31.12.2009 рік, що підтверджуєть ся листом ТОВ "Укос" № 1904-14 від 19.0 4.2011р., відповідно до якого пози вачеві надано фінансовий зві т за 2009 рік.

Згідно з п. 7.1.4 Статуту товари ства, учасник (засновник) має п раво отримувати інформацію п ро діяльність товариства і з найомитись з його бухгалтерс ькими книгами, річними балан сами, протоколами Загальних зборів, звітами про діяльніс ть Товариства і іншою докуме нтацією. Зазначене положення Статуту товариства кореспон дується з ст. 10 Закону України "Про господарські товариств а", ст. 88 Господарського кодекс у України та ст. 116 Цивільного к одексу України.

Пунктом 11.1 Статуту товарист ва встановлено, що одноосібн им виконавчим органом товари ства є директор. Директор кер ує поточною діяльністю товар иства і вирішує всі питання, я кі не віднесені даним статут ом і законом до компетенції з агальних зборів учасників то вариства і голови товариства (п. 11.5 Статуту).

Таким чином, на думку позива ча, відповідач порушує гаран товане право позивача на отр имання повної інформації про діяльність товариства.

Зважаючи на вищенаведене, п озивач просить суд зобов'яза ти Товариство з обмеженою ві дповідальністю “УКОС” протя гом 15 (п'ятнадцяти) календарни х днів з дати набрання рішенн ям Господарського суду міста Києва законної сили надати д ля ознайомлення позивачу або його представнику за довіре ністю оригінали наступних до кументів Товариства з обмеже ною відповідальністю “УКОС” :

- баланс (за формою №1) станом на 30.06.2009р.; баланс (за формою №1) ст аном на 30.09.2009р.; баланс (за формою №1) станом на 31.12.2009 р.; баланс (за фо рмою №1) станом на 31.03.2010р.; баланс (за формою №1) станом на 30.06.2010р.; ба ланс (за формою №1) станом на 30.09.2 010р.; баланс (за формою №1) станом на 31.12.2010р.; баланс (за формою №1) ст аном на 31.03.2011р.;

- звіт про фінансові результ ати (форма №2) за 6 (шість) місяці в 2009 року; звіт про фінансові ре зультати (форма №2) за 9 (дев'ять) місяців 2009 року; звіт про фінан сові результати (форма №2) за 2009 рік; звіт про фінансові резул ьтати (форма №2) за 1 (перший) ква ртал 2010 року; звіт про фінансов і результати (форма №2) за б (шіс ть) місяців 2010 року; звіт про фі нансові результати (форма №2) з а 9 (дев'ять) місяців 2010 року; звіт про фінансові результати (фо рма №2) за 2010 рік; звіт про фінанс ові результати (форма №2) за 1 (пе рший) квартал 2011 року;

- протоколи загальних зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю “УК ОС” за період з 22.04.2009 р. по дату на брання рішенням Господарськ ого суду міста Києва законно ї сили.

Відповідач проти заявлени х позовних вимог заперечує т а стверджує, що Товариство з о бмеженою відповідальністю “ УКОС” не отримувало жодної в имоги, запитів позивача щодо надання інформації, докумен тів, а отже, відповідач не пор ушував законні права та інте реси позивача, оскільки не зн ав та не міг знати про наявніс ть такої вимоги позивача.

Окрім того, у відзиві на поз овну заяву містяться запереч ення відповідача на тверджен ня позивача щодо отримання д иректором товариства листа п озивача від 15.03.2011 року з вимогою надати інформацію про діяль ність відповідача за 2009-2010 роки та перший квартал 2011 року, які обґрунтовані тим, що направл ення позивачу директором тов ариства фінансових звітів за 2009 рік та балансу товариства с таном на 31.12.2009 рік було здійснен о в плановому порядку як і інш им учасникам товариства, але не на вимогу позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно ст. 167 Господарськог о кодексу України корпорати вними є права особи, частк а якої визначається у стату тному фонді (майні) господарс ької організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні гос подарською організацією, от римання певної частки прибут ку (дивідендів) даної організ ації та активів у разі лікві дації останньої відповідно д о закону, а також інші право мочності, передбачені закон ом та статутними документам и.

Згідно із п. 3 ст. 65 ГК України к ерівником підприємства є осо ба, яка призначається (обирає ться) власником (власниками) п ідприємства або уповноважен им ним органом для керівницт ва господарською діяльністю підприємства.

Пункт 5 ст. 65 ГК України визна чає правовий статус керівник а підприємства і встановлює коло його повноважень: керів ник без доручення діє від іме ні підприємства, представляє його інтереси в органах держ авної влади і місцевого само врядування, інших організаці ях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, форм ує адміністрацію підприємст ва і вирішує питання діяльно сті підприємства в межах та п орядку, визначених установчи ми документами.

Статутом товариства перед бачено, що одноосібним викон авчим органом товариства є д иректор. Директор керує пото чною діяльністю товариства і вирішує всі питання, які не ві днесені даним статутом і зак оном до компетенції загальни х зборів учасників товариств а і голови товариства (п.п. 11.1, 11.5 С татуту).

Судом встановлено, що відпо відно до витягу з ЄДРПОУ та с татутних документів директо ром Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укос" є ОС ОБА_4.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” учасники товариства мають право: а) брати участ ь в управлінні справами това риства в порядку, визначеном у в установчих документах, за винятком випадків, передбач ених цим Законом; б) брати у часть у розподілі прибутку т овариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на о тримання частки прибутку (ди відендів) пропорційно частці кожного з учасників мають ос оби, які є учасниками товарис тва на початок строку виплат и дивідендів; в) вийти в устано вленому порядку з товариства ; г) одержувати інформацію п ро діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому дл я ознайомлення річні баланси , звіти товариства про його ді яльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складен ому) капіталі товариства, цін них паперів, що засвідчують у часть у товаристві, в порядку , встановленому законом.

Згідно з п. 7.1.4 Статуту товари ства учасник (засновник) має п раво отримувати інформацію п ро діяльність товариства і з найомитись з його бухгалтерс ькими книгами, річними балан сами, протоколами Загальних зборів, звітами про діяльніс ть Товариства і іншою докуме нтацією.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 24.10.2008 р. № 13 “Про практик у розгляду корпоративних спо рів” способом захисту права учасника на отримання інфор мації про діяльність товар иства є спонукання в судов ому порядку до виконання т овариством дій - надання відп овідної інформації. Товарис тво зобов'язане надавати учаснику на його вимогу л ише документи звітного хара ктеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, про токоли ревізійної комісії, п ротоколи зборів органів упра вління товариства) та інформ ацію, що міститься в установ чих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо г осподарської діяльності то вариства, якщо інше не пере дбачено установчими докуме нтами товариства.

Як встановлено судом позив ач звернувся до товариства в особі його виконавчих орган ів -керівника, яким є директор відповідача - ОСОБА_4 з нео дноразовими вимогами про над ання інформації щодо діяльно сті товариства.

При цьому, як вбачається з м атеріалів справи, відповідач своєї відповіді на вимогу не надав, порушивши таким чином права позивача, надані йому з аконодавством України та Ста тутом товариства як учаснику товариства.

Щодо тверджень відповідач а про неотримання директором товариства ОСОБА_4 листа позивача від 15.03.2011 року з вимого ю надати інформацію про діял ьність відповідача за 2009-2010 рок и та перший квартал 2011 року, оск ільки, як вбачається з повідо млення № 303/15-Ю-2039 від 18.10.2011 року, над аному ДП "Укрпошта" у відповід ь на звернення Господарськог о суду міста Києва від 06.10.2011 рок у у справі № 9/291, лист з оголошен ою цінністю та рекомендовани м повідомленням № 0200216297597 від 18.03.2011 року надійшов 21.03.2011 року до від ділення поштового зв'язку Ки їв - 36 на ім'я ОСОБА_4, за адре сою: до запитання. м. Київ 03036 і ви даний 21.03.2011 року особисто адрес ату. До повідомлення додано н алежним чином завірену копію повідомлення про вручення л иста (ф.22). Доказів протилежног о суду не надано, а отже, у суду немає підстав вважати інфор мацію надану ДП "Укрпошта" нед остовірною.

Окрім того, ухвалою Господа рського суду міста Києва від 15.10.2011 року в порядку п. 4 ст. 65 ГПК України, зобов'язав сторони у справі, які на даний момент з нають про наявність такої ви моги, в порядку мирного врегу лювання спору визначити час, в який позивач або його уповн оважені представники зможут ь отримати на ознайомлення д окументи щодо діяльності тов ариства - відповідача у справ і.

На виконання вимог узвали с уду від 15.10.2011 року позивач належ ним чином повідомив відповід ача про те, що представники по зивача прибудуть за юридично ю та фактичною адресами Това риства з обмеженою відповід альністю "Укос" для ознайомле ння з документами про діяльн ість товариства, що підтверд жується телеграмами, які нап равлені на фактичну та юриди чну адреси відповідача (нале жним чином завірені копії мі стяться в матеріалах справи) .

Проте, судом встановлено, що представник позивача не змі г ознайомитись з документам и щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укос" з причин відсутності т овариства за юридичною адрес ою та відмови у допуску предс тавника позивача на територі ю фактичного місцезнаходжен ня товариства.

В інформаційному листі ВС У від 01.08.2007 року "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів" зазначено, що вирішую чи спір по суті, господарськи й суд повинен встановити ная вність в особи, яка звернулас я з позовом, суб'єктивного мат еріального права або законно го інтересу, на захист якого п одано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність фа кту їх порушення або оспорюв ання.

Зважаючи на неоднора зові направлення позивачем відповідачеві листів з вимо гою про надання інформації н е тільки на адресу виконавчо го органу - керівника товарис тва, а й на адресу юридичного місцезнаходження товариств а - м. Київ, пр-т Повітрофлотськ ий, 92-Б (дана адреса зазначена я к юридична адреса відповідач а), що підтверджується описом вкладення та поштовою квита нцією від 11.10.10р. за № 9519 та описом вкладення та поштовою квита нцією від 13.05.2011р. за № 1194, копії яки х наявні в матеріалах справи , а оригінали оглянуті в судов ому засіданні.

Зазначення в описах в кладення у якості отримувача директора товариства з нап равленням вимоги на юридичн у адресу товариства не свідч ить про те, що вимоги адресова на не товариству, оскільки то вариство діє в особі своїх ке рівних органів, в даному випа дку в особі директора.

Посилання відповідач а на те, що за юридичною адресо ю ним не було отримано рекоме ндовану кореспонденцію, а от же позивач, на думку відповід ача, не направляв йому такої вимоги, є помилковим, оскільк и весь тягар відповідальнос ті за незнаходження суб'єкта господарювання за юридичною адресою покладається саме н а таку юридичну особу.

Викладені висновки с уду підтверджується також з позицією Вищого господарськ ого суду України, яка висловл ена у п. 15 інформаційного лист а Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р.", відповідно до якого у разі ко ли фактичне місцезнаходженн я юридичної особи - учасника с удового процесу з якихось пр ичин не відповідає її місцез находженню, визначеному згід но із законом і дана особа сво єчасно не повідомила про це г осподарський суд, інших учас ників процесу, то всі наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" (із змі нами, внесеними згідно із зак онами України від 22.02.2006 р. N 3456-IV та в ід 16.03.2006 р. N 3575-IV) виписка з Єдиного державного реєстру видаєтьс я юридичній особі або фізичн ій особі - підприємцю за їх пис ьмовим запитом протягом двох робочих днів з дати подання ц ього запиту або на підставі ї х письмової заяви при видачі свідоцтва про державну реєс трацію або при його заміні. Де ржавні реєстратори використ овують бланк виписки з Єдино го державного реєстру встано вленого зразка. Бланки випис ок з Єдиного державного реєс тру мають облікову серію і но мер та є документами суворої звітності. У виписці зазнача ються: найменування юридично ї особи або ім'я фізичної особ и - підприємця; ідентифікацій ний код юридичної особи або і дентифікаційний номер фізич ної особи - підприємця - платни ка податків; місцезнаходж ення юридичної особи або м ісце проживання фізичної осо би - підприємця; прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії в ід імені юридичної особи або від імені фізичної особи - під приємця без довіреності, у то му числі підписувати договор и, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників под атків; наявність обмежень що до представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця; дата та но мер запису в Єдиному державн ому реєстрі; дата видачі випи ски. Виписка з Єдиного держав ного реєстру підписується де ржавним реєстратором і засві дчується його печаткою. У раз і, коли юридична особа знаход иться у процесі припинення а бо фізична особа - підприємец ь знаходиться у процесі прип инення підприємницької діял ьності, у виписці робиться ві дповідний запис. Виписка з Єд иного державного реєстру є ч инною протягом тридцяти кале ндарних днів з дати її видачі . Документи про державну реєс трацію, які подаються до госп одарського суду, повинні від ображати статус особи ста ном на дату виникнення спірн их матеріальних правовіднос ин.

В матеріалах справ и міститься витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 18.08.2011 рок у, відповідно до якої керівни ком відповідача є ОСОБА_4 та зазначено, що місцезнахо дженням відповідача є м. Київ , пр-т Повітрофлотський, 92-Б. Дан а адреса також зазначається уповноваженим представнико м відповідача у всіх докумен тах, які подаються до справи, т а на всіх процесуальних клоп отаннях, а також дана адреса м іститься на бланку довіренос ті відповідача, яка видана йо го уповноваженому представн икові, який приймає участь у р озгляді спору.

За таких обставин, суд ом вважається встановленим ф акт, що юридичною адресою від повідача є м. Київ, пр-т Повітр офлотський, 92-б, а також є дове деним факт, що позивачем на д ану адресу направлялась вимо га про надання інформації пр о діяльність товариства.

Суд також вважає безп ідставними твердження відпо відача про те, що ним не було п орушено прав позивача, в зв'яз ку з тим, що відповідач не знав про вимогу позивача, оскільк и суд приходить до висновку, щ о відповідач міг знати та зоб ов'язаний був знати про наявн ість такої вимоги, у випадку н алежного виконання товарист вом обов'язку щодо знаходжен ня за юридичною адресою чи об ов'язку щодо повідомлення ко нтрагентів та всіх інших осі б про зміну такого місцезнах одження шляхом подання відпо відної інформації про зміну місцезнаходження до ЄДРПОУ.

Крім того, відповідач , знаючи про наявність спору т а про вимогу позивача , не ско ристався наданою судом можли вістю врегулювати спір мирни м шляхом, що є додатковим підт вердженням того, що відповід ач не належним чином виконує свої зобов'язання перед учас никами товариства щодо надан ня інформації про діяльність товариства на ознайомлення.

Відповідно до ст. 33 ГП К України кожна особа повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Отже, на підставі вик ладеного суд дійшов висновку , що корпоративні права позив ача, а саме право на отримання інформації щодо діяльності Товариства з обмеженою відпо відальністю "Укос", порушено в ідповідачем, і відповідно по зовні вимоги позивача до від повідача є обґрунтованими та таким, що підлягають задовол енню.

Щодо вимоги позивача про встановлення порядку ви конання рішення господарськ ого суду, то суд зазначає, що п орядок виконання рішення суд у визначається не судом, а нор мами діючого законодавства У країни.

Так, відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, пост анови господарського суду, щ о набрали законної сили, є обо в'язковими на всій території України і виконуються у поря дку, встановленому Законом У країни "Про виконавче провад ження".

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" (далі - Закон), виконавче п ровадження як завершальна ст адія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осі б) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих н а примусове виконання рішень судів та інших органів (посад ових осіб), які здійснюються н а підставах, у спосіб та в межа х повноважень, визначених ци м Законом, іншими нормативно -правовими актами, виданими в ідповідно до цього Закону та інших законів, а також рішенн ями, що відповідно до цього За кону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону визначає орг ани і посадові особи, які здій снюють примусове виконання р ішень. Примусове виконання р ішень в Україні покладається на Державну виконавчу служб у, яка входить до системи орга нів Міністерства юстиції Укр аїни. Відповідно до Закону Ук раїни "Про державну виконавч у службу" примусове виконанн я рішень здійснюють державні виконавці Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України, ві дділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиці ї України в Автономній Респу бліці Крим, обласних, Київськ ого та Севастопольського міс ьких управлінь юстиції, райо нних, міських (міст обласного значення), районних в містах в ідділів державної виконавчо ї служби відповідних управлі нь юстиції. За наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення, або у разі виконан ня зведеного виконавчого про вадження при органах державн ої виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі груп и в порядку, встановленому Мі ністерством юстиції України , до складу яких включаються д ержавні виконавці одного або кількох органів державної в иконавчої служби. За наказом Міністерства юстиції Україн и або Головного управління ю стиції Міністерства юстиції України в Автономній Респуб ліці Крим, обласних, Київсько го та Севастопольського місь ких управлінь юстиції на кер івника групи можуть покладат ися права та повноваження, вс тановлені цим Законом, у вико навчому провадженні для нача льників районних, міських (мі ст обласного значення), район них в містах відділів держав ної виконавчої служби відпов ідних управлінь юстиції.

За таких обставин, суд позба влений можливості в межах св оєї компетенції розгляду пит ання щодо встановлення поря дку виконання рішення суду.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Зобов'язати Товариство з о бмеженою відповідальністю "У кос" (03036, м. Київ, проспект Повітр офлотський, буд 92-Б, код ЄДРПОУ 32619700)надати для ознайомлення ОСОБА_1 (141075, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) або його представнику за дов іреністю оригінали наступни х документів Товариства з об меженою відповідальністю “У КОС” (ідентифікаційний код 3261 9700):

- баланс (за формою №1) станом на 30.06.2009р.; баланс (за формою №1) ст аном на 30.09.2009р.; баланс (за формою №1) станом на 31.12.2009 р.; баланс (за фо рмою №1) станом на 31.03.2010р.; баланс (за формою №1) станом на 30.06.2010р.; ба ланс (за формою №1) станом на 30.09.2 010р.; баланс (за формою №1) станом на 31.12.2010р.; баланс (за формою №1) ст аном на 31.03.2011р.;

- звіт про фінансові результ ати (форма №2) за 6 (шість) місяці в 2009 року; звіт про фінансові ре зультати (форма №2) за 9 (дев'ять) місяців 2009 року; звіт про фінан сові результати (форма №2) за 2009 рік; звіт про фінансові резул ьтати (форма №2) за 1 (перший) ква ртал 2010 року; звіт про фінансов і результати (форма №2) за б (шіс ть) місяців 2010 року; звіт про фі нансові результати (форма №2) з а 9 (дев'ять) місяців 2010 року; звіт про фінансові результати (фо рма №2) за 2010 рік; звіт про фінанс ові результати (форма №2) за 1 (пе рший) квартал 2011 року;

- протоколи загальних зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю “УК ОС”(ідентифікаційний код 32619700) за період з 22.04.2009 р. по дату набра ння рішенням Господарського суду міста Києва законної си ли.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 30.11.2011 року