Рішення

від 18.11.2011 по справі 32/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/103 18.11.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКЛІФТ - СЕРВІС», м Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Київська фінансово - будів ельна компанія», м. Київ

про стягнення 53 637,87грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Косяк В.І. - ю рисконсульт

від відповідача: не з' явив ся

У судовому засіданні присутній громадянин Украї ни: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «ЕСКЛІФ Т - СЕРВІС»звернулося до госп одарського суду з позовними вимогами до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ки ївська фінансово - будівель на компанія»про стягнення з останнього вартості вексел ю серії № 1962927 від 27.08.10р. в розмірі 52075, 60 коп., виданого в посвідчен ня виконання зобов' язань за Договором підряду №02/05 від 26.05.09 р., та Додаткової угоди до ньо го №1 від 27.08.10р.

Неприбуття у судов е засідання відповідача, яки й був належним чином повідом лений про час та місце провед ення судового засідання не п ерешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними в ній матері алами, оскільки до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій.

Позов мотивовано тим , що 26 травня 2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «ЕСКЛІФТ-СЕРВІС», далі Підрядник, та Товариством з о бмеженою відповідальністю « ДЕМІРОКБУДІНВЕСТ», далі Зам овник, було укладено договір підряду №02/05 від 26.05.09р., далі Дог овір, предметом якого є розро бка проектної та технічної д окументації на об' єкті неру хомості. Виконання умов Дог овору відображено в актах пр иймання виконаних підрядних робіт, де підтверджено факт р озробки проектної та технічн ої документації за червень 2009 року, за вересень 2009 року та ли стопад 2009 року, підписаного ст оронами без зауважень та про позицій. Крім того, сума дебіт орської заборгованості ТОВ « ДЕМІРОКБУДІНВЕСТ» в розмір і 52 075,60 грн. відображено в акті з вірки розрахунків між сторон ами станом на 0101.10р.

27 серпня 2010 року між сто ронами укладено Додаткову уг оду №1 від 26.05.09р., далі Додаткова угода, за змістом якої вбачає ться, що за згодою сторін розр ахунки за Договором можуть б ути здійснені за допомогою в екселю, що відображено в пунк ті 6.1 статті 6 Додаткової угоди . На виконання умов Додатково ї угоди від 27.08.10р. сторонами ск ладено акт прийому-передачі векселю серії № 1962927 номіналь ною вартістю 52 075,60 грн., із строк ом пред' явлення не раніше 01.0 3.11р., емітентом (векселедавцем ) якого є Товариство з обмежен ою відповідальністю «Київсь ка фінансово - будівельна к омпанія». Простий вексель ма є передаточний індосамент «Б ез обороту на мене», який не пе реривається, вказує на сплат у за наказом емітентом (вексе ледавцем) цього векселю суми заборгованості на користь в екселедержателя. З моменту п ередачі векселю до позивача, як векселедержателя перейшл о право вимоги до векселедав ця суми вартості векселю.

Таким чином, застосов уючи вексельне право, а саме п риписи ст.ст. 34, 43, 70, 77 Уніфіковано го закону про переказний та п ростий вексель від 06.07.99р., запро вадженого Женевською конвен цією 1930 року, далі - Уніфікова ний закон, позивач намагаєть ся стягнути з відповідача з аборгованість за векселем в сумі 52 075,60 грн.

Додатково позиваче м з посиланням на приписи ста тті 625 ЦК України заявлені вим оги про стягнення з відповід ача трьох процентів річних в сумі 1 562, 27 грн. за простроченн я грошового зобов' язання. П озивач наполягає на задоволе нні його позовних вимог у пов ному обсязі.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію правовідносин ам сторін, вислухавши довод и позивача, суд встановив:

Законодавець визн ачає, що згідно частини 3 статт і 4 Закону України «Про обіг ве кселів в Україні»у разі вида чі (передачі) векселя відпові дно до договору припиняються грошові зобов' язання щодо платежу за цим договором та в иникають грошові зобов' яза ння щодо платежу за векселем . Оскільки у даній справі мова йде про стягнення заборгова ності (вартості) за векселем, і такі зобов' язання не прип инилися виконанням проведен им належним чином, судом при в ирішенні спору застосовуєть ся саме вексельне законодавс тво, а не норми цивільного пра ва.

Як свідчать обставини спр ави сторонами укладено Додат кову угоду про припинення по переднього зобов' язання та заміну його новим, а факт пере дачі векселю підтверджено ск ладеним між ним актом прийом у-передачі векселю. Оскільки право вимоги позивача за дог овором підряду не припинило ся, тому позивач має право ви магати від відповідача як оп лату наданих послуг, виконан их робіт, так і оплату вартост і векселів як векселедержат ель. Векселедержатель має пр аво на подання позову до усіх осіб, які видали, акцептували , індосували простий переказ ний вексель або поставили на ньому аваль, оскільки назван і особи є солідарно зобов' я заними перед векселедержате лем.

Передаточний підпис на век селі, підтверджує перехід пр ава по векселю до іншої юриди чної особи, а саме до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЕСКЛІФТ - СЕРВІС». Законо давець встановлює, що вексел ь є єдиним цінним папером, яки й засвідчує безумовне грошов е зобов' язання векселедавц я сплатити після настання ст року визначену суму грошей в ласнику векселя (векселедерж ателю).

Стаття 2 цього Закону визна чає, що емітентом цінних папе рів є юридична особа. В даній с праві емітентом цінного папе ру - є відповідач у справі, яки й від свого ім' я виписав век сель та зобов' язався викон увати обов' язки, що виплива ють із умов його випуску. Зак оном емітент за векселем пов инен відповідати за зобов' я заннями, що виникають у зв' я зку з випуском цінних папері в, виконувати їх у строк та в п орядку, передбаченому Законо м, іншими актами законодавст ва України, а також рішеннями про випуск цінних паперів то що. Права та обов' язки за цін ними паперами виникають з мо менту їх передачі емітентом чи його уповноваженою особою одержувачу (покупцеві) або йо го уповноваженій особі ( ст.14 У ніфікованого закону).

Позивач посилається на век сельне законодавство обґрун товано, оскільки порядок роз рахунків між сторонами за до помогою векселю передбачено у Додатковій угоді від 27.08.10р. д о Договору підряду № 02/05 від 26.05.0 9р. Докази у справі свідчать, щ о 20 липня 2011 року вексель було п ред' явлено до оплати. На під ставі викладених обставин, с уд дійшов висновку про обґру нтованість вимог позивача ви ходячи із наступного, зокрем а:

За змістом акту прийому-пер едачі векселю вартістю 52 075,60 гр н., серія № 1962927 від 27.08.10р. вбачаєть ся, що його було передано з мет ою змінити спосіб виконання зобов' язань за договорами п ідряду. Тобто, відбулася замі на грошової форми оплати на о плату шляхом передачі вексел ів.

З цього приводу слід розріз няти вексель, що є лише засобо м оформлення заборгованості (заміна одного зобов' язанн я іншим), і розрахунки з викори станням векселів (погашення зобов' язання).

Дата видачі векселя та їх п риймання-передачі за актом с півпадають та датовані 27.08.10р. Ч астиною першою статті 4 Закон у України «Про обіг векселів в Україні» зазначається, що в идавати переказні та прості векселі можна тільки для офо рмлення грошового боргу та ф актично поставлені товари, в иконані роботи, надані послу ги.

Згідно зі статтею 77 “Уніфік ованого Закону до простого в екселя застосовуються, оскі льки вони не є несумісними з п риродою цього документа, пос танови, що відносяться до пер еказного векселя, зокрема: ст роки вексельної давності. Ві дповідно до ст. 78 Уніфікованог о Закону векселедавець прост ого векселю зобов' язаний та к само, як і акцептант за перек азним векселем.

Стаття 33 ГПК Україн и зобов' язує сторін довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до вимог статті 34 ГПК Украї ни визначає, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встано вленої сили і оцінюються суд ом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Позивач довів суду своє п раво на стягнення з відповід ача вартості векселю, як еміт ента ціного паперу. Відповід ач таких доказів суду не нада в. Тому позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЕСКЛІФТ-СЕРВІС»до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Київська фінансо во - будівельна компанія»щ одо стягнення з останнього в артості простого векселю сер ії № 1962927 від 27.08.10р в сумі 52 075,60 грн., в важаються обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Щодо вимог позивача щодо ст ягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 1 562, 27 гр н., то вони є хибними за наступ ними обставинами:

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні», із змінами та доповн еннями, законодавство Украї ни про обіг векселів складає ться із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уні фікований закон про переказн і векселі та прості векселі ( н адалі Уніфікований Закон), з у рахуванням застережень, обум овлених додатком II до цієї Кон венції, та із Женевської конв енції 1930 року про врегулюванн я деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенц ії 1930 року про гербовий збір ст осовно переказних векселів і простих векселів, Закону Укр аїни «Про цінні папери і фонд ову біржу», Закону України «П ро приєднання України до Жен евської конвенції 1930 року, яко ю запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Закону Ук раїни «Про приєднання Україн и до Женевської конвенції 1930 р оку про врегулювання деяких колізій законів про переказн і векселі та прості векселі» , Закону України «Про приєдна ння України до Женевської ко нвенції 1930 року про гербовий з бір стосовно переказних векс елів і простих векселів», цьо го Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законода вства України.

Відповідно до ст. 48 У ніфікованого Закону про пере казні векселі та прості векс елі держатель може вимагати від особи, проти якої він вико ристовує своє право регресу: сумою неакцептованого або н еоплаченого переказного век селя з відсотками, якщо вони б ули обумовлені; відсотки в ро змірі шести від дати настанн я строку платежу; витрати, пов 'язані з протестом і пересила нням повідомлень, а також інш і витрати.

Якщо право регресу в икористане до настання строк у платежу, то з вексельної сум и утримуються облікові відсо тки. Ці облікові відсотки обч ислюються за офіційною облік овою ставкою (банківською ст авкою), яка діє на дату викорис тання права регресу за місце м проживання держателя. Згід но з пунктом 2 частини 1 ст. 49 Уні фікованого Закону особа, яка прийме переказний вексель і здійснить платіж за ним, може стягнути з інших зобов'язани х перед нею осіб відсотки на в казану суму, обчислені в розм ірі шести, починаючи з дня, кол и вона здійснила платіж.

Пунктом 5 статті 2 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні»визначено, що відсотки нараховуються виходячи з ро зміру облікової ставки Націо нального банку України на де нь подання позову і від дня на стання строку платежу до дня подання позову відповідно. В ідтак застосування норм ЦК У країни, які регулюють відпов ідальність за прострочення в иконання зобов'язань до прав овідносин, пов'язаних із обіг ом векселів, можливе лише у ви падку вказівки на це в актах в ексельного законодавства, що названі в Законі України «Пр о обіг векселів в Україні».

Частиною 2 статті 625 ЦК Украї ни визначено, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Оскільки спірні правовідн осини сторін врегульовано ве ксельним законодавством, яки м не передбачено стягнення т рьох процентів річних у разі прострочення виконання векс ельного зобов'язання за ріше нням суду, то вимоги статті 625 ЦК України у даній справі зас тосуванню не підлягає.

Тобто, у суб' єктів господ арювання відсутні правові п ідстави для застосування у с пірних відносинах сторін час тини другої статті 625 ЦК Укра їни щодо нарахування та стяг нення трьох процентів річних у разі прострочення боржник ом виконання вексельного зоб ов'язання за рішенням суду, ос кільки вексельне законодавс тво не передбачає таких стяг нень.

За таких обставин у задово ленні позову щодо стягнення з відповідача трьох проценті в річних за прострочення гро шового зобов' язання в сумі 1 562, 27 грн. слід відмовити, як нео бґрунтовано заявлених .

Витрати по держмиту та по с удовому процесу покладаютьс я на обидві сторони пропорці йно розміру задоволених в по зовних вимог відповідно вимо г ст. 44, частини п' ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданн і, яке відбулося 22.11.11р. згідно ча стини 2 статті 85 ГПК України бу ло проголошено скорочений те кст рішення, а саме його вступ ну та резолютивні частини.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 34, 43, 70, 77 Уніф ікованого закону про перека зний та простий вексель від 06. 07.99р., запровадженого Женевськ ою конвенцією 1930 року, ст. 4 Зако ну України «Про обіг векселі в в Україні», ст. ст. 25, 44, 49, 81-1, 82, 84, ча стиною другою ст. 85 ГПК Україн и, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю «ЕСКЛІФТ-СЕРВ ІС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово - будівельна ком панія» задовольнити частков о.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Київська фінансово - будівельна компанія», 04050, м. Ки їв, вул. Тургенівська, 82-А, код ЄДРПОУ 24381610, на користь:

- Товариства з обме женою відповідальністю «ЕСК ЛІФТ- СЕРВІС», 03115, м. Київ, проспе кт Перемоги, 136, офіс 34, код ЄДРПО У 31354418, вартість простого векс елю серії № 1962927 від 27.08.10р. в сумі 52 075,60 грн., витрати по державному миту в сумі о520, 75 грн. та забезпе ченню судового процесу в сум і 229,13 грн., видавши наказ.

3. У задоволені позо вних вимог Товариства з обме женою відповідальністю «ЕСК ЛІФТ - СЕРВІС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово - будів ельна компанія» щодо стягне ння з останнього трьох проце нтів річних в сумі 1 562, 27 грн. - від мовити.

4. Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 28. 11.11р.