Ухвала

від 07.11.2011 по справі 10/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/285 07.11.11

Суддя Господарського су ду міста Києва Котков О.В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рамірент Україна»про вип равлення описки в рішенні су ду по справі № 10/285

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Рамірент Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фундамент»

про стягнення з аборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 26.10.2009р.);

від відповідача: не з' явил ись.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 30.09.2010 рок у, залишеним без змін Постано вою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р. та Постановою Вищого госпо дарського суду України від 16.0 2.2011р., позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рамірент Україна» задово лено, вирішено стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фундамент» - забор гованості у розмірі - 121 271,38 грн., 1 212, 71 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

На виконання вказаного ріш ення судом видано наказ від 18. 10.2010р.

Через канцелярію до суду ві д позивача надійшла заява пр о виправлення описки в рішен ні суду від 30.09.2010р. по справі № 10/285 .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.2011 року пр изначено судове засідання по розгляду питання про виправ лення описки в рішенні суду в ід 30.09.2011р. по справі № 10/285 на 20.10.2011 рок у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників сторін було відкладено до 7.11.2011р.

Представники відповідача в судове засідання повторно не з' явилися, причин неявки не повідомили.

В обґрунтування заявленог о клопотання про виправлення описки в рішенні позивач заз начив, що на його думку в р ішенні суду повинно бути заз начене таке:

- 30.09.2010 року в судовому засідан ні позивачем подана заява пр о зменшення позовних вимог н а суму 20471,14 грн., яка заявлена По зивачем як орендна плата за в икористання обладнання Відп овідачем в лютому 2009 року. Дана заява прийнята судом і спір в подальшому розглядався щодо стягнення заборгованості за період з липня 2008р. - січень 2009р. ( включно);

- як вбачається з банківськи х виписок, наданих позивачем до матеріалів справи, відпов ідач частково сплатив орендн у плату за підйомника Geta 1500 ZP у ро змірі 96422,54 грн. (05.12.08 року - 31422, 54 грн.; 30 .04.08 року - 5000,00 грн.; 31.03.2010 року - 5000,00 грн. ; 12.04.2010 року - 10000,00 грн.; 02.06.2010 року - 5000,00 гр н.; 11.06.2010 року - 5000,00 грн.; 05.09.10 року - 10000,00 г рн.; 28.09.2010 року - 25000,00 грн.). Крім того сторонами в рахунок сплати б оргу проведене зарахування з устрічних однорідних вимог н а суму 29400,00 грн.

Дослідивши подану позивач ем заяву про виправлення опи ски в рішенні суду від 30.09.2011р. по справі № 10/285 суд вважає, що вона підлягає частковому задовол енню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 89 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що су ддя за заявою сторони чи держ авного виконавця роз'яснює р ішення, ухвалу, не змінюючи пр и цьому їх змісту, а також за з аявою сторони або за своєю ін іціативою виправляє допущен і в рішенні, ухвалі описки чи а рифметичні помилки, не зачіп аючи суті рішення.

З огляду на те, що під описка ми слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен , назв тощо, а арифметичні поми лки - це неправильне викладен ня: вихідних даних для розрах унків, які не відповідають на явним у справі доказам чи/або результатів арифметичних ді й, суд, не зачіпаючи суті рішен ня виправляє допущені в ріше нні, ухвалі описки чи арифмет ичні помилки.

Так, з матеріалів справи вба чається, що відповідач частк ово сплатив орендну плату за підйомника Geta 1500 ZP у розмірі - 96 422,54 грн., а не на суму - 146 293,68 грн., що підтверджується банківськи ми виписками, відтак очевидн им є допущення судом арифмет ичної помилки в мотивувальні й частині рішення по визначе нню розміру сплачених відпов ідачем на користь позивача г рошових коштів.

Щодо тверджень позивача п ро те, що в описовій частині рі шення має бути зазначено, що 30 .09.2010 року в судовому засіданні позивачем подана заява про з меншення позовних вимог на с уму 20471,14 грн., яка заявлена Позив ачем як орендна плата за вико ристання обладнання Відпові дачем в лютому 2009 року, дана зая ва прийнята судом і спір в под альшому розглядався щодо стя гнення заборгованості за пер іод з липня 2008р. - січень 2009р. (вклю чно), то, за переконанням суду, описки чи арифметичні помил ки в цій частині відсутні, оск ільки з матеріалів справи сл ідує, що 30.09.2010р. в останнє, позива ч подав до суду заяву про змен шення позовних вимог в якій п росив суд стягнути з відпові дача заборгованість у розмір і - 121 271,38 грн., яка і була стягнута з відповідача згідно рішенн я суду від 30.09.2010 року. Таким чино м, відомості щодо визначення розміру заборгованості були зазначені в описовій частин і рішення суду - вірно.

Що ж до обставин визначення судом суми заборгованості п ри винесення рішення в части ні проведення зарахування зу стрічних однорідних вимог на суму 29 400,00 грн. та визначення пе ріоду заборгованості, то суд зазначає, що описки чи арифме тичні помилки в цій частині т акож відсутні. При цьому, суд з вертає увагу позивача на те, щ о у відповідності до ст.ст. 22, 89 Г осподарського процесуально го кодексу України сторона п о справі не обмежена в праві з вернутися до суду з заявою пр о роз'яснення рішення, ухвали .

Про роз'яснення рішення, у хвали, а також про виправленн я описок чи арифметичних пом илок виноситься ухвала (ч. 2 ст . 89 Господарського процесуаль ного кодексу України).

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра мірент Україна»про виправле ння описки в рішенні суду від 30.09.2010р. по справі № 10/285 - задоволь нити частково.

2. Виправити описку, допу щену в рішенні суду від 30.09.2010р. у справі 10/285, а саме:

- у абзаці 11 (одинадцять) с торінки 3 (три) рішення замість «Як вбачається з банківськи х виписок, наданих позивачем до матеріалів справи, відпов ідач частково сплатив орендн у плату за підйомника Geta 1500 ZP у ро змірі 146 293,68 грн.» правильним читати «Як вбачається з банк івських виписок, наданих поз ивачем до матеріалів справи, відповідач частково сплатив орендну плату за підйомника Geta 1500 ZP у розмірі 96 422,54 грн.».

3. В задоволенні іншої час тини викладених в заяві вимо г - відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарже нню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя О.В. Котков