Рішення

від 24.11.2011 по справі 10/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/411 24.11.11

За позовом Фірма «RIVER CHIMICA INDUS TRIALE SPA»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю з інозем ними інвестиціями «Спіллове р»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 14.06.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 . (довіреність від 20.06.2011р.).

В судовому засідан ні 24 листопада 2011 року, відпові дно до положень ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, було оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Фірма «RIVER CHIMICA INDUSTRIALE SPA»(позива ч) звернулася до Господарськ ого суду міста Києва з позовн ою заявою про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю з іноземними інвест иціями «Спілловер»(відповід ач) заборгованості в розмірі - 163 500,00 євро, що становить 1 777 245,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за контрак том № 39/07/SP/RC від 10 грудня 2007 року, зо крема, у визначені договором строки не здійснив оплату ва ртості поставленого йому поз ивачем товару, внаслідок чог о у відповідача утворилась з аборгованість перед позивач ем.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву в якому проти позову не заперечував та просив суд розстрочити на 18 місяців виконання рішення щ одо стягнення заборгованост і, що виникла на підставі конт ракту № 39/07/SP/RC від 10.12.2007р. в сумі 163 500 є вро та затвердити графік пог ашення заборгованості по 9 083,34 євро щомісяця протягом вказа них 18 місяців.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 3.10.2011 року по рушено провадження у справі, відмовлено в задоволенні кл опотання позивача про вжиття заходів до забезпечення поз ову по даній справі, розгляд с прави призначено на 20.10.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача було відкладено до 17.11.2011 рок у.

17 листопада 2011 року в судовом у засіданні оголошено перерв у до 24 листопада 2011 року, про що с торін було повідомлено під р озписку.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено контракт № 39/07/SP/R C (належним чином засвідчена к опія контракту міститься в м атеріалах справи, надалі - К онтракт або Договір), відпові дно до п. 1. якого Продавець про дав, а Покупець придбав товар и по цінах та обсягах згідно з умовами, які узгоджені в конт ракті.

Позивач зазначає, а відпов ідачем не заперечується, що н а виконання умов Контракту П родавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну су му - 179 566,60 євро, при цьому, позив ач вказує, що Покупець лише ча стково розрахувався за товар на суму - 16 066,60 євро, відтак, за р озрахунками позивача, відпов ідач має заборгованість за К онтрактом в розмірі - 163 500,00 євр о, тобто 179 566,60 євро - 16 066,60 євро.

Оцінивши наявні в матеріа лах справи документи та досл ідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Як вже було встановлено с удом, 10 грудня 2007 року між сторо нами укладено контракт № 39/07/SP/RC згідно п. 1. якого Продавець пр одав, а Покупець придбав това ри по цінах та обсягах згідно з умовами, які узгоджені в кон тракті.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з жовтня по г рудень 2009 року позивач переда в відповідачу товар на загал ьну суму - 179 566,60 євро, що підтве рджується транспортними док ументами та товарно-транспор тними накладними (CMR) (належним чином засвідчені копії доку ментів містяться в матеріала х справи).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України Покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 9 Контр акту сторонами визначено умо ви платежу: протягом 60 днів з д ати отримання рахунку згідно з реквізитами (п. 16.1. контракту ) в євро. Дата рахунку повинна співпадати з датою відвантаж ення товару.

Судом встановлено, що Покуп ець частково розрахувався з Продавцем за товар на загаль ну суму - 16 066,60 євро, що підтвер джується виписками по рахунк у (належним чином засвідчені копії виписок містяться в ма теріалах справи).

Стаття 629 Цивільного коде ксу України передбачає, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Всупереч вимог ухвал Госпо дарського суду міста Києва в ід 3.10.2011р. та від 20.10.2011р. контррозра хунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не над ав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кош тів за товар у більшому розмі рі, аніж вказано позивачем в з аяві, станом на листопад 2011 рок у, відповідачем до суду не пре дставлено, суд дійшов виснов ку, що обґрунтованими є позов ні вимоги Продавця про стягн ення з Покупця заборгованост і за Контрактом в розмірі - 163 500,00 євро з розрахунку: 179 566,60 євро (загальна вартість товару) - 16 066,60 євро (сума часткових проп лат за товар).

Пунктом 19 Інфрмаційного лис та «Про деякі питання, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.06.2010р.) від 1.07.2010р. чітко зазна чано, що господарський суд мо же прийняти рішення про стяг нення з відповідача суми заб оргованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операц ій у випадках і в порядку, вста новлених законом.

При цьому законом прямо не п ередбачено обов'язку господа рського суду зазначати в рез олютивній частині рішення пр о стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях.

Якщо ж у відповідних випадк ах позивач просить зазначити в резолютивній частині судо вого рішення зі спору, пов'яза ного зі стягненням суми забо ргованості в іноземній валют і, також і гривневий еквівале нт (за офіційним курсом Націо нального банку України) або л ише гривневий еквівалент, то суд з урахуванням конкретни х обставин справи може задов ольнити будь-яке з таких клоп отань.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню про стягнення 163 500,00 євро, що за офіційним курс ом Національного банку Украї ни станом на 20.09.2011р. становить 1 7 77 245,00 грн.

Судові витрати позивача в сумі грн. (1 635,00 євро державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Щодо клопотання відповід ача про розстрочення рішення суду.

В обґрунтування клопотанн я відповідач зазначив, що під ставою для розстрочки рішенн я суду є те, що ТОВ ІІ «Спіллов ер»не вдалось повністю розра хуватися за Контрактом внасл ідок суттєвого погіршення фі нансового стану товариства, який поступово погіршувався , починаючи з осені 2008 року. В 2011 р оці відповідач знаходиться в надзвичайно важкому фінансо вому стані, що спричинило при пинення погашення заборгова ності перед позивачем, виник нення значної заборгованост і по сплаті заробітної плати найманим працівникам, єдино го внеску на загальнообов' я зкове державне соціальне стр ахування, також призвело до з агрози зупинки виробництва в наслідок прострочення оплат и електроенергії та природно го газу, водопостачання та во довідведення. Заборгованост і по оплаті електроенергії т а природного газу, водопоста чання та водовідведення суку пно становили станом на 1 лист опада 2011 року 307 917,22 грн. Фонд заро бітної плати найманих праців ників відповідача становить 678 035 грн., заборгованість по зар обітній платі станом на 1.11.2011р. с тановила 1005 599 грн.

Положеннями частини 1 статт і 121 Господарського процесуал ьного кодексу України встано влено, що при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання .

В Роз' ясненнях від 12.09.1996р. «П ро деякі питання практики за стосування статті 121 Господар ського процесуального кодек су України»Вищий господарсь кий суд України довів до відо ма Господарським судам Украї ни те, що розстрочка означає в иконання рішення частками, в становленими господарським судом, з певним інтервалом у ч асі. Строки виконання кожної частки також повинні визнач атись господарським судом. П ри цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при вико нанні рішення, яке стосуєтьс я предметів, що діляться (грош і, майно, не визначене індивід уальними ознаками; декілька індивідуально визначених ре чей тощо).

Підставою ж для відстрочки , розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення м ожуть бути конкретні обстави ни, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим у строк або встановл еним господарським судом спо собом. При цьому слід мати на у вазі, що згоди сторін на вжитт я заходів, передбачених стат тею 121 Господарського процесу ального кодексу України, ця с таття не вимагає, і господарс ький суд законодавчо не обме жений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи роз строчки виконання рішення. П роте, вирішуючи питання про в ідстрочку чи розстрочку вико нання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення , господарський суд повинен в раховувати матеріальні інте реси сторін, їх фінансовий ст ан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявніст ь інфляційних процесів у еко номіці держави та інші обста вини справи.

Дослідивши викладені відп овідачем в клопотанні обстав ини щодо розстрочення рішенн я суду та наявні в матеріалах справи докази в цілому, врахо вуючи визнання наявності бор гу відповідача перед позивач ем по оплаті товару за Контра ктом, зважаючи на тяжкий фіна нсовий стан ТОВ ІІ «Спіллове р», суд дійшов висновку, що кло потання про розстрочку вико нання рішення суду від 24.11.2011р. у справі № 10/411 - підлягає частков ому задоволенню в частині ро зстрочення виконання рішенн я суду на 12 місяців у відповід ному пропорційному розподіл і суми основного боргу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 89 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сп ілловер»(ідентифікаційний к од: 22950423, адреса: 01001, м. Київ, вул. Ес планадна, буд. 30А, офіс 5), з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання рішення суду, на кори сть Фірми «RIVER CHIMICA INDUSTRIALE SPA»(місцезн аходження: Віа Паоло Борселл іно, 7-9-11, 56024 Понте А Егола (Піза), Іт алія, податковий код та реєст раційний номер у реєстрі під приємств Пізи - 01459440507), на будь-як ий рахунок, виявлений держав ним виконавцем під час викон ання рішення суду, грошові ко шти: основного боргу - 163 500,00 єв ро (сто шістдесят три тисячі п ' ятсот євро), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.09.2011р. станов ить 1 777 245,00 грн. (один мільйон сім сот сімдесят сім тисяч двіст і сорок п' ять гривень) та суд ові витрати: державного мита - 1 635,00 євро (одна тисяча шістс от тридцять п' ять євро) і вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень). Видати наказ .

3. Розстрочити виконання р ішення Господарського суду м . Києва по справі № 10/411 ві д 24.11.2011 року згідно наступного г рафіку:

грудень 2011р. - 13 625,00 (тринадцят ь тисяч шістсот двадцять п' ять євро), що становить 148 103,75 грн . (сто сорок вісім тисяч сто тр и гривні 75 копійок);

січень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять т исяч шістсот двадцять п' ять євро), що становить 148 103,75 грн. (ст о сорок вісім тисяч сто три гр ивні 75 копійок);

лютий 2012р. - 13 625,00 (тринадцять ти сяч шістсот двадцять п' ять євро), що становить 148 103,75 грн. (ст о сорок вісім тисяч сто три гр ивні 75 копійок);

березень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п' я ть євро), що становить 148 103,75 грн. (сто сорок вісім тисяч сто три гривні 75 копійок);

квітень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п' ят ь євро), що становить 148 103,75 грн. (с то сорок вісім тисяч сто три г ривні 75 копійок);

травень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п' ят ь євро), що становить 148 103,75 грн. (с то сорок вісім тисяч сто три г ривні 75 копійок);

червень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п' ят ь євро), що становить 148 103,75 грн. (с то сорок вісім тисяч сто три г ривні 75 копійок);

липень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять т исяч шістсот двадцять п' ять євро), що становить 148 103,75 грн. (ст о сорок вісім тисяч сто три гр ивні 75 копійок);

серпень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п' ят ь євро), що становить 148 103,75 грн. (с то сорок вісім тисяч сто три г ривні 75 копійок);

вересень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п' я ть євро), що становить 148 103,75 грн. (сто сорок вісім тисяч сто три гривні 75 копійок);

жовтень 2012р. - 13 625,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п' ят ь євро), що становить 148 103,75 грн. (с то сорок вісім тисяч сто три г ривні 75 копійок);

листопад 2012р. - 13 625,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п' я ть євро), що становить 148 103,75 грн. (сто сорок вісім тисяч сто три гривні 75 копійок);

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 29.11.2011р.