Рішення

від 14.11.2011 по справі 7/465-1/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/465-1/263 14.11.11

За позовом Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Сонячний»

До Зак ритого акціонерного товарис тва «Екостандарт»;

Київсь ка міська державна адміністр ація;

Дарницька районна державна адміністра ція

Про зоб ов' язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №0711/8д в ід 07.10.2011

Гогонов Л. І., голова правління (паспорт)

від відповідача 1 ОС ОБА_2, довіреність № 09/1401 від 30.08. 2011

від відповідача 2 ОС ОБА_3, довіреність № 001-1048 від 31.08 .2011

від відповідача 3 не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Сонячний»(далі - позивач ) подало на розгляд Господарс ького суду міста Києва позов до Закритого акціонерного т овариства «Екостандарт»(дал і - відповідач) про зобов' яза ння вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м, внаслідок не здійснення пе вних дій по перерахунку кошт ів, порушуються права та інте реси позивача.

Ухвалою суду від 29.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 7/465-1 /263 та призначено розгляд на 28.10.2 011 р.

28.10.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив, надав відзив на позов.

Судом оголошено перерву у с удовому засіданні до 14.11.2011р.

03.11.2011 відповідач 2 подав до кан целярії суду пояснення по су ті спору.

14.11.2011 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги

Представники відповідачів проти позову заперечили.

Суд вирішив відмовити у зад оволенні позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2001 року між Закри тим акціонерним товариством «Енергозберігаюча компанія «Укр-Кан Пауер»в подальшому перейменоване в Закрите акц іонерне товариство «Енергог енеруюча компанія «ДАРтепло централь», а потім в Закрите а кціонерне товариство «ЕКОСТ АНДАРТ»(далі Відповідач-1) та О б'єднанням співвласників баг атоквартирного будинку '«Сон ячний»(далі Позивач) було укл адено договір на постачання теплової енергії у вигляді г арячої води № 450119 (далі Договір ).

Згідно п.1.1 Договору Відпов ідач-1 зобов'язується виробля ти, систематично поставляти та передавати у власність По зивача «товар»- теплову енер гію у вигляді гарячої води та згідно з п.1.2 Позивач зобов'язу ється прийняти «товар»та сво єчасно здійснити оплату за н ього на умовах даного Догово ру.

Даний Договір укладений на термін з 01 квітня 2001 року до 01 кв ітня 2002 року і вважається подо вженим на кожний наступний р ік, якщо жодна із сторін даног о договору не заявить іншій с тороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закінчення д ії цього договору. В частині р озрахунків дія договору трив ає до повного їх завершення (п . 10.1 договору в редакції угоди № 1 від 01.04.2003 року).

Відповідно до п. 6.4 договору ОСББ «Сонячний»щомісяця з 12 п о 14 число отримує в енергопост ачальній організації оформл ені бланки актів звірки розр ахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахунк ового періоду, табуляграми т а доручення на сплату прийня тої теплової енергії за пото чний місяць з урахуванням не доплати або пере шати за попе редній місяць. Один примірни к підписаного акту ОСББ «Сон ячний»пс.вергає в енергопост ачальну організацію не пізні ше 15 числа поточного місяця. З гідно п. 6.5 договору покупець с амостійно сплачує за прийнят у теплову енергію згідно отр иманого платіжного дорученн я не пізніше 28 числа поточного місяця.

28.07.2010 року ОСББ «Сонячний» було відправлено лист № 78 Нача льнику управління тепло збут у «ДАРтеплоцентраль»про від сутність заборгованості ОСБ Б перед енергопостачальною о рганізацією та необхідністю співпраці щодо відшкодуванн я різниці в тарифах по гарячо му водопостачанню.

Однак, згідно з нарядом № 37587 в ід 27.07.2010 року Об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Сонячний»було відклю чено від гарячого водопостач ання, яке до сьогодні не було в ідновлено.

Позивач стверджує, що Ві дповідачем-1 на адресу ОСББ «С онячний»постійно приходять повідомлення стосовно існую чої заборгованості та вимого ю її погасити. Наші пояснення стосовно штучності даної за боргованості та невідшкодув ання різниці в тарифах викон авчою владою м. Києва (Відпові дачем-2) не беруться до уваги е нергопостачальною організа цією.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону Укр аїни «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що встан овлення цін/тарифів на житло во-комунальні послуги є одни м із повноважень органів міс цевого самоврядування.

Зазначені повноваження де леговано Київській міській д ержавній адміністрації, яка здійснює функції виконавчог о органу Київської міської р ади відповідно до ч. 6 ст. 118 Конс титуції України, п. 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закон у України "Про столицю Україн и місто-герой Київ" від 15.01.1999, ріш ення Київської міської ради від 11.03.1999 № 161/262 "Про виконавчий ор ган Київської міської ради".

Так, відповідно до ст. 31 За кону України «Про житлово-ко мунальні послуги» у разі в становлення органом місцево го самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отр имання прибутку, орган, який ї х затвердив, зобов'язаний від шкодувати з відповідного міс цевого бюджету виконавцям/ви робникам різницю між встанов леним розміром цін/тарифів т а економічно обґрунтованими витратами на виробництво ци х послуг. Видатки на відшко дування втрат підприємств, щ о пов'язані із встановленням тарифів на житлово - комуналь ні послуги на рівні, що унемож ливлює отримання прибутку, ф інансуються за рахунок кошті в відповідного місцевого бюд жету.

15.06.2009 року Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку «Сонячний»направил о скаргу за № 60 до Київського м іського територіального від ділення Антимонопольного ко мітет України. На скаргу Анти монопольним комітетом Украї ни було надано відповідь за № 26-6/2339 від 16.09.2009 року, що рішенням Ки ївського міської ради «Про б юджет м. Києва на 2009 рік»від 06.03.200 9 р. № 124/1179 передбачені бюджетні кошти на погашення заборгова ності з різниці в тарифах, зок рема, на теплову енергію, що ви роблялась, транспортувалась та постачалась населенню, як а виникла у зв'язку з невідпов ідністю фактичної вартості т еплової енергії тарифам, що з атверджувалися або погоджув алися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (п . 1.1.8).

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Сонячний»неодноразово звер талося до Дарницької районно ї у місті Києві державної адм іністрації з проханнямперер ахувати кошти виробнику посл уг з бюджету на відшкодуванн я різниці у тарифах з гарячог о водопостачання в період з 200 7 року по 2010 рік (листи № 14 від 16.02.2009 р., № 53 від 10.06.2009 р., № 31 від 22.01.2010 р., № 104 ві д 31.08.2010 р.), але в усіх відповідях зазначалося, що у бюджеті м. Ки єва не передбачено коштів на погашення різниці в тарифах (№ 69/1 від 17.03.2009 р., № 4231/03 від 23.06.2009 р., № 770/03 в ід 05.02.2010 р.). Тобто існують розбіж ності у відповідях Антимоноп ольного комітету, яким повід омлено, що кошти передбачені і виділені, а виконавчим орга ном влади, що кошти не передба чені і не надходили до Дарниц ького району.

Відповідно до Рішення Ки ївської міської ради «Про пи тання відшкодування різниці в тарифах на житлово-комунал ьні послуги житлово-будівель ним кооперативам, об' єднання м співвласників багатокварт ирних будинків та іншим житл овим організаціям незалежно від форм власності»№ 1027/3860 від 1 8.10.2007 року було вирішено відшко дувати з місцевого бюджету м . Києва місцевим бюджетам рай онних у м. Києві рад різницю в нарахуваннях та тарифах на ж итлово-комунальні послуги, в тому числі за відшкодування енергоносіїв, за період 2005-2007 ро ків для будинків житлово- буд івельних кооперативів, об'єд нань співвласників багатокв артирних будинків та житлови х організацій незалежно від форм власності.

В п. 20 Розпорядження КМДА № 980 в ід 31 серпня 2009 року зазначено: взяти до відома, що рішенням Київської міської ради від 06. 03.2009 № 124/1179 «Про бюджет міста Києв а на 2009 рік»передбачені бюдже тні призначення на дотацію ж итлово- комунальному господа рству для відшкодування різн иці в тарифах на житлово- кому нальні послуги.

Рішенням Київської місько ї ради № 767/1823 від 9 липня 2009 року бу ло затверджено Порядок розра хунків, обліку та відшкодува ння різниці в тарифах підпри ємствам-виробникам послуг те пло-, водопостачання та водов ідведення у випадку невідпов ідності фактичної вартості т еплової енергії, послуг з вод опостачання та водовідведен ня тарифам для населення, зат вердженим (погодженим) орган ами державної влади чи орган ами місцевого самоврядуванн я.

В п. 8 Розпорядження № 1332 від 30 л истопада 2009 року зазначено: ви конавчим органам районних в м. Києві рад (районним в м. Києв і державним адміністраціям) вжити невідкладних заходів щ одо погашення ЖЕО, ЖБК, ОСББ, і ншими житлово - експлуатацій ними організаціями боргів за послуги з централізованого постачання холодної води і в одовідведення холодної та га рячої води, які надані населе нню, та недопущення їх накопи чення.

Постановою Кабінету мі ністрів України № 193 «Питання реалізації статті 53 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2009 рік»»від 5 березн я 2009 р. затверджено Порядок пер ерахування у 2009 році субвенці ї з державного бюджету місце вим бюджетам на погашення за боргованості з різниці в тар ифах на теплову енергію, посл уги з водопостачання та водо відведення, що вироблялися, т ранспортувалися та постачал ися населенню, яка виникла у з в'язку з невідповідністю фак тичної вартості теплової ене ргії, послуг з водопостачанн я та водовідведення тарифам, що затверджувалися або пого джувалися відповідними орга нами державної влади чи орга нами місцевого самоврядуван ня. Субвенція з державного бю джету місцевим бюджетам на п огашення заборгованості з рі зниці в тарифах (далі - розраху нки) перераховується на умов ах, визначених цим Порядком, н а суму заборгованості з різн иці в тарифах, що утворилася у період з 1 січня 1998 р. по 1 жовтня 2009 р. з урахуванням проведених у 2006 і 2008 роках розрахунків і не погашена на дату складення д овідки про розмір кредиторсь кої заборгованості місцевих бюджетів та/або дебіторсько ї заборгованості учасників р озрахунків, у межах щомісячн их лімітів, установлених Мін фіном для Ради міністрів Авт ономної Республіки Крим, обл асних, Київської та Севастоп ольської міських держадміні страцій згідно із затверджен им розподілом видатків Держа вного бюджету України на 2009 рі к.

Листом № 104 від 31.08.2010 року ОСББ «Сонячний»в черговий раз зв ернулося до Голови Дарницько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації з повідомлен ням про наявність невідшкоду вання різниці в тарифах з бюд жету по гарячій воді на 2007-2008 рок и у розмірі 145 558,76 грн. (згід но зведеного тристороннього акту за 2007-2008 рр.), на 2008-2009 роки у роз мірі 149 699,93 грн. (згідно звед еного тристороннього акту за 2008-2009 рр.), на 2009-2010 роки у розмірі 84 985,97 грн. (згідно зведеного т ристороннього акту за 2009-2010 рр.) та заборгованість бюджету по пільгам та субсидіям у розмі рі 1526,16 грн. тобто загальна сума заборгованості складає 381 770,82 грн.

Позивач посилається на те , що згідно з актом звіряння ві д 01.08.2010 року між ОСББ «Сонячний» та Закритим акціонерним това риством «ЕКОСТАНДАРТ»сума з аборгованості складає 392 207,0 0 грн. Але позивач вважає, що у цю суму входить і нарахуван ня за спожитий теплоносій на суму 18619, за який ОСББ сплатив 21. 08.2010 р. 18000 грн. Таким чином, загаль на заборгованість станом на 01.08.2010 року за розрахунком позив ача складає 374 207, 00 грн., сум а бюджетного боргу є 381 770,82 гр н. Тобто вважає, що ним пере плачено ЗАТ «ЕКОСТАНДАРТ»7 563, 82 грн. Але відповіді на цей л ист ОСББ «Сонячний» на сього дні не отримало.

Як на підстави своїх позовн их вимог позивач посилається на те, що Порядок відшкодуван ня з державного бюджету місц евим бюджетам на погашення з аборгованості з різниці в та рифах встановлено Постаново ю Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2008 р. N 440 «Порядок пе рерахування у 2008 році субвенц ії з державного бюджету місц евим бюджетам на погашення з аборгованості з різниці в та рифах на теплову енергію, пос луги з водопостачання та вод овідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачал ися населенню, яка виникла у з в'язку з невідповідністю фак тичної вартості теплової ене ргії, послуг з водопостачанн я та водовідведення тарифам, затвердженим органами держа вної влади чи органами місце вого самоврядування».

Відповідно до цього Поряд ку перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення забор гованості з різниці в тарифа х здійснюється на суму забор гованості, що утворилася у пе ріод з 1 січня 2000 р. по 1 січня 2008 р. з урахуванням проведених у 2006 р оці розрахунків і не погашен ої на дату складення довідки про розмір кредиторської за боргованості місцевих бюдже тів та/або дебіторської забо ргованості учасників розрах унків, у межах щомісячних лім ітів, установлених Мінфіном для Київської міської держад міністрації згідно із затвер дженим розподілом видатків Д ержавного бюджету України на 2008 рік. Порядок відшкодування з державного бюджету місцев им бюджетам на погашення заб оргованості з різниці в тари фах встановлено згідно Поряд ку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 193.

У своєму позові поз ивач просив суд зобов'язати В ідповідача-1 вчинити дії щодо перерахунку-заборгованості Позивача за 2007-2010р. без врахуван ня суми 381 770 (триста вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят ) гривень 82 копійки, яка станов ить відшкодування Київською міською державною адміністр ацією різниці на теплову ене ргію у вигляді гарячої води з між встановленим розміром т арифу та економічно обґрунто ваними витратами на виробниц тво цих послуг а будинок № 5 по вул. Ревуцького у м. Києві, так ож зобов'язати Київську місь ку державну адміністрацію (В ідповідача-2) здійснити дії по перерахуванню на рахунок Да рницької районної у м. Києві д ержавної адміністрації (Відп овідача-3) суми 381 770 (триста вісім десят одна тисяча сімсот сім десят) гривень 82 копійки, яка с тановить відшкодування різн иці на теплову енергію у вигл яді гарячої води з між встано вленим розміром тарифу та ек ономічно обґрунтованими вит ратами на виробництво цих по слуг а будинок № 5 по вул. Ревуц ького у м. Києві, а Дарницьку р айонну у м. Києві державну адм іністрацію (Відповідача-3) зді йснити дії по перерахуванню Закритому акціонерному това риству «ЕКОСТАНДАРТ»(Відпов ідач-1) суми 381 770 (триста вісімдес ят одна тисяча сімсот сімдес ят) гривень 82 копійки, яка стан овить відшкодування різниці на теплову енергію у вигляді гарячої води з між встановле ним розміром тарифу та еконо мічно обґрунтованими витрат ами на виробництво, цих послу г а будинок № 5 по вул. Ревуцько го у м. Києві.

Суд заслухавши поясненн я представників сторін дійшо в висновку про відмову у задо воленні позовних вимог, на пі дставі наступного.

Предметом спору у дані спра ві є намагання позивача здій снити взаємозаміну заборгов аності бюджету відповідач а 2 перед позивачем на заборгов аність позивача перед позива чем 1.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України захист ци вільних прав та інтересів зд ійснюється у встановленому п орядку судом шляхом: визнанн я цих прав; визнання правочин у недійсним; припинення дії, я ка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове виконанн я обов' язку в натурі; зміна п равовідношення; припинення п равовідношення, відшкодуван ня збитків та інші способи ві дшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (нем айнової) шкоди; визнання неза конним рішення, дій чи бездія льності органу державної вла ди, органу влади Автономної Р еспубліки Крим або органу мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб . Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим спос обом, що встановлений догово ром або законом.

У відповідності до ст. 20 ГК Ук раїни кожний суб' ект господ арювання та споживач має пра во на захист своїх прав і зако нних інтересів. Права та зако нні інтереси зазначених суб' єктів захищаються шляхом: ви знання наявності або відсутн ості прав; визнання повністю або частково недійсними акт ів органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування, актів інших суб' єкт ів, що суперечать законодавс тву, ущемляють права та закон ні інтереси суб' єкта господ арювання або споживачів; виз нання недійсними господарсь ких угод з підстав, передбаче них законом; відновлення ста новища, яке існувало до поруш ення прав та законних інтере сів суб' єктів господарюван ня; припинення дій, що порушую ть право або створюють загро зу його порушення; присуджен ня до виконання обов' язку в натурі; відшкодування збитк ів; застосування штрафних са нкцій; застосування оператив но-господарських санкцій; за стосування адміністративно -господарських санкцій; уста новлення, зміни і припинення господарських правовідноси н; іншими способами, передбач еними законом.

Обраний позивачем спосіб з ахисту не відповідає встанов леним законом способом захис ту прав, а відтак, відповідно д о інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 № 01-8/482 суд повинен відмо вити у позові, а не припиняти п ровадження у справі за її неп ідвідомчістю суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд міста Киє ва вирішив відмовити позивач у у задоволенні позовних вим ог.

Витрати по сплаті державно го мита, інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст.49 ГПК України , при відмові в задоволенні по зовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 20, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмо вити повністю.

2. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 29.11.2011р.)