Ухвала

від 30.11.2011 по справі 13/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/420 30.11.11

За заявою Відкритого а кціонерного товариства "Київ ський електровагоноремонтн ий завод ім.

Січневого повстання 1918 р." пр о ухвалення додаткового ріше ння

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-комерц"

до Відкритого акціонер ного товариства "Київський е лектровагоноремонтний заво д ім. Січневого

повстання 1918 р."

про стягнення дебіторс ької заборгованості 110108,75 грн.

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники:

від стягувача ОСОБА _1 - дов. № 393 від 21.11.2011 р.

від боржника ОСОБА_2 - дов. № Юр216-10/11 від 24.10.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду мі ста Києва звернулось Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Нафто-комерц" з позовом д о Відкритого акціонерного то вариства "Київський електров агоноремонтний завод ім. Січ невого повстання 1918 р." про стяг нення заборгованості в сумі 110108,75 грн. за договором № КЕВРЗ/В МТП0920/ю від 26.01.2009 року.

Під час розгляду справи поз ивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, в зв'язк у із частковою сплатою відпо відачем основного боргу, зме ншив його заявлений до стягн ення розмір та збільшив розм ір заявлених до стягнення пе ні, 3 % річних та збитків від інф ляції.

З урахуванням вказаної зая ви позов заявлено про стягне ння основного боргу в сумі 89552,8 7 грн., пені в сумі 6448,15 грн., збиткі в від інфляції в сумі 631,42 грн. та 3 % річних в сумі 1097,53 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 03.11.2010 року п озовні вимоги задоволено пов ністю.

17.12.2010 Господарським судом міс та Києва видано наказ №13/420

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.03.2011 року Рішення Господ арського суду міста Києва ві д 03.11.2010 року у справі № 13/420 залишен о без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Через канцелярію суду від В ідкритого акціонерного това риства "Київський електроваг оноремонтний завод ім. Січне вого повстання 1918 р.»надійшла заява про ухвалення додатко вого рішення.

Через канцелярію суду від В ідкритого акціонерного това риства "Київський електроваг оноремонтний завод ім. Січне вого повстання 1918 р.” надійшла заява про визнання наказу та ким, що частково не підлягає в иконанню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.11.11 №13/420 прий нято відмову боржника від за яви про прийняття додатковог о рішення та припинено прова дження з розгляду заяви Відк ритого акціонерного товарис тва "Київський електровагоно ремонтний завод ім. Січневог о повстання 1918 р.»про прийнятт я додаткового рішення у спра ві 13/420.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва заява про визн ання наказу таким, що частков о не підлягає виконанню приз начена до розгляду в судовом у засіданні 30.11.11 зобов' язано стягувача надати інформацію про всі поставки в межах дого вору та їх оплату. Пояснення п ро зарахування платежу 29.10.10 на 27000,00 грн. та стан надходження ко штів в межах виконавчого про вадження, а також зобов' яза но сторони надати довідку з б анківської установи про пере рахування/надходження плате жу 29.10.10 ініційованого платіжни м дорученням боржника №9969 в су мі 27000,00 грн.

В судовому засіданні боржн ик підтримав заяву вказав, що до прийняття рішення у справ і ним було сплачено 27000 грн. 29.10.10. В тім ці дані не були повідомле ні через неявку відповідачу у судове засідання 03.11.10.

Стягувач заперечив проти з аяви і зазначив, що вказана су ма не була сплачена у виконан ня рішення і з урахуванням ро з'яснення Президії Вищого го сподарського суду України ві д 28.03.2002 р. N 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, у хвал, постанов господарських судів України" п. 3.3. Роз'яснень положення ч.4 ст. 117 ГПК містить вичерпні підстави визнання наказу таким, що не підлягає в иконанню повністю або частко во, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядк у зазначеної статті:- якщо й ого видано помилково;- якщо обов'язок боржника відсутні й повністю чи частково у зв'яз ку з його припиненням добров ільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших пр ичин.

Дослідивши матеріали спра ви та додатково подані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників стягувача та боржн ика, суд встановив, що на час р озгляду справи і прийняття р ішення відповідач свої зобов ' язання в частині оплати То вару на загальну суму 89552,87грн., я к свідчать матеріали справи, не виконав що ним не спросто вано, з огляду на що позовні ви моги позивача про стягнення основного боргу в сумі 89552,87грн . визнаються судом обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Водночас як встановлено су дом 29.10.10 тобто до прийняття ріш ення у справі 03.11.10 відповідач с платив 27000,00 грн. платіжним дору ченням № 9969 добровільно зменш ивши суму боргу за договором від 26.01.2009 №КЕВРЗ/ВМТП0920/ю, проте в судове засідання 03.11.10 такі від омості не подав, разом з тим і позивач не повідомив про зме ншення суми боргу і скрив так і відомості від суду.

Пунктом 4 ст. 117 ГПК України пе редбачено, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його б уло видано помилково або я кщо обов'язок боржника відсу тній повністю чи частко во у зв'язку з його припинення м добровільним виконанням бо ржником чи іншою особою аб о з інших причин, господарс ький суд визнає наказ таким, щ о не підлягає виконанню по вністю або частково.

Суд враховує положення п . 29 Листа Вищого господарськог о суду України від 29.06.2010 № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, що Вод ночас після видачі наказу су д на підставі ст.. 4 ст.. 117 ГПК Укр аїни з урахуванням конкретни х обставин справи може визна ти наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або част ково у зв'язку з припиненням о бов'язку боржника добровільн им виконанням.

Господарський суд дійшов в исновку, що обов'язок боржник а в частині сплати боргу в сум і 89552,87 грн. відсутній частково в розмірі 27000,00 грн. у зв'язку з йог о припиненням добровільним в иконанням боржником і сплато ю платіжним дорученням № 9969 за договором від 26.01.2009 №КЕВРЗ/ВМТП 0920/ю.

За таких обставин господар ський суд визнає наказ Госпо дарського суду міста Києва № 13/420 виданий 17.12.2010 року на виконан ня рішення Господарського су ду міста Києва №13/420 від 03.11.2010 року таким, що не підлягає виконан ню частково в розмірі основн ого боргу в сумі 27000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 86, ч.4 ст. 117 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ Господа рського суду міста Києва №13/420 в иданий 17.12.2010 року на виконання р ішення Господарського суду м іста Києва №13/420 від 03.11.2010 року так им, що не підлягає виконанню частково в розмірі основног о боргу в сумі 27000,00 грн.

Суддя І.Д. Курдельч ук