Рішення

від 01.12.2011 по справі 9/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/279 01.12.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Центр електронного підпису"

До Приватн ого акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих к лючів"

Про стягненн я коштів - 370828,63 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.07.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.11.2011р.)

В судовому засіданні 01.12.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Центр електр онного підпису" (далі по текст у - позивач) звернулося до Го сподарського суду м. Києва з п озовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Інф раструктура відкритих ключі в" (далі по тексту - відповіда ч) про стягнення 370828,63 грн., з яких 325000, 00 грн. основної заборговано сті за Договором про безвідс откову, зворотну фінансову д опомогу №25-12/09 від 25.12.2009р., 32500, 00 грн. і нфляційних збитків, 13328, 63 грн. тр ьох відсотків річних, а також просить суд покласти на відп овідача судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору про безв ідсоткову, зворотну фінансов у допомогу №25-12/09 від 25.12.2009р. в част ині своєчасного повернення н аданих грошових коштів. Позо вні вимоги вмотивовані полож еннями ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Україн и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/279, розгляд справи пр изначено на 18.10.2011 року.

18.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем напра влено телеграму, у відповідн ості до якої просить суд відк ласти розгляд справи.

Ухвалою від 18.10.2011 року розгля д справи було відкладено на 03. 11.2011 року у зв'язку з неявкою сто рін в судове засідання та нев иконанням вимог ухвали суду про надання додаткових матер іалів по справі, клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. на лікарняному, справу №9/279 п ередано для розгляду судді Б алацу С.В. Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 04.11.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 01.12.2011р.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу №9/279 переда но для розгляду судді Бондар енко Г.П., у зв' язку з виходом з лікарняного.

29.11.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о письмовий відзив на позовн у заяву, заперчено проти задо волення позовних вимог, у зв' язку з проведенням відповіда чем часткової оплати заборго ваності.

В судовому засіданні 01.12.2011 ро ку представником відповідач а надано усні пояснення по сп раві, заперечено проти задов олення позовних вимог, в част ині сплаченої заборгованост і, представником позивача на дано усні пояснення по справ і, підтримано позовні вимоги .

В судовому засіданні судом встановлено, що Закрите акці онерне товариство «Інфрастр уктура відкритих ключів»на в иконання Закону України "Про акціонерні товариства" змін ило найменування на Приватне акціонерне товариство "Інфр аструктура відкритих ключів " (що підтверджується наявною в матеріалах справи виписко ю, довідкою та витягом з ЄДРПО У на відповідача).

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни, у разі смерті або оголоше ння фізичної особи померло ю, припинення діяльності суб 'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєд нання, поділу, перетворення ), заміни кредитора чи боржник а в зобов'язанні, а також в інш их випадках заміни особи у ві дносинах, щодо яких виник спі р, господарський суд залуча є до участі у справі правонас тупника відповідної сторони або третьої особи на будь-які й стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд здійсню заміну відповід ача на його правонаступника - Приватне акціонерне товар иство «Інфраструктура відкр итих ключів»в порядку ст. 25 ГП К України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважних предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, Господарс ький суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Центр електронного пі дпису»(далі по тексту - Пози вач; Позикодавець за Договор ом) та Закритим акціонерним т овариством «Інфраструктура відкритих ключів»(правонаст упником якого є Приватне акц іонерне товариство «Інфраст руктура відкритих ключів») (д алі по тексту - Відповідач; П озичальник за Договором) бул о укладено Договір про безві дсоткову, зворотну фінансову допомогу №25-12/09 (далі - Договір ).

У відповідності до умов вка заного Договору (п. 1), Позикода вець надає Позичальнику безв ідсоткову зворотну фінансов у допомогу у вигляді грошови х коштів на суму 330 000,00 грн. (трист а тридцять тисяч грн. 00 коп.) шля хом внесення коштів на розра хунковий рахунок Позичальни ка.

Пунктом 2 Договору передбач ено, що Позичальник зобов' я зується повернути отримані г рошові кошти до 31 березня 2010 ро ку. Позичальник вправі достр оково повернути Позикодавц ю отримані грошові кошти.

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання. До говір вважається припиненим , а обов' язки по ньому викона ними з моменту одержання Поз икодавцем наданих Позичальн икові коштів у вигляді безві дсоткової зворотної фінансо вої допомоги (п. 3 Договору).

На виконання умов Договору , позивач перерахував відпов ідачу грошові кошти у розмір і 330000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача від 25.12.2009р. Факт отримання кошт ів відповідачем не заперечує ться.

За твердженням позивача, ві дповідач всупереч умовам дог овору та вимогам діючого зак онодавства надані грошові ко шти у встановлений строк у по вному обсязі не повернув, час тково сплативши 02.06.2010 року 5000,00 гр н., на підтвердження чого пози вачем до матеріалів справи д одано виписку по банківськом у рахунку позивача за 02.06.2010р.

Станом на момент подання по зовної заяви грошові кошти у розмірі 325 000, 00 грн. відповідаче м не повернуто.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 325000, 00 грн. осно вної заборгованості (330000, 00 - 5000, 00 = 325000,00), 32500,00 грн. інфляційних збит ків, 13328,63 грн. трьох відсотків рі чних за неналежне виконання зобов'язань щодо повернення грошових коштів.

Відповідно до відзиву на п озовну заяву відповідач вказ ує, що ним після порушення про вадження у справі - 25.08.2011р., сплач ено суму основної заборгован ості у розмірі 50000, 00 грн., на підт вердження чого відповідачем додано банківські виписки п о рахунку відповідача, з яких вбачається проведення оплат : 15.09.2011 року у розмірі 10000, 00 грн., 10.10.2011 року у розмірі 10000, 00 грн., 24.11.2011 року у розмірі 30000, 00 грн.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що провадження у справі в частині стягнення 50000, 00 грн. о сновної заборгованості підл ягає припиненню, а позовні ви моги в іншій частині підляга ють задоволенню, виходячи з н аступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України, ст. 173 Госп одарського кодексу України з обов' язання є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання згідно зі ст . ст. 11, 509 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 174 Господарського код ексу України виникають зокре ма з договорів.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу. Порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим кодексом, інши ми законами або договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ст. 1046 Цивільно го кодексу України за догово ром позики одна сторона (пози кодавець) передає у власніст ь другій стороні (позичальни кові) грошові кошти або інші р ечі, визначені родовими озна ками, а позичальник зобов' я зується повернути позикодав цеві таку ж суму грошових кош тів (суму позики) або таку ж кі лькість речей того ж роду та т акої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей а бо інших речей, визначених ро довими ознаками.

Враховуючи часткове погаш ення відповідачем суми основ ної заборгованості у розмірі 50000, 00 грн. після порушення прова дження у справі, суд припиняє провадження у справі в цій ча стині виходячи з наступного.

Господарський суд припиня є провадження у справі у зв'яз ку з відсутністю предмета сп ору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокре ма, у таких випадках:

- припинення існування пред мета спору (наприклад, здійсн ене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв'язк у з цим не залишилося неврегу льованих питань;

- спір врегульовано самими с торонами шляхом перерахуван ня боргу (передачі майна чи ус унення перешкод у користуван ні ним) після звернення креди тора з позовом за умови подан ня доказів такого врегулюван ня.

Оскільки зобов'язання відп овідача перед позивачем в ці й частині припинились, то від повідно в цій частині відсут ній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинен ня провадження у справі повт орне звернення до господарсь кого суду зі спору між тими ж с торонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускаєт ься.

Таким чином, суд припиняє пр овадження по справі №9/279 в част ині стягнення 50000,00 грн. основно го боргу, у зв' язку з відсутн істю предмету спору.

Відповідач проти тверджен ня позивача про існування го сподарських зобов' язань мі ж сторонами не заперечує, ная вність заборгованості у розм ірі 275000, 00 грн. перед позивачем п ідтверджує.

Зважаючи на наявність у від повідача простроченої забор гованості перед позивачем в сумі 275000,00 грн. (33000,00- 55000,00 = 275000,00), що пі дтверджується належними док азами, позовні вимоги в части ні стягнення основного боргу 275000,00 грн. підлягають задоволен ню.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Господарського проце суального кодексу України пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 32500,00 грн. зб итків від інфляції (за період з 03.06.2010р. по 11.08.2011р.) та 13328, 63 грн. (за пер іод з 01.04.2010р. по 11.08.2011р.) трьох відсо тків річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивіл ьного Кодексу України, за про строчення виконання грошово го зобов' язання настає відп овідальність у вигляді сплат и суми боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож сплати трьох процентів річних від простроченої суми .

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних витр ат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України ), а Відповідач є таким що прос трочив виконання грошового з обов' язання, позовні вимоги Позивача в частині стягненн я 3 % річних та інфляційних втр ат підлягають задоволенню, з гідно розрахунку позивача пе ревіреного судом.

За таких обставин, суд прих одить до висновку про задово лення вимог Позивача щодо ст ягнення з Відповідача 32500,00 грн . збитків від інфляції та 13328,63 гр н. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки ча сткове погашення боргу відбу лося після звернення позивач а до суду та порушення провад ження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 25, 49, 80, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача - Закрите акціонерне товарист во "Інфраструктура відкритих ключів" правонаступником - Приватним акціонерним товар иством " Інфраструктура відк ритих ключів ".

2. Провадження у справі №9/279 в ч астині стягнення 50000,00 грн. осно вної заборгованості - припи нити.

2. В іншій частині позовні ви моги - задовольнити.

4. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Інфра структура відкритих ключів» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд . 12; код ЄДРПОУ 33406085) з будь-якого р ахунку виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Центр електронного під пису»(02160, м. Київ, вул. Каунаська , буд. 13, адмін. буд. №4; код ЄДРПОУ 33107667) 275000 (двісті сімдесят п' ять тисяч) грн. 00 коп. основної забо ргованості, 32500 (тридцять дві ти сячі п' ятсот) грн. 00 коп. інфля ційних збитків, 13328 (тринадцять тисяч триста двадцять вісім ) грн. 63 коп. трьох відсотків річ них, 3708 (три тисячі сімсот вісім ) грн. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на оплату інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

6. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 05.12.2011 року