Рішення

від 23.11.2011 по справі 42/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/344 23.11.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства “ Страхова компанія “Українсь кий страховий стандарт” м. Ки єва

до Приватного акціонер ного товариства “Страхова ко мпанія Статус” м. Києва

про відшкодування шкод и, ціна позову 18531,85 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Опанасенко Б.Ю.,

від відповідача Тарані н І.О.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Приватн е акціонерне товариство “Стр ахова компанія “Український страховий стандарт” звернул ося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 17 берез ня 2010 р. по вул. Красній в м. Лисич анську Луганської області ст алася дорожньо-транспортна п ригода за участю автомобілів “KIA Cerato”, д.н. НОМЕР_1, який нале жить ОСОБА_1. під керуванн ям ОСОБА_2 та ВАЗ 21099, д.н. НО МЕР_2, належного ОСОБА_3 п ід керуванням ОСОБА_4

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “KIA Cerato”, д.н. НОМЕР_1 та й ого власнику заподіяно матер іальну шкоду у розмірі 21341,63 грн .

Позивач як страховик випла тив власнику пошкодженого ав томобіля “KIA Cerato” відповідно до умов укладеного з ним догово ру добровільного страхуванн я наземного транспорту № 0112-2101-00 0270 від 30 червня 2009 р. страхове від шкодування в розмірі 18531,85 грн.

З підстав ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задо вольнити позов, стягнувши з в ідповідача на свою користь 1853 1,85 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські в итрати.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву, його представник у судовому засіданні проти п озову заперечував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає частково му задоволенню з таких підст ав.

Судом встановлено, що 17 бере зня 2010 р. по вул. Красній у м. Лиси чанську Луганської області с талася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілі в “KIA Cerato”, д.н. НОМЕР_1, який нал ежить ОСОБА_1. під керуван ням ОСОБА_2 та ВАЗ 21099, д.н. Н ОМЕР_2, належного ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Вказані обставини підтвер джуються поясненнями позива ча, постановою Первомайськог о міського суду Луганської о бласті від 22 квітня 2010 р. у справ і № 3-542 2010 р.

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено “KIA Cerato” , д.н. НОМЕР_1 та його власни ку заподіяно матеріальну шко ду 21341,63 грн., розмір якої визначе но на підставі авто товарозн авчого дослідження № 403/10-03 від 31 березня 2010 р. та калькуляції.

Позивач як страховик згідн о з платіжним дорученням № 2453 в ід 14 березня 2011 р. виплатив влас нику пошкодженого автомобіл я “KIA Cerato” відповідно до умов укл аденого з ним договору добро вільного страхування наземн ого транспорту № 0112-2101-000270 від 30 че рвня 2009 р. страхове відшкодува ння в розмірі 18531,85 грн., що обчис лене виходячи з вартості від новлювального ремонту, харак теру пошкоджень та стану тра нспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування” та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, котра одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодов ується винною особою.

Постановою Первомайського міського суду Луганської об ласті від 22 квітня 2010 р. у справі № 3-542 2010 р. винним у вчиненні ДТП в изнано ОСОБА_4 якого притя гнуто до адміністративної ві дповідальності за ст. 124 КпАП У країни.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_4 як водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_ 2 була застрахована за дого вором обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВВ/9978297 від 16 березня 2010 р. на підст аві Закону “Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховик а за договором обов'язковог о страхування цивільної відп овідальності власника транс портного засобу в разі наста ння страхового випадку здійс нювати виплату страхового ві дшкодування безпосередньо п отерпілим або погодженим з н ими підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані гр. ОС ОБА_1. збитки, в даному випадк у є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, пере дбачених договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності, та гр. Сте панов П.Є. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не під лягає відшкодуванню відпові дачем як страховиком.

З огляду на викладене до поз ивача як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договору добровільного страхування наземного транс порту № 0112-2101-000270 від 30 червня 2009 р. пе рейшло право вимоги, яке гр. Пи сарева О.П. мала до відповідач а як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач не виконав з обов'язання по оплаті за ст раховим відшкодуванням в пор ядку регресу, з нього на корис ть позивача відповідно до ви мог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” підлягає стягненню 18021,85 грн. шкоди (18531,85 гр н. -510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 гр н. стягненню не підлягає відп овідно до вимог ст. 16 Закону Ук раїни “Про страхування”.

Доводи відповідача про від сутність у нього обов'язку відповідати за шкоду, заподі яну страхувальником за догов ором обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників транс портних засобів, який в устан овлений строк не повідомив п ро страховий випадок, супере чать вимогам Закону, тому є не обгрунтованими.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосов но до вимог ст. 49 ГПК України сл ід покласти на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціо нерного товариства “Страхов а компанія “Український стра ховий стандарт” м. Києва задо вольнити частково.

Стягнути із Приватного акц іонерного товариства “Страх ова компанія “Статус” (02160, м. Ки їв, пр-т Возз'єднання, 15, офіс 1 09, код 31201694) на користь Приватног о акціонерного товариства “С трахова компанія “Українськ ий страховий стандарт” (04073, м. К иїв, пров. Балтійський, 20, код 22229 921) 18021,85 грн. шкоди, 180,22 грн. витрат п о оплаті державного мита, 229,50гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині від мовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Паламар