Постанова

від 14.02.2012 по справі 42/344

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 № 42/344

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Борисенко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Статус»

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2011р.

по справі № 42/344 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Український

страховий стан дарт»

до Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Статус»

про відшкодування шкоди, ціна позову 18531,85 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № б/н від 27.12.2011р.

від відповідача : не з»яви лись

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компан ія «Український страховий ст андарт» звернулась до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом до Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «Статус» про відшкодува ння шкоди, ціна позову 18531,85 грн.

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 23.11.2011р. у справі № 42/344 позовні вимоги з адоволені частково.

Стягнуто з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Статус» на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Український страховий стандарт» 18021,85 грн . шкоди, 180,22 грн. витрат по сплаті державного мита, 229,50 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В іншій частині позов них вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згадани м рішенням, відповідач зверн увся з апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду, в якій про сить рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2011р. у справі № 42/344 скасувати та прийняти но ве, яким у задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.2011р. апеляційну скаргу При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Ста тус» було прийнято до провад ження і розгляд справи призн ачено на 31.01.2012р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду № 01-22/3/4 від 30.01.2012р. було внесено зміни до складу колегії судд ів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.01.2012р. апеляційну скаргу При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Ста тус» було прийнято до провад ження.

Через відділ документальн ого забезпечення 03.01.2012р. предст авником позивача був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове зас ідання 31.01.2011р. представник відп овідача не з' явився, причин и неявки суду не повідомив.. Хо ча про час та місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 31.01.2012р. розгляд справи № 42/344 було відкладено на 14.02.2012р.

Встановлено, що в судо ве засідання 14.02.2012р. представни к відповідача не з' явився, с воїм правом на участь у судов ому засіданні суду апеляційн ої інстанції не скористався. Про час та місце судового зас ідання повідомлений належни м чином. Будь-яких письмових д одаткових обґрунтувань апел яційної скарги відповідачем суду не надано.

Представник позивача в судовому засіданні проти а пеляційної скарги заперечув ав.

Розглянувши доводи скарги , заслухавши представника по зивача, перевіривши матеріал и справи та зібрані у ній дока зи, колегія суддів апеляційн ого господарського суду вста новила наступне.

17.03.2010р. по вул. Красній у м. Лиси чанську Луганської області с талася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілі в “KIA Cerato”, д.н. НОМЕР_1, який нал ежить ОСОБА_2 під керуванн ям ОСОБА_5 та ВАЗ 21099, д.н. НО МЕР_2, належного ОСОБА_3. п ід керуванням ОСОБА_4., що п ідтверджується постановою П ервомайського міського суду Луганської області від 22 квіт ня 2010 р. у справі № 3-542 2010 р.

Внаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено “KIA Cerato” , д.н. НОМЕР_1 та його власни ку заподіяно матеріальну шко ду 21341,63 грн., розмір якої визначе но на підставі авто товарозн авчого дослідження № 403/10-03 від 31 березня 2010 р. та калькуляції.

Позивач як страховик згідн о з платіжним дорученням № 2453 в ід 14.03.2011р. виплатив власнику пош кодженого автомобіля “KIA Cerato” в ідповідно до умов укладеного з ним договору добровільног о страхування наземного тран спорту № 0112-2101-000270 від 30 червня 2009р. с трахове відшкодування в розм ірі 18531,85 грн., що обчислене виход ячи з вартості відновлювальн ого ремонту, характеру пошко джень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування” та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, котра одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодов ується винною особою.

Постановою Первомайського міського суду Луганської об ласті від 22 квітня 2010 р. у справі № 3-542 2010 р. винним у вчиненні ДТП в изнано ОСОБА_4. якого прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_4. як водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР _2 була застрахована за дого вором обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВВ/9978297 від 16 березня 2010р. на підст аві Закону України “Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 Закону України “П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” передб ачено право страховика за до говором обов' язкового стра хування цивільної відповіда льності власника транспортн ого засобу в разі настання ст рахового випадку здійснюват и виплату страхового відшкод ування безпосередньо потерп ілим або погодженим з ними пі дприємствам, установам та ор ганізаціям, що надають послу ги, пов' язані з відшкодуван ням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані гр. ОС ОБА_2 збитки, в даному випадк у є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, пере дбачених договором обов' яз кового страхування цивільно ї відповідальності, та гр. О СОБА_4 відповідно до вимог с т. 1188 ЦК України у тій частині, щ о не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком .

З огляду на викладене до поз ивача як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договору добровільного страхування наземного транс порту № 0112-2101-000270 від 30.06.2009р. перейшл о право вимоги, яке гр. ОСОБА _2 мала до відповідача як осо би, відповідальної за завдан і збитки.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач не виконав з обов' язання по оплаті за ст раховим відшкодуванням в пор ядку регресу, з нього на корис ть позивача відповідно до ви мог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” підлягає стягненню 18021,85 грн. шкоди (18531,85 гр н. -510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 гр н. стягненню не підлягає відп овідно до вимог ст. 16 Закону Ук раїни “Про страхування”.

Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 З акону Закону (у редакції, чинн ій на момент вчинення ДТП) уча сники ДТП зобов' язані вжити заходів для невідкладного, а ле не пізніше трьох робочих д нів, повідомлення страховика , з яким було укладено договір обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності, або, у випадках, перед бачених цим Законом, МТСБУ пр о настання ДТП.

Вказана норма не містить пі дстав для відмови у задоволе нні вимоги страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння згідно з договором майно вого страхування, до особи, ві дповідальної за завдані збит ки, про відшкодування виплач ених ним фактичних сум кошті в у межах, передбачених догов ором обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності.

Підпунктом 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону (у редакції, чинній на 1 момент виплати страхового відшкоду вання) визначено, що страхови к після виплати страхового в ідшкодування має право подат и регресний позов до страхув альника або водія забезпечен ого транспортного засобу, як ий спричинив ДТП, якщо він не п овідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п . 33.1 ст. 33 Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права на пред' явлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Доводи відповідача про від сутність у нього обов' язку відповідати за шкоду, заподі яну страхувальником за догов ором обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників транс портних засобів, який в устан овлений строк не повідомив п ро страховий випадок, супере чать вимогам Закону, тому є не обгрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом (відповідачем) в а пеляційній скарзі не наведен о жодного доводу та суду апел яційної інстанції не надано жодного належного та допусти мого доказу, які б спростовув али по суті висновки суду пер шої інстанції та доводили б п омилковість оскаржуваного р ішення.

Таким чином, наявні в апеляц ійній скарзі доводи відповід ача спростовуються матеріал ами справи, а також нормативн о та документально не підтве рджуються.

За таких обставин, кол егія суддів вважає, що місцев ий суд дійшов вірного виснов ку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2011р. по даній справі відп овідає чинному законодавств у, фактичним обставинам та ма теріалам справи, підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Статус » компанія» залишити без зад оволення, рішення Господарсь кого суду м. Києва у справі № 42/344 від 23.11.2011р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 42/344 повер нути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Бори сенко І.В.