Рішення

від 06.12.2011 по справі 30/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/295 06.12.11

За позовом Комуналь ного підприємства «Київжитл оспецексплуатація»

До Суб»єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_2

Третя особа Київська м іська рада

про стягне ння 31 786,55 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за до віреністю № 155/1/03-2508 від

10.06.11.

Від відповідача ОС ОБА_2 - СПД- ФО

Від третьої особи ОСОБА _3 - представник за довірен істю № 225-КР-1921 від

23.11.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація»до Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про:

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості в розмірі 31786 грн. 55 коп. від повідно до умов договору № 01/3421 про передачу майна комуналь ної власності територіально ї громади міста Києва від 04.11.09.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що відповідач не викон ав свої зобов' язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежил им приміщенням, внаслідок чо го у Суб»єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 виник ла заборгованість перед пози вачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.11. поруш ено провадження у справі № 30/295, розгляд справи було признач ено на 08.11.11. о 11-30.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.10.11. розгляд даної справи було відкладен о на 08.11.11. о 11-30.

В судовому засіданні 08.11.11. вст ановлено, що рішення по даній справі може вплинути на прав а та обов»язки Київської міс ької ради, як власника переда ної в оренду СПД - ФО ОСОБА_2 нежитлової споруди за адрес ою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.11. залучен о до участі у розгляді справи № 30/295 в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Київську міську р аду; розгляд справи було відк ладено на 24.11.11. о 09-45; витребувані від третьої особи докази.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.11.11. продовж ено строк вирішення спору на п»ятнадцять днів; розгляд сп рави № 30/295 було відкладено на 06.1 2.11. о 09-30.

Представник позивача під ч ас розгляду справи підтримав заявлені позовні вимоги в по вному обсязі.

Відповідач в усних пояснен нях посилається на те, що на да ний час на орендоване з боку в ідповідача нежиле приміщенн я та на територію претендує Н аціональний Голосіївський п арк, який вручає йому приписи щодо незаконного знаходженн я в спірних приміщеннях, та ст авить вимогу щодо передачі о рендованого приміщення Голо сіївському парку.

Третя особа в письмових та у сних поясненнях повністю під тримує позовні вимоги КП «Ки ївжитлоспецексплуатація».

Відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

За результатами дослідже ння доказів, наявних в матері алах справи, суд у нарадчій кі мнаті, у відповідності до ст. с т. 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, ухва лив рішення по справі № 30/295.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представників сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до частин и 1 статті 2 Закону України «Пр о місцеве самоврядування в У країні»місцевим самоврядув анням в Україні є гарантован е державою право та реальна з датність територіальної гро мади - жителів села чи добро вільного об»єднання у сільсь ку громаду жителів кількох с іл, селища, міста - самостійн о або під відповідальність о рганів та посадових осіб міс цевого самоврядування виріш увати питання місцевого знач ення в межах Конституції і за конів України.

Частиною 5 ст.16 Закону Укра їни «Про місцеве самоврядува ння в Україні»визначено, що в ід імені та в інтересах терит оріальних громад права суб»є кта комунальної власності зд ійснюють відповідні ради.

Згідно ч.1 ст.60 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні»органи місцевог о самоврядування від імені т а в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності що до володіння, користування т а розпорядження об»єктами пр ава комунальної власності, в тому числі виконують усі май нові операції, можуть переда вати об»єкти права комунальн ої власності у постійне або т имчасове користування юриди чним та фізичним особам, здав ати їх в оренду, продавати і ку пувати, використовувати як з аставу, вирішувати питання ї хнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови в икористання та фінансування об»єктів, що приватизуються та передаються у користуван ня і оренду.

Як вбачається з матеріалі в справи 30.01.01. Київською місько ю радою прийнято рішення № 162/113 9 «Про адміністративно-терит оріальний устрій м.Києва», як им вирішено утворити нові ра йони м.Києва.

27.12.01. Київською міською рад ою прийнято № 208/1642, відповідно д о якого визначено переліки м айна, яким наділялися терито ріальні громади районів і те риторіальна громада міста.

Відповідно до вищезазнач еного рішення в додаток 1 було внесено зміни та доповнено п озицією 1114, якою нежитлову спо руду за адресою: АДРЕСА_1 б уло включено до переліку об» єктів комунальної власності міста Києва.

04.11.09. між Комунальним підпри ємством «Київжитлоспецексп луатація»(Орендодавець) та Ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_2 (Орендар) укладен о Договір № 01/3421 про передачу ма йна комунальної власності те риторіальної громади міста К иєва, яке передається в оренд у (далі - Договір), відповідно д о умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Київськ ої міської ради від 28.05.09. № 540/1596 до даток 2 пункт 3 та листа Постій ної комісії Київської місько ї ради з питань власності від 07.12.07. № 29/283-1013 передає, а Орендар пр иймає в оренду нерухоме майн о (нежилі приміщення), далі - об 'єкт оренди, за адресою: АДРЕ СА_1 для розміщення кафе з ре алізацією горілчаних виробі в.

Згідно п. 2.1 Договору вбачає ться, що об'єктом оренди є: неж ила споруда загальною площею 48,00 кв.м., в тому числі на 1 поверс і - 48 кв.м., згідно з викопіюван ням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину ц ього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору передбачено, що за користува ння об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійс нюється на підставі Методики розрахунку орендної плати з а користування майном терито ріальної громади м. Києва, зат вердженої рішенням Київради від 28.09.06. № 34/91, та на дату підписа ння Договору становить: 76,55 грн . за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає: 2878 грн. 31 коп.

Згідно п. 3.5 Договору, сторон ами погоджено, що орендна пла та сплачується Орендарем, по чинаючи з дати підписання ак ту приймання-передачі. Остан нім днем сплати орендної пла ти є дата підписання Сторона ми акту приймання-передачі п ри поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Пунктом 3.6 Договору передба чено, що орендна плата сплачу ються Орендарем незалежно ві д наслідків господарської ді яльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавц я.

Згідно п. 4.1 Договору встано влено, що Орендодавець зобов ' язаний протягом 30 календар них днів з моменту підписанн я цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі об ' єкт оренди.

На виконання умов Договору , 04.11.09. між сторонами було підпис ано акт прийому-передачі спі рного майна в оренду.

У відповідності до п. 4.2 Дого вору, Орендар зобов' язався вносити орендні платежі своє часно та у повному обсязі.

Відповідно до п. 9.1 Договору , сторони погодили строк його дії з 04.11.09. по 02.11.12.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договором в частині внесення орендних п латежів, заборгованість відп овідача перед позивачем за п еріод з 01.01.11. по 31.08.11. складає 31 786 гр н. 55 коп.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звертався до відповідача з листом-вимого ю № 155/1/11-3414 від 22.08.11. з проханням пог асити заборгованість за Дого вором оренди в сумі 31 786 грн. 55 ко п.

Але матеріали справи не мі стять доказів погашення забо ргованості перед позивачем.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цив ільного кодексу України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіл ьного кодексу України, за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України перед бачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач в п орушення покладеного на ньог о законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за пері од з 01.01.11. по 31.08.11. не виконав, в зв' язку з чим заборгованість ві дповідача перед позивачем за вказаний вище період станов ить 31 786 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивіль ного кодексу України, поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Крім відповідач проти зазн аченого боргу в усній формі н е заперечує.

Таким чином, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги Кому нального підприємства «Київ житлоспецексплуатація»є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунал ьного підприємства «Київжит лоспецексплуатація»задово льнити повністю.

2. Стягнути з Суб»єк та підприємницької діяльнос ті фізичної особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Комунального підприємств а «Київжитлоспецексплуатац ія»(01034, м. Київ, вул. Володимирсь ка, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 31 786 (тридця ть одну тисячу сімсот вісімд есят шість гривень) грн. 55 коп. - заборгованості, 317 (триста сім надцять) грн. 87 коп. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 07.12.11.