Ухвала

від 06.12.2011 по справі 20/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/238 06.12.11

За первісним позовом Приватного акціонерного тов ариства «Міжнародний Медіа Ц ентр -

С ТБ»

До Телерадіо компанії «Студія «1+1»у формі т овариства з обмеженою

відповідальн істю

Про заборону використання позначення «Хо лостячки»

За зустрічним позовом Телерадіокомпанії «Студі я «1+1»у формі товариства з обм еженою

в ідповідальністю

До Приватного акціонерного то вариства «Міжнародний Медіа Центр-

С ТБ»

Про визнання права попередньог о користувача на торговельну

ма рку «ХОЛОСТЯЧКА»

Суд дя Палій В.В.

Представники сторін:

Від ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» ОСОБА_1- пред ст. (дов. від

06.07.2011р.), О СОБА_2- предст.

дов. від 06.07.2011р.)

Від Телерадіокомпанія «Ст удія «1+1»у формі ТОВ ОСОБ А_3- предст. (дов. від

04.09.2009р.), О СОБА_4- предст. (дов.

від 25.10.2009р .)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Первісні позовні вимоги заявлені про припине ння дій, які порушують права п озивача, шляхом заборони від повідачу використання будь -яким способом позначення «Х олостячки»у якості назви (по значення) телевізійних перед ач, а також для позначення буд ь-яких товарів та послуг, що пе редбачені свідоцтвом Україн и №146256 на знак для товарів і пос луг «ХОЛОСТЯЧКА»за класами 9 , 35, 38, 41 МКТП, в тому числі: зобов' язати відповідача припинити використання позначення «Хо лостячки»у якості назви теле передачі способами анонсува ння та рекламування, пропону вання іншим способом, шляхом вилучення такого позначення з усіх відповідних матеріал ів та рекламних носіїв; утрим уватися від використання поз начення «Холостячки»у якост і назви телепередачі способа ми анонсування та рекламуван ня, пропонування іншим спосо бом, вилучення такого познач ення з усіх відповідних мате ріалів та рекламних носіїв; у тримуватися від використанн я позначення «Холостячки»у я кості назви (позначення) теле передачі, шляхом публічного сповіщення (трансляції) тако ї передачі. Позовні вимоги мо тивовані тим, що позначення « Холостячки», яке використову є (готується до використання ) відповідач за первісним поз овом для телевізійної переда чі є неправомірним, оскільки позначення «Холостячки»схо же зі знаком для товарів і пос луг «ХОЛОСТЯЧКА»за свідоцтв ом України №146256, власником яког о є позивач, до такого рівня/ст упеню, за якого їх можна сплут ати, відповідно - ввести в оман у телеглядачів України щодо особи, яка виробляє та публіч но сповіщає телевізійну пере дачу «Холостячки».

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 31.10.2011р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/238, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.11.2011р.

27.10.2011р. судом одержано заяву від позивача за первісним по зовом про забезпечення позов у, а саме, позивач за первісним позовом просив суд заборони ти відповідачу за первісним позовом здійснювати наступн і дії до вирішення справи по с уті:

- публічне сповіщення, випус к та трансляцію в рамках мовл ення (ефірного та супутников ого) телепередачі, яка в назві містить позначення «Холостя чки»;

- подання телепередачі, яка в назві містить позначення « Холостячки», до загального в ідома публіки таким чином, що її представники могли здійс нити доступ до неї з будь-яког о місця та в будь-який час за в ласником вибором (в т.ч. в мере жі Інтернет);

- анонсування та рекламуван ня телепередачі, яка в назві м істить позначення «Холостяч ки», будь-яким способом.

Ухвалою від 31.10.2011р. су дом залишено без задоволення заяву Приватного акціонерно го товариства «Міжнародний М едіа Центр -СТБ»про забезпеч ення позову.

28.11.2011р., до початку розгл яду судом справи №20/238 по суті, с удом одержано зустрічний поз ов від Телерадіокомпанії «Ст удія «1+1»у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права попередн ього користувача на торгове льну марку «ХОЛОСТЯЧКА». Зус трічний позов обґрунтовано т им, що позначення «ХОЛОСТЯЧК И»добросовісно використову ється позивачем за зустрічни м позовом в Україні з червня 20 11р., позивачем за зустрічним п озовом здійснено значну та с ерйозну підготовку для таког о використання до дати подан ня Приватним акціонерним тов ариством «Міжнародний Медіа Центр -СТБ»заявки на реєстра цією торговельної марки «ХОЛ ОСТЯЧКА»(тобто, до 12.08.2011р.).

28.11.2011р. судом одержано к лопотання від Приватного акц іонерного товариства «Міжна родний Медіа Центр -СТБ»про п ризначення у справі судової експертизи з дослідження, по в' язаного із захистом права інтелектуальної власності. У клопотанні викладено перел ік питань, які позивач за перв існим позовом просить суд по ставити перед експертом та з апропоновано переліки судов их експертів, експертної уст анови, яким позивач за первіс ним позовом вважає за доціль не доручити проведення експе ртизи.

У судовому засіданні 28.11.2011р. зустрічний позов прийня то судом для спільного розгл яду із первісним позовом по с праві №20/238, про що винесено ухв алу від 28.11.2011р.

Представник позивача за первісним позовом надав с уду додаткові докази по спра ві, які долучені судом до мате ріалів справи.

У судовому засіданні 28.11.2011р. судом оголошено перерву до 06.12.2011р., з метою вивчення дода тково наданих сторонами дока зів по справі.

29.11.2011р. судом одержано ві д Телерадіокомпанії «Студія «1+1»у формі товариства з обме женою відповідальністю заяв у про зміну предмету зустріч ного позову, а саме, позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати за Телераді окомпанією «Студія «1+1»у форм і товариства з обмеженою від повідальністю право попере днього користувача на торгов ельну марку «ХОЛОСТЯЧКА».

- стягнути з Приватног о акціонерного товариства «М іжнародний Медіа Центр -СТБ» на користь Телерадіокомпані ї «Студія «1+1»у формі товарист ва з обмеженою відповідальні стю 985,00грн. судового збору.

У судовому засідан ні 06.12.2011р. заява про зміну предм ету зустрічного позову прийн ята судом до розгляду.

У відзиві на зустрічн ий позов Приватне акціонерне товариство «Міжнародний Мед іа Центр -СТБ»вказує про те, що позивачем за зустрічним поз овом не надано доказів наявн ості належних правових підст ав для встановлення факту ви никнення у позивача за зустр ічним позовом права попередн ього користувача щодо познач ення «Холостячки та/або знак у «Холостячка»щодо певних ви значених товарів або послуг.

Судом одержано клопота ння від позивача за первісни м позовом, у якому останній пі дтримує попередньо подане кл опотання про призначення у с праві №20/238 судової експертизи . В частині визначення експер тної установи позивач за пер вісним позовом просить суд в изначити таку установу на ро зсуд суду.

Представник Телераді окомпанії «Студія «1+1»у формі товариства з обмеженою відп овідальністю у судовому засі данні надав додаткові письмо ві пояснення до зустрічного позову.

У судовому засіданні суд приходить до висновку пр о наявність підстав для приз начення у справі №20/238 судової е кспертизи об' єктів інтелек туальної власності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК Укра їни, для роз' яснення питань , що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає судо ву експертизу.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України "Про суд ову експертизу". Особа, яка про водить судову експертизу (да лі - судовий експерт) користує ться правами і несе обов'язки , зазначені у статті 31 ГПК Укра їни.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України остаточне коло пи тань, які мають бути роз' ясн ені судовим експертом, встан овлюється господарським суд ом в ухвалі. При цьому, судом с тавляться перед експертом пи тання, які кореспондуються і з положенням Закону України «Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг».

Так як для роз' яснення пи тань, що виникли при вирішенн і господарського спору необх ідні спеціальні знання, суд, з адовольняє клопотання позив ача та призначає у справі №20/23 8 судову експертизу об' єкті в інтелектуальної власності , проведення якої доручає Нау ково-дослідному центру судо вої експертизи з питань інте лектуальної власності.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову екс пертизу об' єктів інтелекту альної власності у справі №20/2 38, проведення якої доручити На уково-дослідному центру суд ової експертизи з питань інт електуальної власності (04053, м. Київ, площа Львівська, 4-А).

2. На вирішення експер та поставити наступні питанн я:

- Чи є позначення «Холос тячки», що використовується Телерадіокомпанією «Студія «1+1»у формі товариства з обме женою відповідальністю для а нонсування, рекламування, пу блічного сповіщення телепе редачі, схожим зі знаком для товарів і послуг «ХОЛОСТЯЧКА »за свідоцтво України №146256 від 10.10.2011р. настільки, що їх можна сп лутати та ввести в оману спож ивача щодо особи, яка виробля є товари 9 класу та надає послу ги 35, 38 та 41 класів МКТП?

- Чи є використання позн ачення «Холостячки»Телерад іокомпанією «Студія «1+1»у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю для анонсув ання, рекламування, публічно го сповіщення телепередачі д ією, яка здатна викликати змі шування відносно підприємст ва, продуктів чи господарськ ої діяльності Телеканалу «СТ Б»?

3. Відповідно до ст. 4 Зак ону України «Про судову експ ертизу»попередити експерта про кримінальну відповідаль ність за статтями 384 та 385 Кримі нального кодексу України, на діслати експерту копію ухвал и.

4. Ухвалу та матеріа ли справи №20/238 скерувати до екс пертної установи.

5. Витрати по проведе нню експертизи покласти на П риватне акціонерне товарист во «Міжнародний Медіа Центр - СТБ»(03113, м. Київ, вул. І. Шевцова, 1).

6. Зобов' язати При ватне акціонерне товариство «Міжнародний Медіа Центр - СТ Б»здійснити попередню оплат у експертизи, відповідно до в иставленого експертом рахун ку.

7. Зобов' язати експ ерта після проведення дослід ження та підготовки письмово го висновку направити належн им чином засвідчені копії ви сновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі №20/238 зупинити до закінчення пр оведення судової експертизи .

9. Після поновлен ня провадження у справі №20/238:

- зобов' язати При ватне акціонерне товариств о «Міжнародний Медіа Центр -С ТБ»надати суду дока зи реєстрації знаку для това рів і послуг «Холостяк»; дока зи того, що станом на час вико ристання Телерадіокомпанію «Студія «1+1»у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю позначення «Холостячки»з нак для товарів і послуг «Хол остяк»був зареєстрований; д окази на підтвердження добре відомості знаку «Холостяк»( стор. 2 позовної заяви).

- зобов' язати Телерадіоко мпанію «Студія «1+1»у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю надати суду прим ірник сценарію телевізійної передачі, що був створений гр омадянкою ОСОБА_5, докази того, що такий сценарій був ви користаний в рамках виконан ня договору з ТОВ «Активвіст », надати суду наявну інформа цію щодо результатів розгляд у заяви Телерадіокомпанії «С тудія «1+1»у формі товариства з обмеженою відповідальністю про реєстрацію знака для тов арів і послуг в Україні «ХОЛО СТЯЧКИ»відносно 35 та 41 класів МКТП; надати суду письмові п ояснення із зазначенням, щод о якого саме знаку («ХОЛОСТЯЧ КА»чи «ХОЛОСТЯЧКИ») позивач за зустрічним позовом вимага є визнання права попередньог о користувача.

Суддя В.В. Палій