Рішення

від 07.12.2011 по справі 22/413

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/413 07.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Акціонерна страхова компа нія «Інго

Україна»

до Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Перша »

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 271 від 06.07.2011 р.);

від відповідача: ОС ОБА_2 (довіреність № 107-2011 від 18.03 .2011р.);

В судовому засіданні 07.12.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Акціонерна страхов а компанія «Інго Україна»(на далі ПАТ «Акціонерна страхов а компанія «Інго Україна», по зивач) звернулось до суду з по зовом про стягнення з Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Перша» (надалі ПАТ «Страхова компан ія «Перша», відповідач) суми з битків в порядку регресу, в ро змірі 3 518, 47 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «АСК «Інго Україна »на підставі договору страху вання оформленого полісом № 310596575 від 07.09.2009р., внаслідок настан ня страхової події - дорожньо -транспортної пригоди виплач ено страхове відшкодування в ласнику пошкодженого автомо біля марки Toyota Auris, державний ном ер НОМЕР_1, а тому позиваче м відповідно до положень ста тті 27 Закону України «Про стра хування»та статей 993, 1191 Цивіль ного кодексу України отриман о право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за завд ану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника т ранспортного засобу - автомо біля Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнани й винним у скоєнні ДТП була за страхована ПАТ «Страхова ком панія «Перша»позивач просит ь стягнути з відповідача сум у в розмірі 3 518, 47 грн. в судовому порядку.

Відповідач надав відзив н а позов у якому зазначив, що зг ідно п. 37.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників транспортних засобів»не має правових під став для виплати страхового відшкодування по регресній в имозі поданій більше ніж чер ез рік з дати ДТП, а при врахув анні вимог п. 36.2 вказаного зако ну, виплата страхового відшк одування здійснюється протя гом 90 календарних днів з дати отримання заяви на виплату с трахового відшкодування, тоб то такий строк по вимозі пози вача настає лише 10.01.2012р..

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання оформленого полісом № 310596575 від 07.09.2009р. у ЗАТ «АСК «Інго Ук раїна», застраховано автомоб іль Toyota Auris, державний номер НО МЕР_1, страхувальником по до говору є ОСОБА_3.

Як те встановлено під час розгляду в судовому порядку справи про адміністративне п равопорушення відносно ОС ОБА_4, останній 04.10.2009р. керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 здійснив зі ткнення з автомобілем Toyota Auris, де ржавний номер НОМЕР_1.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_4 вим ог пункту 10.9 Правил дорожньог о руху України, якого притягн уто до адміністративної відп овідальності постановою Обо лонського районного суду міс та Києва від 06.11.2009р., справа 3-11392/2009р ..

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 587 про оцінку розміру збитку з авданого пошкодженням коліс ного транспортного засобу, с кладеного 12.10.2009р. суб'єктом оцін очної діяльності - оцінювач ем ОСОБА_5 (сертифікат суб ' єкта оціночної діяльності НОМЕР_3 від 20.07.2007р.), складає 3 620, 50 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 04.10.2009р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 47427 від 15.10.2009р. по договору стр ахування № 310596575 від 07.09.2009р. визнач ено суму страхового відшкоду вання в розмірі 3 518, 47 грн., випла та якого за договором страху вання підтверджується платі жним дорученням № 7224 від 28.10.2009р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Mitsubishi Lancer, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Toyota Auris, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування ЗАТ «Перша с трахова компанія»про що укла дено договір (поліс) обов' яз кового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів ВЕ/0206279.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Mitsubishi Lancer, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Оболонського ра йонного суду міста Києва від 06.11.2009р..

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Toyota Auris, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положен ь Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно ї відповідальності власникі в транспортних засобів»в меж ах, передбачених договором о бов'язкового страхування цив ільної відповідальності (пол іс ВЕ/0206279), а до ПАТ «АСК «Інго Ук раїна»як страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором (поліс) № 310596575 ві д 07.09.2009р., перейшло право вимоги , яке потерпіла особа мала до П АТ «Страхова компанія «Перша »як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має право одержати майн ове відшкодування або за рах унок страхової організації, якою застраховане його майно , за правилами і в порядку, вст ановленому Цивільним кодекс ом України та Законом Україн и «Про страхування», або за ра хунок страховика, яким застр аховано відповідальність ос оби, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК У країни та Законом України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Toyota Auris, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страхов ик відповідно до лімітів в ідповідальності страховика відшкодовує у встано вленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була зап одіяна у результаті дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Таким чином, положення зазн аченого закону передбачають обов' язок саме страховика здійснити відшкодування шко ди при настанні страхового в ипадку і не наділяють зазнач еними повноваженнями суд, як орган до якого слід звертати ся за вирішенням питання по в иплаті страхового відшкодув ання згідно укладеного відпо відачем полісу.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Г осподарського процесуально го кодексу України підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом сво їх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних за коном інтересів. Господарськ ий суд порушує справи за позо вними заявами підприємств та організацій, які звертаютьс я до господарського суду за з ахистом своїх прав та охорон юваних законом інтересів.

Відповідач у справі не є вин ною особою (яка вже вчинила по рушення), а є страховиком з яки м укладено договір страхуван ня цивільно-правової відпові дальності. Відповідальність страховика винної особи р егламентована положення ми Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»та обмежується у кладеним договором страхува ння, відповідно саме в разі:

порушення страховиком вим ог вказаного закону щодо пор ядку виплати страхового відш кодування при настанні страх ового випадку із взятим на ст рахування транспортним засо бом,

при відмові у здійсненні та кої виплати на користь особи яка має право на отримання ст рахового відшкодування (в то му числі набутого в порядку р егресу) в порядку передбачен ому законом тощо,

можна стверджувати про ная вність відповідного спору, я кий підлягає вирішенню судом .

Згідно з положеннями закон у (станом на час врегулювання страхового випадку 04.10.2009р.) вип лата страхового відшкодуван ня здійснюється протягом одн ого місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 Закону документів аб о в строки та в обсягах, визнач ених рішенням суду (п. 37.1 Закону ).

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Положення Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»в ред акції чинній з 19.09.2011р., передбач ають інший порядок виплати с трахового відшкодування, що відповідно до ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36. 2) закону, здійснюється страхо виком не пізніш як через 90 дні в з дня отримання заяви про ст рахове відшкодування (п. 36.2) над аної протягом 30 днів з дня под ання повідомлення про дорожн ьо-транспортну пригоду страх овику (п. 35.1).

Регресну вимогу (заяву на ви плату страхового відшкодува ння згідно укладеного відпов ідачем полісу ВЕ/0206279) позиваче м подано страховій компанії- відповідачу 10.10.2011р., що підтверд жується реєстровим вхідним 6 719, а відтак на час звернення до суду (28.10.2011р.) відповідач, як стра ховик винної особи, прав пози вача, зокрема вимог закону що до порядку виплати на корист ь позивача страхового відшко дування, не порушував.

Існуюче право підлягає суд овому захисту в разі, якщо вон о порушене або ж не визнаєтьс я відповідачем вже на час зве рнення до суду (ст. 1. ст. 2 ГПК Укр аїни). Направлення регресної вимоги не є досудовим врегул юванням спору, що не перешкод жає зверненню до суду за захи стом порушених прав, а є прямим обов' язком при звер ненні за виплатою страхового відшкодування на умовах пер едбачених законом «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів».

В даному випадку, на час зве рнення позивача з позовом до суду, спір між сторонами був в ідсутнім, а підставою зверне ння до суду для позивача стал о виключно набрання чинності Законом України «Про судови й збір», що не узгоджується з н аведеними нормами процесуал ьного закону, оскільки такі н е передбачають захисту в суд овому порядку права яке не бу ло порушене відповідачем.

При цьому, суд відхиляє запе речення відповідача в частин і відсутності правових підст ав для виплати страхового ві дшкодування по даній регресн ій вимозі згідно п. 37.1.4 закону, о скільки на час укладення дог овору страхування (полісу ВЕ /0206279) та настання страхового ви падку із застрахованим транс портним засобом - 04.10.2009р. полож ення Закону «Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»не містили зазначеної підстави для відмови у випла ті страхового відшкодування .

Зміни внесені законом від 17 .02.2011р. № 3045-VI, що набрав чинності з 19.09.2011р., в тому числі визначені с т. 37 Закону «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»підстави для відмови у виплаті страхового відшкоду вання стосуються саме нового порядку виплати страхового відшкодування, а на час наста ння страхового випадку, стор они керувались діючими норма ми закону, який не передбачав такої підстави для відмови у виплаті страхового відшкоду вання як неподання заяви про страхове відшкодування впро довж одного року з моменту ск оєння дорожньо-транспортної пригоди (п. 37.1.4 в редакції полож ень Закону які набрали чинно сті з 19.09.2011р.).

Випадки, коли шкода не відшк одовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»(в редакції закону на час врегулювання страхового вип адку) і доказів наявності так их суду не представлено.

Враховуючи встановлені об ставини, відсутність факту п орушення вимог закону з боку відповідача у спірних право відносинах, непідтвердження порушення прав позивача від повідачем на час звернення д о суду, поданий позивачем 28.10.2011р . позов не може бути підставою для задоволення заявлених в имог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позо вних вимог відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 08.12.201 1