Рішення

від 21.09.2009 по справі 22/413

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/413 21.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Викуп»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' КЕЙ Україна»

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ковбас а Г.М. (довіреність № 31 від 17.09.2009 р.);

від відповідача: не з' явил ись;

У судовому засіданні, за згодою представника позивач а у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Викуп»(на далі ТОВ «Викуп», позивач) зве рнулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю «О' КЕЙ Україна»(надалі ТОВ «О' КЕЙ Україна», відповідач) заб оргованості за поставлений т овар в сумі 108 928, 99 грн..

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідачем не вико нані зобов' язання щодо опла ти поставленої продукції згі дно видаткових накладних які додані до позовної заяви за д оговором поставки укладеним з ТОВ «Агама-Трейд». Право вим оги щодо оплати отриманого в ідповідачем товару від ТОВ « Агама-Трейд»до позивача пере йшло на підставі договору ус тупки вимоги від 15.07.2009р., про нео бхідність погашення заборго ваності на користь ТОВ «Вику п»відповідачу було надіслан о повідомлення. У зв' язку з н аявною заборгованістю відпо відача в сумі 108 928, 99 грн., з посил анням на положення Цивільног о кодексу України позивач пр осить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців (довідка станом на 07.09.2009р. наявна у матеріалах спр ави).

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008р. між ТОВ «Агам а-Трейд»та ТОВ «О' КЕЙ Украї на»укладено договір № 294/08/08-ПТ/48 18 за умовами якого постачальн ик (позивач) зобов' язувався відповідно до замовлень пок упця поставляти товар, а поку пець (відповідач у справі) зоб ов' язувався в порядку та на умовах, визначених договоро м, приймати товар і оплатити й ого вартість, за цінами вказа ними у відповідній специфіка ції.

Так, до матеріалів справи позивачем додані видаткові н акладні, що підтверджують по ставку товару ТОВ «Агама-Тре йд»на користь відповідача, з окрема: від 24.01.2009р. № АТ-0001770 на суму 9 730, 92 грн., № АТ-0001771 на суму 3 501 грн., в ід 31.01.2009р. № АТ-0002568 на суму 20 064 грн., в ід 04.02.2009р. № АТ-016389 на суму 3 000, 30 грн., № АТ-016390 на суму 895, 20 грн., № АТ-016391 на с уму 7 261, 80 грн., від 05.02.2009р. № АТ-016446 на с уму 4 985, 16 грн., від 06.02.2009р. № АТ-016546 на с уму 9 342 грн., № АТ-016547 на суму 5 455, 08 гр н., № АТ-016556 на суму 8 321, 88 грн., № АТ-016623 на суму 7 957, 14 грн., № АТ-016624 на суму 7 052, 40 грн., № АТ-016682 на суму 7 324, 80 грн., в ід 10.02.2009р. № АТ-016878 на суму 3 005, 88 грн., № АТ-016877 на суму 5 538 грн., від 11.02.2009р. № А Т-0168930 на суму 2 595, 60 грн., № АТ-016931 на су му 1 107, 60 грн., від 13.02.2009р. № АТ-017283 на су му 4 031, 76 грн..

Відповідно до п. 12.1, 12.2 догово ру, договір діє до 31 грудня 2008р. і у випадку якщо за 30 днів до дат и закінчення дії договору по купець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається про лонгованим сторонами на наст упний календарний рік; така п ролонгація не обмежена за те рміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а ма теріали справи вказують на т е, що поставки продукції здій снювались за договором, який був пролонгований, з огляду н а відсутність заяв про його п рипинення (розірвання).

Порядок розрахунків за дог овором сторони погодили у ро зділі 8 договору, згідно з п. 8.2 п окупець здійснює оплату това ру протягом 30 днів з моменту п оставки товару.

Розрахунок за отриманий в ід ТОВ «Агама-Трейд»за вказа ними накладними товар, відпо відачем у повному обсязі не з дійснений, заборгованість пі дприємства складала 108 928, 99 грн. , доказів на спростування вка заної суми боргу суду не пред ставлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прост рочення сплати за товар прод авець має право вимагати спл ати товару. Договір є обов'язк овим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК Україн и.

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

З урахуванням положень п.8 .2 Договору 294/08/08-ПТ/4818 від 08.08.2008р. стр ок виконання зобов'язань щод о оплати товару переданого з гідно видаткових накладних п ерелік яких наведено у позов ній заяві, станом на час виріш ення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснен ий відповідачем протягом 30 дн ів з моменту поставки товару .

Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження то варів переходить від постача льника до покупця з моменту, к оли товари поставлено покуп цю. Товар буде вважатись пост авленим покупцю за умови, що с торони підписали товарно-тра нспортну, товарну накладну, я ка засвідчує отримання товар у покупцем, постачальник над ав покупцю всі передбачені д оговором документи; постачал ьник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договор у.

Дати отримання відповіда чем видаткових накладних, що підтверджують поставку това ру в межах договору проставл ені на вказаних видаткових н акладних відповідно виходяч и з указаних дат визначено ст роки настання виконання зобо в' язань по оплаті поставлен ого товару.

Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 дог овору «Порядок прийому товар у», встановлено, що у разі вияв лення невідповідності товар у вимогам, передбаченим дого вором або даним зазначеним н а маркуванні упаковки, а тако ж у відповідних документах, щ о засвідчують кількість та я кість товарів, або якщо виявл ена відсутність усіх або буд ь-яких супровідних документі в, покупець має право припини ти приймання товару. У випадк у виявлення будь-яких недолі ків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець скла дає акт про розбіжності до то варно-транспортних документ ів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного това ру і характер виявлених недо ліків. Відповідно до п. 6.8 догов ору у випадку виявлення неві дповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або ви могам діючого законодавства України, покупець має право п овернути товар постачальник у або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім в имогам, вказаним у договорі.

Відповідачем не надано жод них доказів наявності письмо вих заперечень щодо якості т а кількості товару, супровід ної документації, не повідом лено обставин про складання актів в порядку передбаченом у п. 6.5 договору, не надано таких до справи.

Строк виконання зобов' я зань по оплаті поставленого товару за накладними від 24.01.2009р . № АТ-0001770, № АТ-0001771, від 31.01.2009р. № АТ-0002568, від 04.02.2009р. № АТ-016389, № АТ-016390, № АТ-016391, ві д 05.02.2009р. № АТ-016446, від 06.02.2009р. № АТ-016546, № А Т-016547, № АТ-016556, № АТ-016623, № АТ-016624, № АТ-016682, від 10.02.2009р. № АТ-016878, № АТ-016877, від 11.02.2009р . № АТ-0168930, № АТ-016931, від 13.02.2009р. № АТ-017283 є таким, що настав та у зв' язку з неотриманням коштів від ві дповідача, право вимоги грош ових коштів в сумі 108 928, 99 грн. бул о відступлене ТОВ «Викуп»на підставі договору від 15.07.2009р.. З году на відступлення права в имоги за договором № 7 від 15.07.2009р . відповідачем викладено в ли сті за вих. 1073/09 від 27.07.2009р., що відпо відає п. 16.8 договору 294/08/08-ПТ/4818 від 08.08.2008р..

В силу положень ст. 514 ЦК Укра їни до нового кредитора пере ходять права первісного кред итора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на мо мент переходу цих прав, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Про відступлення права вим оги на користь ТОВ «Викуп»що до виконання зобов' язань по договору 294/08/08-ПТ/4818 від 08.08.2008р. по о платі поставленого товару на суму 108 928, 99 грн. відповідача бул о повідомлено листом, який з д оказами направлення (поштови й чек № 1287 від 16.07.2009р., опис-вкладен ня до цінного листа з відмітк ою пошти про прийняття) залуч ено до матеріалів справи.

Доказів сплати заборгова ності в сумі 108 928, 99 грн., що виник ла у зв' язку з несплатою пос тавленого товару за накладни ми від 24.01.2009р. № АТ-0001770, № АТ-0001771, від 31. 01.2009р. № АТ-0002568, від 04.02.2009р. № АТ-016389, № АТ -016390, № АТ-016391, від 05.02.2009р. № АТ-016446, від 06.02 .2009р. № АТ-016546, № АТ-016547, № АТ-016556, № АТ-016623, № АТ-016624, № АТ-016682, від 10.02.2009р. № АТ-016878, № А Т-016877, від 11.02.2009р. № АТ-0168930, № АТ-016931, від 13.02.2009р. № АТ-017283 у періоді до надіс лання повідомлення, на корис ть ТОВ «Агама-Трейд»а також і на користь позивача вже післ я надіслання повідомлення пр о відступлення права вимоги , відповідачем суду не предст авлено.

Вимоги позивача відповід ачем не спростовані, належни х доказів, які б підтверджува ли повний розрахунок за отри маний товар згідно вказаних накладних матеріали справи н е містять, таких відповідаче м не надано, враховуючи відсу тність доказів перерахуванн я коштів за поставлену проду кцію в розмірі 108 928, 99 грн., обов' язок по оплаті якої на корист ь позивача виник у відповіда ча згідно надісланої вимоги, позовні вимоги визнаються с удом обґрунтованими та підля гають задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 1 089, 29 грн. та 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О' кей Україна»(юрид. адрес а: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шев ченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філі ї «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309 185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 3005 28, з рахунку виявленого під ча с виконання судового рішення , ідент. код 34356884) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Викуп»(01020, м. Київ, вул . М. Грушевського 28/2 н.п. № 43, р/р 26009210 068808 в ЗАТ «ПроКредит Банк»у м. К иїв, МФО 320984, ідент. код 35917680) 108 928, 99 гр н. (сто вісім тисяч дев' ятсот двадцять вісім гривень 99 копі йок) основного боргу, 1 089, 29 грн. (о дну тисячу вісімдесят дев' я ть гривень 29 копійок) витрат п о сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривен ь) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя Р.І. Самсін

дата під писання рішення 29.09.2009