Ухвала

від 08.11.2011 по справі 19/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУ ГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

08.11.11 Справа № 19/468

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю «Луган ське

енергетичне об'єднання» , м. Луганськ;

до відповідача: Дочірнього житл ово - комунального

підприємства закритого акціонерного

товариства «Лутекс», м. Луга нськ;

про стягнення 7 959 гр н. 31 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА _1, юрисконсульт 1 категорії, довіреність

№ 959 від 28.09.2011;

від відповідача: п овноважний представник у суд ове засідання не прибув;

за участю старшого державн ого виконавця Кам`янобрідськ ого ВДВС Луганського МУЮ ОС ОБА_2, довіреність б/н від 08.11.201 1.

Відповідно до стате й 44, 811 Господарського про цесуального кодексу України до початку розгляду справи н е заявлено вимоги про фіксув ання судового процесу за доп омогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 20.09. 2011 Товариство з обмеженою від повідальністю «Луганське ен ергетичне об' єднання»(далі - ТОВ «ЛЕО», позивач у справі ) звернулося до господарсько го суду із заявою № 8872 від 16.09.2011 пр о видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення господарського суду Лугансь кої області від 02.01.2003 у справі № 19/468.

Позивач з посиланням на нор ми статей 115, 120 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі - ГПК України) обґрун товує свої вимоги втратою ви конавчого документа Кам' ян обрідським відділом державн ої виконавчої служби Лугансь кого міського управління юст иції (далі Кам' янобрідський ВДВС Луганського МУЮ), до яког о пред' явлено вказаний нака з на виконання.

Дочірнє житлово - комун альне підприємство Закритог о акціонерного товариства «Л утекс» (далі - ДЖКП ЗАТ «Лут екс») відповідач у справі, не в чинив дій, покладених на ньог о господарським судом ухвала ми від 20.09.2011 та від 03.10.2011, не скорис тався правом участі у судово му засіданні, хоча був повідо млений належним чином про да ту, час та місце розгляду спра ви.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців станом на 28.09.2011 державни м реєстратором 27.02.2006 проведена реєстраційна дія за № 13821310000007937 - внесення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов' язано з її банкру тством.

Кам' янобрідський ВДВС Луганського МУЮ подав поя снення на заяву, в яких, зокрем а, зазначив, що встановити фак т надходження виконавчого до кумента про стягнення з ДЖКП ЗАТ «Лутекс»на користь ТОВ « ЛЕО»з 2003 року по 2008 рік нема можл ивості, оскільки відповідно до вимог п.п.3.9, 3.20 Інструкції з д іловодства в органах державн ої виконавчої служби, затвер дженої наказом Міністерства юстиції України № 470/7 від 05.07.1999, п. п.9.9, 9.11 Порядку роботи з докумен тами в органах державної вик онавчої служби, затвердженог о наказом Міністерства юстиц ії України № 2274/5 від 25.12.2008 та ст.100 б Переліку типових документів , затвердженого наказом Голо вного архівного управління п ри Кабінеті Міністрів Україн и № 4 від 20.07.1998 строк зберігання в архіві журналів реєстрації вхідної кореспонденції, журн алів реєстрації виконавчих д окументів переданих державн ому виконавцю, алфавітних по кажчиків виконавчих докумен тів становить три роки, після закінчення цього терміну вк азані документи знищуються.

При з' ясуванні фактичних обставин, дослідженням пода них позивачем доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 02.01.2003 у справі № 19/468 задоволено частково позов ТОВ «ЛЕО»до Д ЖКП ЗАТ «Лутекс», стягнуто з в ідповідача борг у сумі 7629 грн. 1 3 коп. за активну електроенерг ію, пеню у сумі 329 грн. 92 коп., витр ати по держмиту в сумі 79 грн. 59 к оп. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу в сумі 118 грн. 00 к оп. (а.с.8).

На виконання вказаного ріш ення позивачу видано відпові дний наказ № 19/468 від 12.01.2003 зі строком для пред' явлення д о виконання до органів держа вної виконавчої служби до 02.04.20 03 (а.с.9,10).

Постановою державного вик онавця Кам' янобрідського В ДВС Луганського МУЮ від 05.02.2003 ві дкрито виконавче провадженн я з виконання наказу господа рського суду Луганської обла сті № 19/468 від 12.01.2003 про стягнення з ДЖКП ЗАТ «Лутекс»боргу в заг альній сумі 8156 грн. 61 ко п. (а.с.16).

Відповідно до акту звіренн я виконавчих документів, що з находяться на виконанні у Ка м' янобрідському ВДВС Луган ського МУЮ, складеному позив ачем та Кам' янобрідським ВД ВС Луганського МУЮ станом на 25.10.2007 наказ господарського суд у Луганської області № 19/468 від 12.01.2003 знаходився на виконанні, з алишок не стягнутої суми бор гу за вказаним виконавчим до кументом складає 7074 грн. 18 коп. (а.с.17).

В акті звірення станом на 17.05 .2011 значиться, що за наказом № 19/468 від 12.01.2003 господарс ького суду Луганської област і виконавче провадження не з находиться на виконання (а.с.14 ).

За інформацією Кам' янобр ідського ВДВС Луганського МУ Ю від 13.09.2001 № 3240 на теперішній час неможливо надати інформацію про документи до 2007 року, у зв' язку із знищенням відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконав чої служби, затвердженої нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 05.07.1999 № 470/7 (а.с.19).

Під час розгляду заяви пред ставник Кам' янобрідського ВДВС Луганського МУЮ повідо мив, що згідно з актом прийман ня - передавання виконавчих проваджень у зв' язку з лікв ідацією державної виконавчо ї служби у Кам' янобрідськом у району м. Луганська у 2007 році виконавче провадження про ст ягнення з ДЖКП ЗАТ «Лутекс»н а користь ТОВ «ЛЕО»боргу в су мі 8156 грн. 61 коп. до Кам' янобрід ського ВДВС Луганського МУЮ не передавалося.

Крім того, акт звірки викона вчих документів, які знаходя ться на виконанні у Кам' яно брідському ВДВС Луганського МУЮ станом на 25.10.2007, підписано п осадовими особами виконавце м Голубєвим А.К. та затверджен о начальником Кам' янобрідс ького ВДВС Луганського МУЮ М артіросяном А.С., надати поясн ення щодо вищезазначеного ак та звірки неможливо, оскільк и Мартіросян А.С. був звільнен ий 25.12.2009 наказом № 1109 від 25.12.20 09, а Голубов А.К. звільнений 21.03.2011 наказом № 226 від 21.03.2011, інформаці ю про документи надати немож ливо у зв' язку зі знищенням відповідно до Інструкції з д іловодства в органах державн ої виконавчої служби, затвер дженої наказом Міністерства юстиції України № 470/7 ві д 05.07.1999.

Судом також встановлено, що рішенням господарського суд у Луганської області від 14.02.2006 у справі № 8/34пн за позовом Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у міст і Луганську до Дочірнього жи тлово-комунального підприєм ства Закритого акціонерного товариства «Лутекс», припин ено юридичну особу - Дочірнє ж итлово-комунальне підприємс тво Закритого акціонерного т овариства «Лутекс», яке знах одиться за адресою: місто Луг анськ, вул. Калініна, 67, ідентиф ікаційний код 24185872, зареєстров ане в якості суб'єкта підприє мницької діяльності - юридич ної особи виконавчим комітет ом Луганської міської ради 28.0 5.1996 року, реєстраційний №118/5274, ро зрахунковий рахунок 26007008800450 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 304462.

Вказане рішення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Відомості про те, що юридичн а особа, відповідач у справі, є такою, що припинилася, відсут ні.

Згідно довідки позивача ві д 03.10.2011 № 9894 стягнута господарськ им судом Луганської області сума 8156 грн. 64 коп. за наказом № 19/4 68 від 12.01.2003 не стягнута.

За правилами пункту 7 статті 37 Закону України «Про виконав че провадження», в редакції, щ о діяла на момент прийняття с удом рішення про припинення юридичної особи - відповіда ча у справі, виконавче провад ження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчог о документа ліквідаційній ко місії у разі ліквідації борж ника - юридичної особи або а рбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом .

У судовому засіданні позив ач пояснив, що у нього відсутн і будь - які відомості, доказ и про те, що відповідач перебу ває у процесі припинення, щод о призначення комісії з прип инення юридичної особи - від повідача у справі.

Відповідно до статті 120 ГПК У країни передбачено, що у ра зі втрати наказу господарськ ий суд може видати його дублі кат, якщо стягувач або держав ний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення с троку, встановленого для пре д'явлення наказу до виконанн я.

Про видачу дубліката наказ у виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліка та наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, де ржавного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувач ем - довідка стягувача, підпис ана керівником чи заступнико м керівника та головним (стар шим) бухгалтером підприємств а, організації, що наказ втрач ено і до виконання не пред'явл ено.

Заявник, позивач у справі, н е надав довідки про втрату на казу, але вважає, що наказ госп одарського суду Луганської о бласті № 19/468 від 12.01.2003 втрачено са ме виконавчим органом - Кам' янобрідським ВДВС Лугансько го МУЮ.

У відповідності з правилам и статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень; докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що позивачем не доведено, що саме Кам' янобр ідським ВДВС Луганського МУЮ втрачено наказ господарсько го суду Луганської області № 19/468 від 12.01.2003.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення за яви позивача про видачу дубл ікату наказу господарського суду Луганської області № 19/468 від 12.01.2003.

Керуючись статями 86, 120 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обм еженою відповідальністю «Лу ганське енергетичне об' єдн ання»№ 8872 від 16.09.2011 про видачу ду блікату наказу господарського суду Луганс ької області № 19/468 від 12.01.2003 залиш ити без задоволення.

Суддя Р.Є. Якушенко