Ухвала

від 22.11.2011 по справі 23/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.11.11                                                                                 Справа № 23/113.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Новоайдарська птахофабрика",                      смт. Новоайдар Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краснодонська птахофабрика", м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 1946000 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоайдарська птахофабрика", смт. Новоайдар Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"  звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 18394 від 08.12.2010 до Відкритого акціонерного товариства "Новоайдарська птахофабрика" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави товарів в обороті від 26.08.2008 для задоволення вимог позивача за Генеральним договором № 07/Г-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 22.08.2008 у розмірі 1946000 грн. 00 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави.

Ухвалою суду від 10.01.2011 порушено провадження за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоайдарська птахофабрика" до Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним договору від 22.08.2008 № 07/г-08 та призначено його до розгляду у судовому засіданні разом з розглядом первісного позову на 07.02.2011.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2011 провадження у справі № 23/113 поновлено.

Під час друкування тексту вказаної ухвали у останньому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено в якості статей, якими суд керувався при прийнятті ухвали статті 69 та 77 Господарського процесуального кодексу України, тоді як суд керувався та необхідно було зазначити статтю 79 Господарського процесуального кодексу України «Зупинення провадження у справі та його поновлення».

Крім того у резолютивній частині ухвали господарського суду від 22.11.2011 про поновлення провадження у справі пункт про зобов'язання відповідача за первісним позовом надати відповідні документи помилково зазначений як третій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку, допущену у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 22.11.2011., виклавши його у наступній редакції:

«Керуючись ст.ст. 79, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд»

2.Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 22.11.2011. та пункт про зобов'язання відповідача за первісним позовом надати відповідні документи вважати четвертим.

          Суддя                                                                                          В.Д. Воронько