Ухвала

від 07.12.2011 по справі 37/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/325 07.12.11

За первісним позовом Приватного підприємст ва «СТИЛЬ МЕБЛІВ»

До Закритого акціонерного т овариства «ПроКредит Банк»

Про визнання недійсною рамков ої угоди № 0897 від 07.05.2008 р.

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

До Приватного підприємства « СТИЛЬ МЕБЛІВ»

Про стягнення 3 546 921, 82 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь:

Від ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»: н е з'явився

Від ЗАТ «»ПроКредит Банк : ОСОБА_1., дов. № б/н від 05.08.2011 р .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у Львівської області 02.09.2011 р. зв ернулося Приватне підприємс тво «СТИЛЬ МЕБЛІВ»з позовом до Закритого акціонерного то вариства «ПроКредит Банк» п ро визнання недійсною рамков ої угоди № 0897 від 07.05.2008 р.

Ухвалою Господарського су ду Хмельницької області від 13.07.2011 р. за вказаним позовом бул о порушено провадження у спр аві № 5015/5032/11 та призначено її до р озгляду на 20.09.2011 р.

У судове засідання 20.09.2011 р. пре дставники сторін не з'явили ся.

Відповідачем було подане п исьмове клопотання про перед ачу справи за підсудністю до Господарського суду міста К иєва, оскільки Відділення Ль вів-2 є відокремленим структу рним підрозділом банку, ство реним для здійснення керівни цтва відділеннями банку, опе рації яких відображають на б алансі філії та останньому н е надано повноважень щодо пр едставництва банку у суді. Ві дповідно до укладеної рамков ої угоди № 0897 від 07.05.2008 р., стороною яка зобов'язана здійснити на користь другої сторони пе вні дії - це Закрите акціоне рне товариство «ПроКредит Ба нк». Юридична адреса банку ві дповідно до довідки з ЄДРПОУ є: м. Київ, просп. Перемоги,107 “а” .

Відповідно до статті 15 Госп одарського процесуального к одексу України, справи у спор ах, що виникають при укладанн і, зміні та розірванні господ арських договорів, справи у с порах про визнання договорів недійсними розглядаються го сподарським судом за місцезн аходженням сторони, зобов'яз аної за договором здійснити на користь другої сторони пе вні дії, такі як: передати майн о, виконати роботу, надати пос луги, сплатити гроші тощо. Спр ави у спорах, що виникають при виконанні господарських дог оворів та з інших підстав, а та кож справи про визнання неді йсними актів розглядаються г осподарським судом за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований в місті Києві, а спір між сторон ами виник з приводу визнання недійсною рамкової угоди № 089 7 від 07.05.2008 р., ухвалою Господарсь кого суду Львівської області від 20.09.2011 р. справу № 5015/5032/11 за позов ом Приватного підприємства « СТИЛЬ МЕБЛІВ»до Закритого ак ціонерного товариства «ПроК редит Банк»про визнання неді йсною рамкової угоди № 0897 від 07 .05.2008 р. передано за підсудністю до Господарського суду міст а Києва.

Справа № 5015/5032/11 була передана н а розгляд судді Гавриловські й І.О.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ухвало ю Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. було прийнято до свого провадження справу № 5015/5032/11, присвоєно даній справі № 37/325, призначено її розгляд на 07.11.2011 р., зобов'язано сторін на дати певні документи.

Представник позивача у с удове засідання 07.11.2011 р. не з'я вився, про причини неявки суд у не повідомив, хоча про призн ачене судове засідання був п овідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення від 14.10.2011 р., яке підтве рджує отримання ним 18.10.2011 р. ухв али від 10.10.2011 р. у даній справі.

Представник відповідача н адав суду письмовий відзив н а позовну заяву, в якому він пр осив суд відмовити у задовол енні позову в повному обсязі .

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 02.11.2011 р. від відповідача наді йшла зустрічна позовна заява про стягнення 3 546 921, 82 грн. забор гованості за рамковою угодою № 0897 від 07.05.2008 р. та укладеними на її виконання договорами про надання траншу № 3.21440/0897-ДТ, № 3.21440/0897- ДТ 1, № 3.21440/0897-ДТ 2, № 3.22495/0897 та № 3.22500/0897 .

Розглянувши зустрічну по зовну заяву Закритого акціон ерного товариства «ПроКреди т Банк», суд визнав подані мат еріали достатніми для прийня ття даної позовної заяви до р озгляду, враховуючи нижченав едене.

У відповідності до частини 1 статті 60 Господарського про цесуального кодексу України , відповідач має право до прий няття рішення зі спору подат и до позивача зустрічний поз ов для спільного розгляду з п ервісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно п ов'язаний з первісним.

Закрите акціонерне товари ство «ПроКредит Банк»зверну лося із зустрічним позовом д о Приватного підприємства «С ТИЛЬ МЕБЛІВ»про стягнення 3 546 921, 82 грн. заборгованості за ра мковою угодою № 0897 від 07.05.2008 р. та у кладеними до неї кредитними договорами.

Таким чином, зустрічний поз ов взаємно пов'язаний з пер вісним.

Керуючись ст. 60 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд прийняв зустріч ну позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Про Кредит Банк»до спільного роз гляду з первісною позовною з аявою.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез'явленням предста вника ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»у при значене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал и суду від 10.10.2011 р., що перешкоджа ло вирішенню спору у даному с удовому засіданні, ухвалою с уду від 07.11.2011 р. розгляд даної сп рави було відкладено до 07.12.2011 р. , прийнято зустрічну позовну заяву Закритого акціонерног о товариства «ПроКредит Банк »до Приватного підприємства «СТИЛЬ МЕБЛІВ» про стягненн я 3 546 921, 82 грн. до спільного розгл яду з первісним позовом Прив атного підприємства «СТИЛЬ М ЕБЛІВ»в рамках даної справи № 37/325.

Представник позивача за пе рвісним позовом у судове зас ідання 07.12.2011 р. не з'явився, про причини неявки суду не повід омив, хоча про призначене суд ове засідання був повідомлен ий належним чином.

Представник відповідача з а первісним позовом проти за доволення первісного позову повторно заперечив, пояснив , що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задо воленню, зустрічні позовні в имоги підтримав, просив їх за довольнити.

У зв'язку з тим, що строк ви рішення господарського спор у у даній справі спливає 08.12.2011 р ., представник відповідача за первісним позовом надав суд у клопотання про продовження строку вирішення даного спо ру, яке суд, з метою всебічного , повного та об'єктивного ро згляду справи, задовольнив.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез'явленням предста вника ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»у при значене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду у даній справі, що перешк оджає вирішенню спору у дано му судовому засіданні, суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись -\п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Ки єва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 21.12.2011 р. о 11 год. 20 хв. Судове засіда ння відбудеться в приміщенні Господарського суду міста К иєва за адресою: 01030, м. Київ, вул . Богдана Хмельницького, 44-В, за л 41.

2. Клопотання про продо вження строку вирішення спор у задовольнити та продовжити строк вирішення спору у дані й справі до 22.12.2011 р.

3. Повторно зобов'яза ти ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»надати с уду відзив на зустрічну позо вну заяву з доданням підтвер джуючих документів і доказів його надіслання ЗАТ «ПроКре дит Банк», а також повторно зо бов'язати надати суду:

- власне письмове пі дтвердження того, що у провад женні господарських судів Ук раїни або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішує спір, відсутні справа з і спору між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку-витяг держ авного реєстратора про включ ення відповідача до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України с таном на день розгляду справ и,

4. Попередити позива ча, що у разі повторної неявки його представника у судове з асідання та повторного ненад ання витребуваних судом доку ментів позов відповідно до с т. 81 Господарського процесуал ьного кодексу України може б ути залишений без розгляду.

5. Викликати представн иків учасників судового проц есу для участі у судовому зас іданні.

6. Примірники ухвали на правити учасникам судового п роцесу.

Суддя Гавриловська І.О.

на 21.12.2011 о 11:20.