Рішення

від 23.01.2012 по справі 37/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/325 23.01.12

За первісним позовом Приватного підприємст ва «СТИЛЬ МЕБЛІВ»

До Закритого акціонерного т овариства «ПроКредит Банк»

Про визнання недійсною рамков ої угоди № 0897 від 07.05.08 р.

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

До Приватного підприємства « СТИЛЬ МЕБЛІВ»

Про стягнення 3 546 921,82 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брал и участь представники сторін :

Від ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 05.1 1.11 р.

Від ЗАТ «ПроКредит Банк» : ОСОБА_2. - дов. № б/н від 05.08.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у Львівської області 02.09.2011 р. зв ернулося Приватне підприємс тво «СТИЛЬ МЕБЛІВ»з позовом до Закритого акціонерного то вариства «ПроКредит Банк» п ро визнання недійсною рамков ої угоди № 0897 від 07.05.08 р.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 02.09.11 р. за вказаним позовом було по рушено провадження у справі № 5015/5032/11 та призначено її до розг ляду на 20.09.11 р.

У судове засідання 20.09.11 р. пре дставники сторін не з' явили ся.

Відповідачем було подане п исьмове клопотання про перед ачу справи за підсудністю до Господарського суду міста К иєва, оскільки Відділення Ль вів-2 є відокремленим структу рним підрозділом банку, ство реним для здійснення керівни цтва відділеннями банку, опе рації яких відображають на б алансі філії та останньому н е надано повноважень щодо пр едставництва банку у суді. Ві дповідно до укладеної рамков ої угоди № 0897 від 07.05.08 р., стороною яка зобов' язана здійснити на користь другої сторони пе вні дії - це Закрите акціоне рне товариство «ПроКредит Ба нк». Юридична адреса банку ві дповідно до довідки з ЄДРПОУ є: м. Київ, просп. Перемоги, 107 «а» .

Відповідно до статті 15 Госп одарського процесуального к одексу України, справи у спор ах, що виникають при укладанн і, зміні та розірванні господ арських договорів, справи у с порах про визнання договорів недійсними розглядаються го сподарським судом за місцезн аходженням сторони, зобов'яз аної за договором здійснити на користь другої сторони пе вні дії, такі як: передати майн о, виконати роботу, надати пос луги, сплатити гроші тощо. Спр ави у спорах, що виникають при виконанні господарських дог оворів та з інших підстав, а та кож справи про визнання неді йсними актів розглядаються г осподарським судом за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований в місті Києві, а спір між сторон ами виник з приводу визнання недійсною рамкової угоди № 089 7 від 07.05.08 р., ухвалою Господарсь кого суду Львівської області від 20.09.11 р. справу № 5015/5032/11 за позов ом Приватного підприємства « СТИЛЬ МЕБЛІВ»до Закритого ак ціонерного товариства «ПроК редит Банк»про визнання неді йсною рамкової угоди № 0897 від 07 .05.08 р. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Справа № 5015/5032/11 була передана н а розгляд судді Гавриловські й І.О.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ухвало ю Господарського суду міста Києва від 10.10.11 р. суддя Гаврилов ська І.О. прийняла до свого про вадження справу № 5015/5032/11; даній справі було присво єно № 37/325; призначено її розгля д на 07.11.11 р., зобов' язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у с удове засідання 07.11.11 р. не з' яв ився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призна чене судове засідання був по відомлений належним чином, п ро що свідчить повідомлення про вручення рекомендованог о поштового відправлення від 14.10.11 р., яке підтверджує отриман ня ним 18.10.11 р. ухвали від 10.10.11 р. у да ній справі.

Представник відповідача н адав суду письмовий відзив н а позовну заяву, в якому він пр осив суд відмовити у задовол енні позову в повному обсязі .

Також ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»22.09. 11 р. було подано до господарсь кого суду заяву про забезпеч ення позову, згідно з якою поз ивач за первісним позовом пр осив суд винести ухвалу про з абезпечення позову, якою зуп инити виконання постанови пр о відкриття виконавчого пров адження ВП № 28610795 від 09.09.11 р. про зв ернення стягнення на нерухом е майно ОСОБА_3 (майнового поручителя), а саме майновий к омплекс: адмінбудинок літ. А-3, загальною площею 553,4 кв.м; прох ідна літ. В, площею 30,3 кв.м.; майст ерня літ. Б, площею 754,3 кв.м; загал ьною площею 1 338,0 кв.м., що знаход иться в будинку за номером АДРЕСА_1. А також про стягнен ня з ОСОБА_3 витрат в сумі 2 500,00 грн., сплачені ПАТ «ПроКред ит Банк»за вчинення нотаріал ьної дії. Всього стягнення в гривні по курсу НБУ на 09.09.11 р. ст ановить 915 561,30 грн.

Розглянувши дану заяву по зивача за первісним позовом, суд його відхилив, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Таким чином, вжиття заході в до забезпечення позову є пр авом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрем а, накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за

кількістю або погірши тись за якістю на момент вико нання рішення. Заходи до забе зпечення позову застосовуют ься господарським судом як г арантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 9 від 22.12.06 р., розглядаючи з аяву про забезпечення позову , суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем н а підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в то му, що між сторонами дійсно ви ник спір та існує реальна заг роза невиконання чи утруднен ня виконання можливого рішен ня суду про задоволення позо ву; з'ясувати обсяг позовних

вимог, дані про особу відпов ідача, а також відповідність виду забезпечення позову, як ий просить застосувати особа , котра звернулася з такою зая вою, позовним вимогам.

Керуючись наведеними норм ами процесуального законода вства та враховуючи роз'ясне ння Верховного Суду України, при вирішенні питання про за безпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтова ності доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з ураху ванням розумності, обґрунтов аності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення п озову; забезпечення збалансо ваності інтересів сторін, а т акож інших учасників судовог о процесу; наявності зв'язку м іж конкретним заходом до заб езпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи с проможний такий захід забезп ечити фактичне виконання суд ового рішення в разі задовол ення позову; імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду в разі невжиття таких з аходів; запобігання порушенн ю у зв'язку із вжиттям таких за ходів прав та охоронюваних з аконом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд пов инен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших ос іб, права яких можуть бути пор ушені у зв'язку із застосуван ням відповідних заходів.

Позивач свою заяву про вжит тя заходів до забезпечення п озову не обґрунтував, доказі в того, що існує реальна загро за невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову , суду не надав, а також нічим н е підтвердив припущення, що м айно (в тому числі грошові сум и), яке є у майнового поручител я на момент пред'явлення позо ву до нього, може зникнути або зменшитись.

За таких обставин суд не вба чає підстав для задоволення заяви позивача за первісним позовом про вжиття заходів д о забезпечення позову та не в изнає необхідним зупиняти ви конання постанови про відкри ття виконавчого провадження ВП № 28610795 від 09.09.11 р.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 02.11.11 р. від відповідача надій шла зустрічна позовна заява про стягнення 3 546 921,82 грн. забор гованості за рамковою угодою № 0897 від 07.05.08 р. та укладеними на ї ї виконання договорами про н адання траншу № 3.21440/0897-ДТ, № 3.21440 /0897-ДТ 1, № 3.21440/0897-ДТ 2, № 3.22495/0897 та № 3.22500/0897 .

Розглянувши зустрічну по зовну заяву Закритого акціон ерного товариства «ПроКреди т Банк», суд визнав подані мат еріали достатніми для прийня ття даної позовної заяви до р озгляду, враховуючи нижченав едене.

У відповідності до частини 1 статті 60 Господарського про цесуального кодексу України , відповідач має право до прий няття рішення зі спору подат и до позивача зустрічний поз ов для спільного розгляду з п ервісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно п ов' язаний з первісним.

Закрите акціонерне товари ство «ПроКредит Банк»зверну лося із зустрічним позовом д о Приватного підприємства «С ТИЛЬ МЕБЛІВ»про стягнення 3 546 921,82 грн. заборгованості за ра мковою угодою № 0897 від 07.05.08 р. та у кладеними до неї кредитними договорами.

Таким чином, зустрічний поз ов взаємно пов' язаний з пер вісним.

Керуючись ст. 60 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд прийняв зустріч ну позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Про Кредит Банк»до спільного роз гляду з первісною позовною з аявою.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»у при значене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал и суду від 10.10.11 р., що перешкоджа ло вирішенню спору у даному с удовому засіданні, ухвалою с уду від 07.11.11 р. розгляд даної спр ави було відкладено до 07.12.11 р., п рийнято зустрічну позовну за яву Закритого акціонерного т овариства «ПроКредит Банк»д о Приватного підприємства «С ТИЛЬ МЕБЛІВ»про стягнення 3 54 6 921,82 грн. до спільного розгляду з первісним позовом Приватн ого підприємства «СТИЛЬ МЕБЛ ІВ»в рамках даної справи № 37/325.

Представник позивача за пе рвісним позовом у судове зас ідання 07.12.11 р. не з' явився, про причини неявки суду не повід омив, хоча про призначене суд ове засідання був повідомлен ий належним чином.

Представник відповідача з а первісним позовом проти за доволення первісного позову повторно заперечив, пояснив , що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задо воленню, зустрічні позовні в имоги підтримав, просив їх за довольнити.

У зв' язку з тим, що строк ви рішення господарського спор у у даній справі спливає 08.12.11 р., представник відповідача з а первісним позовом надав су ду клопотання про продовженн я строку вирішення даного сп ору, яке суд, з метою всебічног о, повного та об' єктивного р озгляду справи, задовольнив.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»у при значене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду у даній справі, що перешк оджало вирішенню спору у дан ому судовому засіданні, ухва лою суду від 07.12. 11 р. було відкла дено розгляд справи на 21.12.11 р.; п овторно зобов' язано ПП «СТИ ЛЬ МЕБЛІВ» надати суду відзи в на зустрічну позовну заяву з доданням підтверджуючих д окументів і доказів його над іслання ЗАТ «ПроКредит Банк» , а також повторно зобов' яза ти надати суду:

- власне письмове пі дтвердження того, що у провад женні господарських судів Ук раїни або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішує спір, відсутні справа з і спору між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку-витяг держ авного реєстратора про включ ення відповідача до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України с таном на день розгляду справ и

У судове засідання 21. 12.11 р. представник ПП «СТИЛЬ МЕБ ЛІВ»не з' явився, вимог ухва ли суду від 07.12.11 р. не виконав, пр о причини неявки суду не пові домив, про час та місце судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Представник ЗАТ «Про Кредит Банк»у судовому засід анні 21.12.11 р. заявив письмове кло потання про продовження стро ку розгляду справи, яке судом задовольняється; проти перв існого позову повторно запер ечив, пояснив, що позовні вимо ги не визнає, вважає їх необґр унтованими і такими, що не під лягають задоволенню; зустріч ні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, нада в суду додаткові документи у справі, які залучаються до ма теріалів справи.

Враховуючи наведене, у зв' язку з повторним нез' явленням представника ПП «СТ ИЛЬ МЕБЛІВ»у призначене судо ве засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду у даній с праві, що перешкоджало виріш енню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 21 .12.11 р. відкладено розгляд спра ви № 37/325 на 23.01.12 р.; повторно зобов' язано ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»надат и суду відзив на зустрічну по зовну заяву з доданням підтв ерджуючих документів і доказ ів його надіслання ЗАТ «ПроК редит Банк», а також повторно зобов' язати надати суду:

- власне письмове пі дтвердження того, що у провад женні господарських судів Ук раїни або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішує спір, відсутні справа з і спору між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку-витяг держ авного реєстратора про включ ення відповідача до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України с таном на день розгляду справ и;

повторно попереджено поз ивача, що у разі повторної нея вки його представника у судо ве засідання та повторного н енадання витребуваних судом документів, позов відповідн о до ст. 81 Господарського проц есуального кодексу України м оже бути залишений без розгл яду.

У судове засідання 23.01.1 2 р. представники сторін не з' явились, вимог ухвали суду ві д 21.12.11 р. не виконали, про призна чене судове засідання були п овідомлені належним чином.

Враховуючи, що матері али справи містять докази на лежного повідомлення сторін про час та місце судового зас ідання, а також приймаючи до у ваги, що в матеріалах справи д остатньо документів для розг ляду спорів по суті, то за таки х обставин суд приходить до в исновку про можливість розгл яду справи на підставі ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами без участі пре дставників вищезазначених у часників судового процесу.

Розглянувши подані матер іали справи, Господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 року між Закритим а кціонерним товариством «Про Кредит Банк», яке було перейм еновано на Публічне акціонер не товариства «ПроКредит Бан к», (кредитор) та Приватним під приємством «СТИЛЬ МЕБЛІВ»(по зичальник) була укладена рам кова угода № 0897.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Укра їни за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов' я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.1. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., кредитор на підст аві даної угоди зобов'язуєть ся здійснювати кредитування позичальника у межах ліміті в умов кредитування у порядк у і на умовах, визначених угод ою та кредитними договорами, а позичальник зобов'язуєтьс я належно виконати усі умови , необхідні для отримання кре дитів, своєчасно і належно зд ійснювати погашення грошови х зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'яз ання, передбачені угодою та к редитними договорами.

У відповідності до п. 2.2. рамк ової угоди № 0897 від 07.05.08 р., на підс таві даної угоди встановлюют ься наступні ліміти умов кре дитування позичальника:

ліміт суми кредитування еквівалент 1 000 000,00 доларів США

ліміт строку кредитування 240 календарних днів

максимальний розмір проце нтів 40 % річних

Максимальний розмір про центів застосовується лише п ри укладені кредитних догово рів та видачі кредиту. Розмір процентів за правомірне кор истування конкретним кредит ом встановлюється у відповід них кредитних договорах та н е може перевищувати максимал ьний розмір процентів. Після укладення кредитних договор ів та видачі кредитів, встано влені ними розміри процентів можуть змінюватися тільки у випадках, що не суперечать за конодавству.

Якщо валюта кредиту відріз няється від валюти ліміту су ми кредитування, то еквівале нт кредиту визначається за о фіційним курсом НБУ гривні д о валюти ліміту суми кредиту вання та валюти кредиту, діюч им на дату видачі кредиту.

Згідно з п. 3.5. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., кредит вважаєтьс я виданим з моменту списання суми кредиту з відповідного рахунку кредитора з метою ви дачі кредиту, а при видачі ове рдрафту - з моменту виникненн я дебетового сальдо поточног о рахунку позичальника.

Пунктом 3.6. зазначеної рамко вої угоди визначено, що інші у мови видачі кредитів визнача ються у відповідних кредитни х договорах.

Відповідно до п. 4.1. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., за користув ання кредитом позичальник зо бов'язаний сплатити кредитор у проценти у розмірі та поряд ку, визначених угодою та кред итними договорами у межах ма ксимальних розмірів процент ів, встановлених угодою.

Згідно з п. 4.2. вказаної рамко вої угоди, проценти обчислюю ться у валюті кредиту за проц ентною ставкою, встановленою відповідним кредитним догов ором, від суми залишку кредит у за кожен календарний день к ористування залишком кредит у, виходячи із 360 календарних д нів у ропі, з моменту видачі кр едиту до моменту повного пог ашення кредиту.

Пунктом 4.3. та його підпункта ми рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р. передбачено, що проценти нар аховуються:

- при видачі траншу - у дні, визначені Графіком як дні кожного з чергових плате жів або день проведення дост рокового повернення кредиту на суму залишку кредиту згід но з графіком;

- при видачі овердрафт у - щоденно на суму дебетового сальдо поточного рахунку по зичальника, щодо якого встан овлено овердрафт, станом на м омент закриття операційного дня;

- при видачі кредитної лінії - у день, що передує визн аченому відповідним кредитн им договором дню погашення п роцентів на суму залишку кре диту за кожен з календарних д нів періоду між поточним та о станнім з попередніх погашен ь процентів.

Відповідно до п. 4.4. рамков ої угоди № 0897 від 07.05.08 р., у випадку прострочення погашення кред иту, позичальник сплачує про центи за неправомірне корист ування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відпові дними кредитними договорами процентам за користування д аним кредитом за кожен кален дарний день прострочення, як і обчислюються за методом «ф акт/360»від суми залишку кредит у, строк погашення якого наст ав, з моменту виникнення забо ргованості до дати повного п огашення, включно.

Згідно з п. 5.1. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., встановлене забе зпечення повинно гарантуват и можливість повного, реальн ого та у розумний строк погаш ення грошових зобов'язань по зичальника за рахунок такого забезпечення.

При цьому, позичальник пого джується, що кредитор вправі самостійно встановлювати ви моги щодо забезпечення, його стану, умов та оформлення дог оворів забезпечення, реєстра ції у відповідних реєстрах, с трахування тощо та визначати осіб поручителів, види, обсяг , предмети забезпечення та не обхідність укладення відпов ідних договорів забезпеченн я (пункт 5.2. рамкової угоди).

Відповідно до п. 5.3. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., договори за безпечення повністю забезпе чують виконання зобов'язань позичальника, що виникають з угоди та усіх кредитних дого ворів, які укладені та/чи буду ть укладені у майбутньому на підставі угоди. сторони пого джуються, що встановлене заб езпечення одночасно може заб езпечувати виконання зобов'я зань позичальника та/чи інши х осіб, що випливають з інших р амкових угод та кредитних до говорів, які є діючими або мож уть бути укладені у майбутнь ому, про що вказується у догов орах забезпечення чи вносять ся до них відповідні зміни.

Згідно з п. 5.4. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., у випадку втрати, пошкодження, зменшення варто сті предмета забезпечення, о бтяження предмета забезпече ння правами інших осіб, зверн ення стягнення на предмет за безпечення, погіршення фінан сового стану поручителя, вин икнення (виявлення) обставин и, які погіршують (з великою йм овірністю погіршать в майбут ньому) стан забезпечення, чи м ожуть утруднити або унеможли вити задоволення вимог креди тора за рахунок забезпечення , а також у разі порушення дого ворів кредитор вправі вимага ти, а позичальник зобов'язани й надати, у строк, встановлени й кредитором, додаткове чи ін ше забезпечення, яке б відпов ідало вимогам кредитора.

Відповідно до п. 5.5. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., позичальни к надає безумовну та безстро кову згоду на надання кредит ором копій угоди, кредитних д оговорів, відомостей та доку ментів (у тому числі тих, що ст ановлять банківську таємниц ю) щодо угоди, кредитних догов орів, змісту, розміру та ходу в иконання зобов'язань позичал ьника на запит поручителів, а також третіх осіб, якщо це зум овлено укладенням з цими осо бами договорів забезпечення чи дією уже укладених догово рів забезпечення.

Згідно з п. 5.6. вищевказаної р амкової угоди, усі витрати кр едитора, пов'язані з оформлен ням договорів забезпечення, отримання витягів з відповід них реєстрів перед їх укладе нням, внесення записів до від повідних реєстрів про встано влення, зміну, припинення заб езпечення, звернення стягнен ня на нього тощо підлягають к омпенсації позичальником.

Відповідно до п. 6.1. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., за надання к редитором послуг пов'язаних з кредитуванням позичальник а на підставі угоди та кредит них договорів позичальник зо бов'язується сплатити кредит ору комісії, вид, розмір та пор ядок сплати яких встановлено угодою та/або кредитними дог оворами та/або тарифами кред итора.

Якщо у зв'язку із виконанням умов договорів (купівля-прод аж валюти, міжнародний перек аз тощо) кредитор повинен спл атити платежі на користь тре тіх осіб, то сума таких платеж ів підлягає авансуванню чи к омпенсації позичальником.

Пунктом 6.2. рамкової угоди № 0 897 від 07.05.08 р. визначено, усі коміс ії сплачується позичальнико м до або у момент здійснення о перації, за проведення якої п ередбачено комісію, якщо інш е не передбачено кредитними договорами.

При видачі кредиту у гривні чи гривневому еквіваленті п озичальник доручає кредитор у у день його видачі утримати із суми кредиту комісії, пере дбачені кредитним договором . при видачі кредиту у іноземн ій валюті, позичальник з мето ю сплати комісій, передбачен их кредитними договорами упо вноважує та доручає кредитор у списати кредитні кошти у ро змірі, еквівалентному розмір у цих комісій і продати їх на М ВРУ або самому кредитору. дог овірне списання, продаж та на ступне погашення комісій зді йснюється у порядку, що анало гічний встановленому п.7.5. уго ди.

Згідно з п. 6.3. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., якщо з позичальни ком укладено кілька кредитни х договорів про видачу креди тів одного виду кредитного п родукту і у них не вказано інш ого, то вид та розмір усіх комі сій визначається відповідно до умов останнього з укладен их і діючих на момент оплати к омісії кредитних договорів о дного виду, за винятком випад ків звільнення від сплати ко місій та/або встановлення ін дивідуальних умов.

Відповідно до п. 6.4. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., комісія за р озрахунково-касове обслугов ування сплачується у розмірі , що встановлені тарифами кре дитора, діючими на момент зді йснення розрахунково-касово го обслуговування.

Пунктом 6.2. рамкової угоди № 0 897 від 07.05.08 р. визначено, що якщо і нше не зазначено у кредитних договорах чи тарифах кредит ора розмір усіх комісій вказ аний без ПДВ.

Згідно з п. 7.1. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., погашення грошов их зобов'язань здійснюється у строк, порядку, черговості т а розмірі, встановлені угодо ю та кредитними договорами, ш ляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахун ок.

Відповідно до п. 7.2. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., грошові зоб ов'язання вважаються погашен ими з моменту зарахування ко штів у розмірі цих зобов'язан ь та у встановленій угодою че рговості на відповідний раху нок кредитора.

Згідно з п. 7.3. вищевказаного угоди, погашення кредиту та п роцентів здійснюється у валю ті кредиту, а комісій, неустой ки та інших платежів - у націон альній валюті, якщо інше не ви значено угодою чи кредитним договором.

Якщо розмір комісій, неусто йки та інших платежів обчисл юється у відсотках від визна ченої суми у іноземній валют і, або виражені у іноземній ва люті, то погашення здійснюєт ься у національній валюті за офіційним курсом НБУ гривні до даної іноземної валюти на дату їх нарахування. Якщо ком ісія розраховується від суми кредиту, що підлягає продажу на МВРУ, то розмір комісії обч ислюється від суми у гривнях , яка отримана в результаті та кого продажу.

Відповідно до п. 7.4. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., погашення г рошових зобов'язань здійснює ться протягом операційного ч асу кредитора у день, що визна чений Кредитними договорами як день настання строку пога шення (платежу). Якщо цей день не є банківським днем, погаше ння здійснюється не пізніше наступного за цим днем банкі вського дня.

Згідно з п. 7.5. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., для погашення усі х грошових зобов'язань позич альника за договорами позича льник уповноважує та безвідк лично доручає кредитору здій снювати договірне списання н а користь кредитора коштів у розмірі, еквівалентному існ уючим на момент списання гро шовим зобов'язанням позичаль ника з рахунків позичальника у кредитора (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких в казані чи будуть вказані у кр едитних договорах або догово рах, на підставі яких позичал ьнику відкрито чи буде відкр ито у майбутньому рахунки у к редитора (рахунки позичальни ка).

Якщо Позичальник є фізично ю особою чи підприємцем, то до говірне списання на встановл ених Угодою правилах може зд ійснюватися з рахунків Позич альника, відкритих йому як фі зичній особі так і як фізичні й особі - підприємцю.

При відсутності чи недоста тності на рахунках позичальн ика коштів у валюті грошових зобов'язань позичальника, по зичальник безвідклично дору чає кредитору провести від і мені позичальника договірне списання та операцію з купів лі/продажу необхідної валюти з самим кредитором або на між банківському валютному ринк у України (раніше і надалі - МВ РУ) за рахунок наявної на раху нках позичальника валюти та спрямувати отриману валюту н а погашення зобов'язань пози чальника. Для проведення опе рації на МВРУ позичальник уп овноважує і доручає кредитор у здійснити:

- договірне списанн я наявної на рахунках позича льника валюти в розмірі, екві валентному сумі грошових зоб ов'язань позичальника, строк виконання яких настав за про гнозованим кредитором на мом ент проведення списання курс ом купівлі/продажу відповідн ої валюти на МВРУ;

- операцію з купівлі/пр одажу валюти на МВРУ за курсо м кредитора та зарахувати от риману валюту на рахунок поз ичальника, з якого буде прово дитись наступне списання для погашення грошових зобов'яз ань позичальника;

- сплату від імені пози чальника суми обов'язкових з борів з операцій по купівлі-п родажу валюти, суми комісій к редитора та інших банків за о перацію купівлі-продажу валю ти згідно з тарифами кредито ра та суми інших витрат/втрат , пов'язаних даною операцією ш ляхом договірного списання н еобхідної до сплати суми;

- договірне списання н а користь кредитора коштів у розмірі дійсних грошових зо бов'язань позичальника.

Сторони домовилися розц інювати положення угоди як з аявку на купівлю/продаж іноз емної валюти, а тому реалізац ія даного пункту угоди буде в ідбуватися без подання позич альником окремої заявки на к упівлю/продаж іноземної валю ти чи інших додаткових докум ентів.

Кредитор вправі у вказаном у вище порядку проводити опе рації купівлі/продажу, необх ідної для погашення грошових зобов'язань позичальника ва люти у дні настання строку їх погашення, якщо інше не буде в становлено сторонами.

При здійсненні операції по купівлі/продажу необхідної валюти з самим кредитором та ка операція здійснюється від повідно до встановлених цим пунктом угоди правил за вста новленим НБУ курсом для відп овідної валюти.

Здійснення договірного сп исання є не обов'язком, а право м кредитора, яке виникає з мом енту настання строку погашен ня грошових зобов'язань, діє д о моменту проведення їх повн ого погашення та не може бути скасовано позичальником в о дносторонньому порядку.

При недостатності коштів д ля погашення усіх грошових з обов'язань списанню підлягає наявна на рахунках сума, яка с прямовується на погашення гр ошових зобов'язань з дотрима нням визначеної п. 7.7 угоди чер говості погашення.

Відповідно до п. 7.6. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., сторони пог оджуються, що поручителі поз ичальника вправі провести по гашення грошових зобов'язань за позичальника, починаючи з дня настання строку погашен ня.

Кредитор вправі, але не зобо в'язаний прийняти на умовах у годи погашення (у тому числі - дострокове) грошових зобов'я зань за позичальника, запроп оноване третьою особою. У так ому випадку кредитор вправі надати цій особі інформацію, необхідну для здійснення по гашення грошових зобов'язань за позичальника.

Згідно з 7.7 рамкової угоди № 0 897 від 07.05.08 р., у разі недостатност і суми проведеного платежу д ля виконання усіх грошових з обов'язань позичальника, стр ок виконання яких настав на м омент платежу у повному обся зі, ця сума погашає вимоги кре дитора у такій черговості не залежно від призначення плат ежу, вказаного у розрахунков ому документі, на підставі як ого вносився платіж, якщо інш е не встановлено кредитним д оговором чи кредитором: 1) витр ати кредитора, пов'язані з пог ашенням заборгованості; 2) неу стойка; 3) проценти за неправом ірне користування кредитом; 4) заборгованість по процента х за користування кредитом; 5) заборгованість по кредиту; 6) п роценти за користування кред итом; 7) кредит; 8) інші грошові з обов'язання.

Відповідно до п. 7.8. зазначено ї рамкової угоди, сторони пог одилися, що належним та доста тнім доказом наявності та ро зміру заборгованості позича льника, наявності порушень д оговорів є письмова довідка кредитора.

Згідно з п. 8.6. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., у разі існування з аборгованості позичальника тривалістю понад 30 (тридцять) календарних днів позичальни к зобов'язаний здійснити пов не дострокове погашення кред иту, виданого на підставі кре дитного договору, по якому іс нує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з мо менту настання тридцятого ка лендарного дня прострочення незалежно від того, чи кредит ор пред'явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кред итором. При цьому кредитор вп раві самостійно та без повід омлення позичальника прийма ти рішення про збільшення ст року прострочення, необхідно го для такого дострокового п огашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашен ня.

Відповідно до п. 8.7. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., якщо серед в становленого забезпечення н аявна застава майнових прав фізичної особи на вклад у бан ку (депозит), то у випадку дост рокового повернення такого в кладу на вимогу вкладника бе з попереднього письмового по годження з кредитором позича льник зобов'язується у день і ніціювання вкладником повер нення вкладу достроково пога сити кредит на суму, не меншу в ід суми такого вкладу.

Пунктом 8.8. вказаної рамково ї угоди передбачено, що позич альник погоджується, що пору чителі вправі провести достр окове погашення грошових зоб ов'язань відповідно до прави л дострокового погашення, вс тановлених угодою та кредитн ими договорами у випадку пре д'явлення кредиторові письмо вої згоди позичальника на та ке погашення або існування з аборгованості позичальника , або систематичного виникан ня такої заборгованості, або порушені умов договорів, або при наявності обставин, що св ідчать про відповідність так ого погашення інтересам пози чальника. Усі ризики та відпо відальність перед позичальн иком за достовірність та дій сність такої згоди, а також на слідки дострокового погашен ня несуть поручителі.

У відповідності до п. 9.2.1. пози чальник зобов'язаний викорис товувати кредит за цільовим призначенням, добросовісно і належно виконувати умови до говорів та письмових зобов'я зань позичальника, наданих к редитору у зв'язку із дією дог оворів, не вчиняти дій та своє часно усувати обставини, що м ожуть негативно вплинути на виконання умов договорів.

Згідно з п. 10.1. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., кредитор вправі з дійснити погашення заборгов аності за рахунок стягнення на встановлене забезпечення , а також усе майно позичальни ка, яке належить чи буде належ ати йому у майбутньому на пра ві власності (спільної власн ості), враховуючи майно, що зна ходиться у третіх осіб чи має бути отриманим позичальнико м від третіх осіб.

Відповідно до п. 10.2. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., при порушен і встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник спла чує штрафну пеню у розмірі 0,5 % в ід суми непогашеної заборгов аності, але не менше ніж 15 (п'ятн адцять) гривень у еквівалент і валюти кредиту за кожний ка лендарний день прострочення , включаючи день повного пога шення заборгованості. Почина ючи з 31 календарного дня прост рочення, вказаний розмір пен і збільшується до 1 % за умови п одання кредитором відповідн ого повідомлення позичальни ку про таке збільшення. Розмі р пені не може бути збільшено , якщо погашено не менш ніж 80 % у сього боргу чи щомісячно пог ашається не менш ніж 30 % від су ми заборгованості.

Згідно з п. 10.3. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., при порушені п. 5.4., 9. 2.3., 9.2.5.1., 9.2.7., 9.2.9. угоди позичальник с плачує кредитору штраф у роз мірі 2 % від суми загального за лишку кредиту за кредитними договорами на дату вчинення порушення за кожен випадок п орушення.

У відповідності до п. 10.4. вказ аної рамкової угоди, нарахув ання та сплата пені проводит ься за весь час існування заб оргованості, без застосуванн я, встановлених законодавств ом обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості. По несені збитки відшкодовують ся винною стороною у повному розмірі понад неустойку.

Згідно з п. 11.1. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., угода набирає чин ності з моменту її підписанн я двома уповноваженими особа ми кредитора і позичальником .

Відповідно до п. 11.2. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., угода уклад ена на строк дії ліміту строк у кредитування, встановленог о п. 2.2. угоди. Закінчення строку дії угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можл ивості укладення з позичальн иком нових кредитних договор ів та видачі нових кредитів н а підставі угоди. Усі інші умо ви угоди, зобов'язання сторін , що виникли на підставі угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов'язання щод о відповідальності, а також п рава та обов'язки сторін прод овжують діяти до повного нал ежного виконання таких зобов 'язань та реалізації прав.

Пунктом 11.3. зазначеної рамко вої угоди, сторони погодили, щ о істотними умовами угоди та кредитних договорів є лише т і з них, які прямо визнаються т акими законодавством. Усі ін ші, погоджені сторонами умов и не є істотними.

Згідно з п. 11.4. рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., усі додатки, зміни та/або доповнення (надалі - зм іни) до угоди, а також кредитні договори є її невід'ємною час тиною, не мають самостійного значення і на них поширюютьс я положення угоди.

На підставі рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р. між позивачем та в ідповідачем були укладені до говори про надання траншу № 3.2 1440/0897 від 07.05.08 р. на суму 120 000, 00 доларі в США; № 3.21440/0897-дт від 30.05.08 р. на суму 80 000,00 доларів США; № 3.21440/0897-дт 1 від 17.0 6.08 р. на суму 80 000,00 доларів США; № 3.21 440/0897-дт 2 від 17.06.08 р. на суму 20 000,00 дола рів США; № 3.22495/0897 від 01.08.08 р. на суму 7 0 000,00 Євро та № 3.22500/0897 від 01.08.08 р. на сум у 55 000,00 доларів США.

На виконання вищезазначен их умов рамкової угоди та дог оворів про надання траншів д о неї, ПАТ «ПроКредит Банк»бу ло зараховано на рахунок поз ичальника гривневий еквівал ент коштів від продажу на МВР У, згідно з меморіальними орд ерами № 3022_66 від 08.05.08 р. на суму 566 735,40 грн.; № 3432_24 від 30.05.08 р. на суму 377 231,40 гр н.; № 3022_24 від 17.06.08 р. на суму 371 309,40 грн.; № 3022_10 від 19.06.08 р. на суму 92 432,55 грн.; № 3 432_7 від 01.08.08 р. на суму 529 458,02 грн.; № 3022_46 від 08.08.08 р. на суму 250 986,69 грн.

У забезпечення кредитних з обов' язань за рамковою угод ою № 0798 від 07.05.08 р. між ПАТ «ПроКре дит Банк»та Войціцькою Л.Р. бу ло укладено договір іпотеки № 0897-ІД від 07.05.08 р.

Приватне підприємство «СТ ИЛЬ МЕБЛІВ»обґрунтувало поз овні вимоги тим, що рамкова уг ода № 0897 від 07.05.08 р. містить полож ення щодо вираження грошових зобов' язань між позивачем та відповідачем у доларах СШ А та Євро, а не в грошовій один иці України, за відсутності у сторін індивідуальної ліцен зії на надання ПАТ «ПроКреди т Банк»кредиту в іноземній в алюті.

За таких обставин Приватне підприємство «СТИЛЬ МЕБЛІВ» звернулося до господарськог о суду з позовом про визнання рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р., ук ладеної між ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ »та ПАТ «ПроКредит Банк», нед ійсною.

При цьому ПАТ «ПроКредит Ба нк»звернулось до Господарсь кого суду м. Києва з зустрічни м позовом про стягнення з ПП « СТИЛЬ МЕБЛІВ»заборгованост і за рамковою угодою № 0897 від 07.05 .08 р. та укладеними на її викона ння договорами про надання т раншу № 3.21440/0897 від 07.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт від 30.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт 1 ві д 17.06.08 р.; № 3.21440/0897-дт 2 від 17.06.08 р.; № 3.22495/0897 в ід 01.08.08 р. та № 3.22500/0897 від 01.08.08 р. у зага льній сумі 3 546 921,82 грн.

Позовні вимоги ПАТ «ПроКре дит Банк»мотивовані тим, що П П «СТИЛЬ МЕБЛІВ»неналежним ч ином виконувало зобов' язан ня щодо погашення кредиту за вказаними рамковою угодою т а договорами про надання тра ншу до неї, у зв' язку з чим по зивачем за зустрічним позово м були направлені на адресу в ідповідача за зустрічним поз овом письмові вимоги про дос трокове погашення кредиту № 555/11, № 556/11, № 557, № 558, № 559, № 560 від 08.06.11 р. (нал ежним чином засвідчені копії доказів поштових відправлен ь даних вимог додано до матер іалів справи).

Однак вищевказані вимоги б уди залишені ПП «СТИЛЬ МЕБЛІ В»без відповіді та виконання .

Оцінюючи подані сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та вра ховуючи, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, суд вважає, що первісний п озов не підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов підлягає задоволенню частко во з наступних підстав.

Згідно статті 203 Цивільно го кодексу України, якою вста новлені загальні вимоги, дод ержання яких є необхідним дл я чинності правочину, зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Вирішуючи спір про визнан ня угоди (правочину) недійсно ю, господарський суд встанов лює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнанн я угод недійсними та настанн я відповідних наслідків, а са ме: відповідність змісту уго ди вимогам закону, додержанн я встановленої форми угоди, п равоздатність сторін за угод ою, у чому конкретно полягає н еправомірність дій сторони т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння спору. При цьому обставин и, що мають істотне значення д ля вирішення спору повинні п ідтверджуватись сторонами н алежними та допустимими дока зами відповідно до вимог ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до статті 204 Циві льного кодексу України, прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Ні Декрет КМУ «Про систему в алютного регулювання і валют ного контролю», ні жоден з інш их нормативно-правових актів не передбачають прямих обме жень щодо видачі кредитів в і ноземній валюті, а також не мі стить заборони на вираження грошових зобов'язань в інозе мній валюті.

Конкретний зміст кредитн ого договору і перелік усіх й ого істотних умов визначають ся за згодою сторін і відпові дно до вимог чинного законод авства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Госпо дарського кодексу України, б анки - це фінансові установи , функціями яких є залучення у вклади грошових коштів гром адян і юридичних осіб та розм іщення зазначених коштів від свого імені, на власних умова х і на власний ризик, відкритт я та ведення банківських рах унків громадян та юридичних осіб.

Фінансове посередництво з дійснюється банками у формі банківський операцій, однією з форм яких є кредитні операц ії.

Кредитні операції полягаю ть у розміщенні банками від с вого імені, на власних умовах та на власний ризик залучени х коштів юридичних осіб та гр омадян (позичальників). Креди тні відносини здійснюються н а підставі кредитного догово ру, що укладається між кредит ором в позичальником. Такі по ложення закріплені у ч. 1 ст. 339, с т. 345 Господарського кодексу У країни.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про банки і б анківську діяльність», банкі вський кредит - це будь-яке з обов'язання банку надати пев ну суму грошей, будь-яка гаран тія, будь-яке зобов'язання при дбати право вимоги боргу, буд ь-яке продовження строку пог ашення боргу, яке надано в обм ін на зобов'язання боржника щ одо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зб орів з такої суми;

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність»кошти - це гроші у н аціональній або іноземній ва люті чи їх еквівалент.

Як кредитні у ст. 49 Закону Укр аїни «Про банки і банківську діяльність»розглядаються о перації, зазначені у п. 3 части ни першої та п. п. 3 - 7 частини дру гої ст. 47 цього закону.

Розміщення залучення кошт ів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, то бто здійснення фінансового п осередництва у формі кредитн их операцій на підставі кред итного договору, є правом бан ку, що здійснюється на підста ві банківської ліцензії.

Положення вказаного Закон у, а також положення статей 345 - 349 Господарського кодексу Укр аїни, статей 1054 - 1057 Цивільного к одексу України не містять ні яких обмежень стосовно суб'є ктів кредитних відносин, а са ме тих, які можуть отримувати кредити від уповноважених б анків.

ПАТ «ПроКредит Банк»має пр аво на розміщення залучених коштів від свого імені, на вла сних умовах та на власний риз ик, на підставі Банківської л іцензії № 195 Національного бан ку України від 28.12.2000 р., зареєстр ованої за № 276; Дозволу № 195-2, вида ного ПАТ «ПроКредит Банк», за реєстрованому НБУ 28.12.2000 року за № 276, який має банківську ліцен зію за № 195, видану НБУ 29.09.2009 року т а додатку до дозволу № 195-2 від 29.0 9.2009 року.

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитор) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. До відносин з а кредитним договором застос овуються положення параграф а 1 «Позика»глави «Позика, кре дит, банківський вклад», якщо інше не встановлено парагра фом 2 «Кредит»і не випливає із суті кредитного договору. Ви кладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Ци вільного кодексу України. Ви ходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст. 1054 Цивільного кодексу Україн и грошові кошти передаються кредитором позичальнику у вл асність, однак останній зобо в'язується їх повернути та сп латити проценти кредитору.

Згідно зі ст. 3 Декрету КМУ ві д 19.02.93 р. № 15-93 «Про систему валютн ого регулювання і валютного контролю», валюта України є є диним законним засобом плате жу на території України, який приймається без обмежень дл я оплати будь-яких вимог та зо бов'язань, якщо інше не передб ачено цим декретом, іншими ак тами валютного законодавств а України.

Використання іноземної ва люти, а також платіжних докум ентів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на т ериторії України за зобов'яз аннями допускається у випадк ах, порядку та на умовах, встан овлених законом, що встановл ено ч. 3 ст. 533 Цивільного кодекс у України.

У відповідності до частин 2, 3 стаття 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні в изначено грошовий еквівален т в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, ви значається за офіційним курс ом відповідної валюти на ден ь платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлен ий договором або законом чи і ншим нормативно-правовим акт ом; використання іноземної в алюти, а також платіжних доку ментів в іноземній валюті пр и здійсненні розрахунків на території України за зобов'я заннями допускається у випад ках, порядку та на умовах, вста новлених законом.

Визначення терміну «інозе мна валюта»як «валютної цінн ості»містить ст. 1 Декрету КМУ від 19.02.93р. N15-93 «Про систему валют ного регулювання і валютного контролю».

Відносини сторін по рамков ій угоді № 0897 від 07.05.08 р. та кредит ним договорам, умови яких не п ередбачають проведення розр ахунку у валюті України - грив ні, як і визначення грошового еквівалента в іноземній вал юті відповідно до норм ч. ч. 1, 2 с т. 533 Цивільного кодексу Украї ни, є валютною операцією у роз умінні п. 2 ст. 1 Декрету КМУ від 19.02.93р. № 15-93 «Про систему валютног о регулювання і валютного ко нтролю»: «Операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винят ком операцій, що здійснюютьс я між резидентами у валюті Ук раїни».

За наявності банківської л іцензії та за умови отриманн я письмового дозволу Націона льного банку України банки м ають право здійснювати опера ції з валютними цінностями, з азначеними у п. 2.3 Положення пр о порядок видачі банкам банк івських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на вико нання окремих операцій, затв ердженого постановою НБУ від 17.07.01 р. № 275, зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 21.08 .01 р. № 730/5921.

Як кредитні, у частині перші й ст. 49 Закону України «Про бан ки і банківську діяльність»р озглядаються операції, зазна чені у п. 3 частини першої та у п п. 3-7 частини другої ст. 47 цього з акону.

Виходячи з викладеного, бан к як фінансова установа може здійснювати кредитування як валютні операції в іноземні й валюті при наявності банкі вської ліцензії та письмовог о дозволу НБУ.

Як встановлено ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 5 Де крету КМУ від 19.02.93 р. № 15-93 «Про сис тему валютного регулювання і валютного контролю»:

- Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на зд ійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліц ензування згідно з цим декре том;

- генеральні ліцензії видаються комерційним банка м та іншим фінансовим устано вам України, національному о ператору поштового зв'язку н а здійснення валютних операц ій, що не потребують індивіду альної ліцензії, на весь пері од дії режиму валютного регу лювання;

- індивідуальні ліцен зії видаються резидентам і н ерезидентам на здійснення ра зової валютної операції на п еріод, необхідний для здійсн ення такої операції;

- порядок і терміни вид ачі ліцензій, перелік докуме нтів, необхідних для одержан ня ліцензій, а також підстави для відмови у видачі ліцензі й визначаються Національним банком України.

Відповідно до п. «в»ч. 4 ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.93 р. № 15-93 «Про систему валютного регулюван ня і валютного контролю»: інд ивідуальні ліцензії видають ся резидентам і нерезидентам на здійснення разової валют ної операції на період, необх ідний для здійснення такої о перації. Індивідуальної ліце нзії потребують такі операці ї як надання і одержання рези дентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми та ких кредитів перевищують вст ановлені законодавством меж і.

Згідно ч. 6 ст. 5 Декрету КМУ «П ро систему валютного регулюв ання і валютного контролю»ві д 19.02.1993 р. № 15-93, порядок і терміни в идачі ліцензій, перелік доку ментів, необхідних для одерж ання ліцензій, а також підста ви для відмови у видачі ліцен зій визначаються Національн им банком України.

Тому на виконання п. «в»ч. 4 ст . 5 Декрету КМУ «Про систему ва лютного регулювання і валютн ого контролю»про необхідніс ть отримання індивідуальної ліцензії для надання і одерж ання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термі ни і суми таких кредитів пере вищують встановлені законод авством межі, розроблене «По ложення про порядок отриманн я резидентами кредитів, пози к в іноземній валюті від нере зидентів і надання резидента ми позик в іноземній валюті н ерезидентам»затверджене По становою Правління НБУ від 17.0 6.04 р. № 270.

Згідно з «Положенням про по рядок видачі Національним ба нком України індивідуальних ліцензій на використання ін оземної валюти на території України як засобу платежу»ві д 14.10.2004 р. № 483, яке розроблено відп овідно до вимог статей 5, 11, 13 Дек рету КМУ «Про систему валютн ого регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 р. № 15-93, а також ст. 7 і 44 Закону України «Про На ціональний Банк України»від 20.05.1999 р. № 679-ХІV, використання іноз емної валюти як засобу плате жу без ліцензії дозволяється :

- якщо ініціатором або отрим увачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норм а стосується лише тих операц ій уповноваженого банку, на з дійснення яких Національний банк видав йому банківську л іцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з вал ютними цінностями);

- у випадках передбачених за конами України.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Декрет у КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного кон тролю»19.02.1993 р. № 15-93, уповноважени й банк - це будь-який комерці йний банк, офіційно зареєстр ований на території України, що має ліцензію Національно го банку України на здійснен ня валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів .

Згідно з ч. 3 ст. 533 Цивільного к одексу України, використання іноземної валюти, а також пла тіжних документів в іноземні й валюті при здійсненні розр ахунків на території України за зобов'язаннями допускаєт ься у випадках, порядку та на у мовах, встановлених законом.

Також відповідно до п. 5.4. та 7.1 3. Інструкції про порядок відк риття, використання і закрит тя рахунків у національній т а іноземних валютах, затверд женої постановою Правління Н БУ від 12.11.03 р., № 492, поточні рахунк и в іноземній валюті як юриди чних, так і фізичних осіб вико ристовуються без будь-яких о бмежень для погашення кредит ів в іноземній валюті (у тому ч ислі процентів, комісій, неус тойки).

Крім того, Положенням про по рядок та умови торгівлі іноз емною валютою, затвердженим постановою Правління НБУ від 10.08.05 р. № 281, передбачено право фі зичних та юридичних осіб куп увати, обмінювати іноземну в алюту з метою виконання зобо в'язань за кредитними операц іями та платежами за цими опе раціями (проценти, комісійні винагороди, неустойка тощо) в іноземній валюті на пі дставі: заяви про купівлю іно земної валюти та оригіналу к редитного договору (договору позики), що підтверджує потре бу виконанням юридичною/фізи чною особою зобов'язань в іно земній валюті (включаючи про центи, комісійні винагороди, неустойку тощо), та його копії (п. 1 гл. 1 розділу 2).

Відповідно до п. 1.8. глави 1 роз ділу 3 Правил бухгалтерськог о обліку доходів і витрат бан ків України, затверджених по становою правління НБУ від 18.0 6.03 р. № 255, нарахування процентни х доходів (витрат), амортизаці я дисконту (премії) за фінансо вими інструментами в іноземн ій валюті здійснюються в тій валюті, у якій обліковується пов'язаний з ними фінансовий інструмент.

ПАТ «ПроКредит Банк»має ви дані Національним банком Укр аїни 29.09.2000 року Банківську ліце нзію на право здійснювати ба нківські операції, визначені частиною першою та пп. 5 - 11 част ини другої ст. 47 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність», 29.09.2009 року - Дозвіл № 195-2 на право здійснення операцій , визначених пп. 1-4 частини друг ої та частиною четвертою ст. 47 Закону України «Про банки і б анківську діяльність»із Дод атком до такого дозволу.

Враховуючи наведене, ПАТ «П роКредит Банк»має право здій снювати операції з валютними цінностями із розміщенням з алучених коштів від свого ім ені, на власних умовах та на вл асний ризик, тобто кредитува ння в іноземній валюті на під ставі банківської ліцензії, а також здійснює валютний ко нтроль за операціями своїх к лієнтів.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 Закон у України «Про банки та банкі вську діяльність»на підстав і банківської ліцензії банки мають право здійснювати бан ківські операції з розміщенн я залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, операції з вал ютними цінностями. Операції з розміщення залучених кошті в від свого імені визнається кредитною операцією, а під ко штами, відповідно до ст. 1 Зако ну розуміються гроші у націо нальній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Умови рамкової угоди № 0897 від 07.05.08 р. свідчать про те, що грошо ві зобов'язання виражені в ні й в іноземній валюті - долар ах США.

Згідно з ч. 2 ст. 198 Господарськ ого кодексу України, грошові зобов'язання можуть бути вир ажені в іноземній валюті лиш е у випадках, якщо суб'єкти гос подарювання мають право пров одити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноз емній валюті, здійснюється в ідповідно до закону.

Таким чином, законодавство дозволяє уповноваженим банк ам на підставі банківської л іцензії, дозволу НБУ та додат ку до дозволу, використовува ти іноземну валюту при викон анні грошових зобов'язань ві дповідно до закону та умов ук ладених кредитних зобов'язан ь.

Правомірність кредитуванн я у іноземній валюті на підст аві генеральної ліцензії НБУ підтверджується основним ре гулятором банківської діяль ності на території України - Н аціональним банком України, зокрема листом-роз'ясненням від 07.12.2009, № 13-210/7871-22612 «Про правомірн ість укладання кредитних дог оворів в іноземній валюті».

Аналогічних позицій дотри мується і Верховний суд Укра їни, в Узагальненні судової п рактики розгляду цивільних с прав, які виникають з кредитн их правовідносин (2009-2010 рр.), у як ому зазначено, що за відсутно сті нормативних умов для зас тосування індивідуального л іцензування щодо вказаних оп ерацій, єдиною правовою підс тавою для здійснення банками кредитування в іноземній ва люті згідно з вимогами статт і 5 Декрету КМУ є наявність у б анку генеральної ліцензії на здійснення валютних операці й, отриманої у встановленому порядку. Тому при розгляді сп орів про визнання недійсними договорів про надання креди ту в іноземній валюті судам с лід враховувати, що у випадку наявності у банку відповідн ої генеральної ліцензії та п исьмового дозволу Національ ного банку України, здійснен ня кредитних операцій у валю ті не суперечить вимогам чин ного законодавства України.

У постанові Вищого господа рського суду України від 15.02.07 р . № 4/644-12/105 викладена правова пози ція, відповідно до якої догов ір не може бути визнаний неді йсним на підставі того, що зоб ов'язання в ньому виражене в і ноземній валюті.

Також ПАТ «ПроКредит Бан к»пояснило суду, що укладенн я оспорюваної рамкової угоди та договорів про надання тра ншу до неї жодним чином не пор ушує права ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ» . Рамкову угоду та зазначені д оговори було укладено на під ставі заявки та ініціативи п озивача за первісним позовом . Саме ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»проси ло видати кредит у іноземній валюті, хоча мало можливість отримати його у національні й валюті. Кредит у іноземній в алюті на момент його видачі п овністю відповідав інтереса м позивача за первісним позо вом, оскільки процент за кори стування таким кредитом сутт єво нижчий ніж за користуван ня кредитом у гривні.

При цьому, в позовній заяві позивачем не заперечується т а не спростовується, що підпи сання договору відбувалося н а підставі вільного волевияв лення, не під впливом помилки , тиску, чи тяжких обставин, ві дповідає його внутрішній вол і та намірам безумовного і ре ального виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно зі ст. 13 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а особа здійснює у межах, нада них їй договором або актами ц ивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися ві д дій, які могли б порушити пра ва інших осіб, завдати шкоди д овкіллю або культурній спадщ ині. Не допускаються дії особ и, що вчиняються з наміром зав дати шкоди іншій особі, а тако ж зловживання правом в інших формах.

ПАТ «ПроКредит Банк»також пояснило суду, що ПП «СТИЛЬ МЕ БЛІВ»сплачувало кредит пона д 1 рік і лише після порушення ним умов кредитного договору , виникнення заборгованості перед ПАТ «ПроКредит Банк»та розпочатого банком позову п ро стягнення заборгованості позивач за первісним позово м прийшов до висновку, що банк не вправі видавати валютні к редити.

Таким чином, ПАТ «ПроКредит Банк»приходить до висновку, що шляхом визнання кредитно го договору недійсним відбув ається не захист цивільного права позивача за первісним позовом, а його ухилення від в ідповідальності. Підтвердже нням цього є повне припиненн я позивачем за первісним поз овом повернення кредиту ПАТ «ПроКредит Банк».

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи надані сторонами докази та пояснення в їх суку пності, господарський суд ді йшов висновку про необгрунто ваність та безпідставність п озовних вимог ПП «СТИЛЬ МЕБЛ ІВ»щодо визнання рамкової уг оди № 0897 від 07.05.08 р., у зв' язку з чи м відмовляє у задоволенні пе рвісного позову повністю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладаються на позивача з а первісним позовом.

Що стосується зустрічного позову Публічного акціонерн ого товариства «ПроКредит Ба нк» до Приватного підприємст ва «СТИЛЬ МЕБЛІВ» про стягне ння заборгованості за рамков ою угодою № 0897 від 07.05.08 р. та уклад еними на її виконання догово рами про надання траншу № 3.21440/0897 від 07.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт в ід 30.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт 1 від 17.06.08 р.; № 3.21440/0897 -дт 2 від 17.06.08 р.; № 3.22495/0897 від 01.08.08 р. та № 3.22500/0897 від 01.08.08 р. у загальній сумі 3 546 921,82 грн., то Господарський су д м. Києва вважає, що даний зус трічний позов підлягає задов оленню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться і до виконання госпо дарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання). У разі порушення зобов' язань наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни позикодавець має право н а одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено до говором або законом. Розмір і порядок одержання процен тів встановлюються договор ом. Якщо договором не встано влений розмір процентів, їх р озмір визначається на рівні облікової ставки Національн ого банку України. У разі ві дсутності іншої домовлено сті сторін проценти виплачу ються щомісяця до дня поверн ення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК У країни позика вважається пов ернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначе них родовими ознаками, або за рахування грошової суми, що п озичалася, на його банківськ ий рахунок. Позичальник зобо в'язаний повернути позикода вцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, в изначені родовими ознаками , у такій самій кількості, та кого самого роду та такої сам ої якості, що були передані й ому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені до говором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України як що договором встановлений об ов' язок позичальника повер нути позику частинами (з розс троченням), то в разі простро чення повернення чергової ча стини позикодавець має право вимагати дострокового повер нення частини позики, що зали шилася, та сплати процентів н алежних йому.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих позивачем за зуст річним позовом доказів вбача ється, що ПАТ «ПроКредит Банк »взяті на себе зобов' язання за рамковою угодою № 0897 від 07.05.08 р. та договорами про надання т раншу № 3.21440/0897 від 07.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт в ід 30.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт 1 від 17.06.08 р.; № 3.21440/0897 -дт 2 від 17.06.08 р.; № 3.22495/0897 від 01.08.08 р. та № 3.22500/0897 від 01.08.08 р. до нього виконав належним чином, тоді як відпо відач свої зобов' язання за зазначеними рамковою угодою та договорами про надання тр аншу до нього належним чином не виконав.

Як зазначалося вище, у зв' язку з неналежним виконання ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»зобов' яза нь за рамковою угодою № 0897 від 0 7.05.08 р. та договорами про наданн я траншу до неї, ПАТ «ПроКреди т Банк»зверталось до відпові дача за зустрічним позовом з письмовими вимогами на адре су ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»про дост рокове погашення кредиту № 555/ 11, № 556/11, № 557, № 558, № 559, № 560 від 08.06.11 р. (нале жним чином засвідчені копії доказів поштових відправлен ь даних вимог додано до матер іалів справи).

Однак вищевказані вимоги б уди залишені ПП «СТИЛЬ МЕБЛІ В»без відповіді та виконання .

Відповідач за зустрічним п озовом жодних заперечень та доказів на спростування обст авин, викладених ПАТ «ПроКре дит Банк»у зустрічній позовн ій заяві, суду не надав, отрима ння коштів за вказаними рамк овою угодою та договорами пр о надання траншу до нього не з аперечив.

Таким чином, дослідивши мат еріали справи, оцінивши всі н адані позивачем докази та по яснення в їх сукупності, а так ож враховуючи, що відповідач за зустрічним позовом в уста новленому законом порядку об ставини, які повідомлені поз ивачем за зустрічним позовом , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив та не дов ів суду належними і допустим ими доказами належного викон ання ним своїх зобов' язань, то господарський суд дійшов висновку про задоволення по зовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк»щодо стягнення з ПП «СТ ИЛЬ МЕБЛІВ»заборгованість з а рамковою угодою № 0897 від 07.05.08 р. та укладеними на її виконанн я договорами про надання тра ншу № 3.21440/0897 від 07.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт від 30.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт 1 від 17.06.08 р.; № 3.21440/0897-дт 2 від 17.06.08 р.; № 3.22495/0897 від 01.08.08 р. та № 3.22500/ 0897 від 01.08.08 р. у загальній сумі 3 064 415,92 грн. (з яких: 2 866 262,28 грн. - забор гованість по капіталу; 163 969,83 гр н. - заборгованість по проце нтах по графіку; 34 183,81 грн. - заб оргованість по процентах за фактичне (неправомірне) кори стування простроченим капіт алом).

ПАТ «ПроКредит Банк»проси ть суд стягнути з ПП «СТИЛЬ МЕ БЛІВ»також заборгованість п о пені у розмірі 482 505,89 грн. за нен алежне виконання зобов' яза нь за рамковою угодою № 0897 від 0 7.05.08 р. та укладеними на її викон ання договорами про надання траншу № 3.21440/0897 від 07.0 5.08 р.; № 3.21440/0897-дт від 30.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт 1 в ід 17.06.08 р.; № 3.21440/0897-дт 2 від 17.06.08 р.; № 3.22495/0897 від 01.08.08 р. та № 3.22500/0897 від 01.08.08 р.

Відповідно до статті 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.2. рамково ї угоди № 0897 від 07.05.08 р., при поруше ні встановлених цим договоро м строків погашення грошових зобов'язань позичальник спл ачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборг ованості, але не менше ніж 15 (п'я тнадцять) гривень у еквівале нті валюти кредиту за кожний календарний день прострочен ня, включаючи день повного по гашення заборгованості. Почи наючи з 31 календарного дня про строчення, вказаний розмір п ені збільшується до 1 % за умов и подання кредитором відпові дного повідомлення позичаль нику про таке збільшення. Роз мір пені не може бути збільше но, якщо погашено не менш ніж 8 0 % усього боргу чи щомісячно п огашається не менш ніж 30 % від суми заборгованості.

Згідно з Законом України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань»від 22.11.1996 р. зі змін ами та доповненнями, розмір п ені не може перевищувати под війної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нар аховується пеня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

Враховуючи вищенаведене , оскільки ПАТ «ПроКредит Бан к»в порушення вимог Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»нарах ував відповідачу за зустрічн им позовом пеню у розмірі 0,5 % ві д суми непогашеної заборгова ності та не надав суду банків ських виписок про надходженн я грошових коштів від ПП «СТИ ЛЬ МЕБЛІВ»для перевірки прав ильності здійсненого позива чем за зустрічним позовом ро зрахунку, то Господарський с уд м. Києва вважає вимогу ПАТ « ПроКредит Банк»в частині стя гнення з ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»за боргованості по пені у розмі рі 482 505,89 грн. за неналежне викон ання зобов' язань за рамково ю угодою № 0897 від 07.05.08 р. та укладе ними на її виконання договор ами про надання траншу № 3.21440/0897 від 07.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт від 30.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт 1 від 17.06.08 р.; № 3.21440/0897-дт 2 від 17.06.08 р.; № 3.22495/0897 від 01.08.08 р. та № 3.22500/ 0897 від 01.08.08 р. безпідставною та та кою, що не підлягає задоволен ню.

Таким чином, зустрічний поз ов ПАТ «ПроКредит Банк»до ПП «СТИЛЬ МЕБЛІВ»підлягає задо воленню частково.

Витрати по сплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610 , 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодек су України, ст. 193 Господарсько го кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 4 9, ст. ст. 82 - 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Господарський суд міста Ки єва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов зад овольнити частково.

3. Стягнути Приватного підприємства «СТИЛЬ МЕБЛІВ» (80560, Львівська область, Буський район, с.м.т. Красне, вул. Б.Хмел ьницького, 15 А, код ЄДРПОУ 35748803) на користь Приватного акціонер ного товариства «ПроКредит Б анк»(03115, м. Київ, проспект Перем оги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) заборго ваність за рамковою угодою № 0897 від 07.05.08 р. та укладеними на її виконання договорами про на дання траншу № 3.21440/0897 від 07.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт від 30.05.08 р.; № 3.21440/0897-дт 1 від 17.06.0 8 р.; № 3.21440/0897-дт 2 від 17.06.08 р.; № 3.22495/0897 від 01.08.08 р. та № 3.22500/0897 від 01.08.08 р. у заг альній сумі 3 064 415 (три мільйони шістдесят чотири тисячі чот ириста п'ятнадцять) грн. 92 коп. ( з яких: 2 866 262,28 грн. - заборгован ість по капіталу; 163 969,83 грн. - за боргованість по процентах по графіку; 34 183,81 грн. - заборгова ність по процентах за фактич не (неправомірне) користуван ня простроченим капіталом); 22 031 (двадцять дві тисячі тридця ть одну) грн. 10 коп. витрат по сп латі державного мита та 203 (дві сті три) грн. 90 коп. витрат по сп латі інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

4. У решті позовних вимо г за зустрічним позовом відм овити.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

6. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне ріше ння

складено 27.01.12 р.