Рішення

від 01.12.2011 по справі 30/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/330 01.12.11

За позовом 1) Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

2) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

До Публічн ого акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансов а ініціатива»

Про стягненн я 159 236,51 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача-1 не з' явив ся

Від позивача-2 не з' явив ся

Від відповідача не з' яв ився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 до Публічного акціонер ного товариства «Комерційни й банк «Фінансова ініціатив а»про стягнення з відповідач а на користь позивача заборг ованості 159 236, 51 грн. за Договоро м про внесення змін до догово ру оренди (найму) нежитлових п риміщень від 27.02.08, а саме:

- стягнути з відповідача на користь Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, заборговано сті з орендної плати у сумі 73301, 94 грн., пені у сумі 6316.32 грн. та суд ові витрати 796,18 грн.;

- стягнути з відповідача на користь Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 заборговано сті з орендної плати у сумі 73301, 94 грн., пені у сумі 6316,32 грн. та суд ові витрати 1032,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачами по сплаті орендної плати за користування нежили м приміщенням, внаслідок чог о у Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан к «Фінансова ініціатива»вин икла заборгованість перед по зивачами.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.10.11. порушен о провадження у справі № 30/330; ро згляд справи призначено на 15.1 1.11. о 12-20.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 21. 10.11. про порушення провадження у справі № 30/330 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міст Києва від 15.11.11. розгляд с прави № 30/330 на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України відкладено на 01.12.11. о 12-20.

Представник позивачів в су дове засідання 01.12.11. не з' явив ся, але 29.11.11. до Господарського с уду міста Києва надійшла тел еграма від позивачів з клопо танням про здійснення розгля ду справи № 30/330 без участі їх пр едставників.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 15. 11.11. не виконав, письмового відз иву на позов не надав, про пова жні причини неявки суд не пов ідомив, про час і місце провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців сер ія АЄ № 820004 від 04.11.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/330.

Розглянувши подані мате ріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

27.02.08. між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Орен додавець), Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 (Орендод авець) та Товариством з обмеж еною відповідальністю Комер ційний банк «Фінансова ініц іатива»(Орендар) укладено До говір оренди (найму) нежитлов их приміщень (далі - Договір), в ідповідно до умов якого (п. 1.1, п . 1.2) Орендодавець зобов' язав ся передати Орендарю, а Оренд ар - прийняти у тимчасове пл атне користування нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Перед ача приміщень в оренду та пов ернення з оренди здійснюєтьс я сторонами на підставі акту приймання-передачі, загальн ою площею 104,1 кв. м.

На виконання умов Договору , 03.03.08. позивачами передано в оре ндне користування відповіда чу вказані вище приміщення, щ о підтверджується актом прий мання-передачі, належним чин ом засвідчена копія якого за лучена до матеріалів справи.

Приміщення, що орендуються належать: 1/2 частина - ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1, видан ого Виконавчим комітетом Оде ської міської ради 14.12.06., зареєс трованого в електронному Реє стрі прав власності на нерух оме майно 18.12.06., за реєстраційни м номером 17196763; 1/2 частина - ОСОБ А_1, на підставі договору дар ування, посвідченого приватн им нотаріусом Одеського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3. 25.12.06. за реєстровим но мером 14996, зареєстрованого в ел ектронному Реєстрі прав влас ності на нерухоме майно 17.01.08., за реєстраційним номером 17196763.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору, міся чна орендна плата складає 34 170, 83 грн. Орендар зобов'язався що місячно не пізніше 10-го числа поточного місяця оренди спла чувати орендну плату в насту пних частинах:

- на рахунок ОСОБА_2 - 17 085 , 41 грн. без ПДВ;

- на рахунок ОСОБА_1 - 17 085, 41 г рн. без ПДВ.

Договором про внесення змі н до Договору оренди від 29.03.10., а бзац перший пункту 4.1. розділу 4 Договору оренди був викладе ний в новій редакції, згідно я кої розмір щомісячної орендн ої плати з 29.03.10. по 31.10.10. включно ст ановить 10 000, 00 грн.

Відповідач зобов'язався що місячно перераховувати орен дну плату позивачам у рівних частинах.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 08.02.11. у справі № 30/189-10-5242 задово лено позов Публічного акціон ерного товариства «Комерцій ний банк «Фінансова ініціати ва», та розірвано Договір оре нди (найму) нежитлових приміщ ень від 27.12.08.; зобов'язано Фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 прийняти об'єкт ор енди шляхом складання двосто роннього акту приймання-пере дачі. Зустрічний позов Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 та Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 задоволено час тково, та стягнуто з Публічно го акціонерного товариства « Комерційний банк «Фінансова ініціатива»на користь забор гованість у сумі 32 085, 41 грн., пеню у сумі 1 229, 09 грн., витрати по спла ті державного мита у сумі 320, 85 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 100 грн. на ко ристь кожного з позивачів. В з адоволенні іншої частини зус трічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 10.05.11. та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.11. рішення Господарсько го суду Одеської області від 08.02.11. у справі № 30/189-10-5242 залишено бе з змін.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивачі вказують н а те, що зобов'язання відповід ача за Договором оренди від 27. 02.08. щодо сплати орендної плати у розмірі 34 170,00 грн. було припин ене з моменту набрання закон ної сили рішенням Господарсь кого суду Одеської області у справі № 30/189-10-5242, тобто 10.05.11., в зв' язку з чим позивачі вважають , що відповідач повинен сплат ити на їх користь заборгован ість по орендній платі за пер іод з 01.01.11. по 09.05.11. в сумі 146 603,88 грн., а саме: по 73 301,94 грн. кожному з пози вачів.

Оцінюючи подані позивачам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивачів підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Як вбачається з матеріалі в справи, в зустрічній позовн ій заяві у справі № 30/18 9-10-5242 позивачі просили суд стяг нути з відповідача заборгова ність по орендній платі за пе ріод з серпня по грудень 2010 р., н а підставі відповідного обов 'язку відповідача, передбаче ного п. 4.1 Договору.

В рішенні Господарського с уду Одеської області від 08.02.11. у справі № 30/189-10-5242 було вс тановлено, що позивачі право мірно вимагають від відповід ача сплати орендної плати за період з серпня по грудень 2010 р оку, але гарантійний платіж н а загальну суму 34 170 грн., який зд ійснив відповідач, покриває орендну плату за останній мі сяць оренди за рахунком пози вачів - грудень 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо договір розрива ється у судовому порядку, зоб ов'язання припиняються з мом енту набрання рішенням суду про розірвання договору зако нної сили.

Слід зазначити, що в постано ві Вищого господарського суд у України зазначено, що оренд одавці мають право звернутис я до суду з окремим позовом пр о стягнення орендних платежі в за період до дати фактичног о розірвання договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні приміщення бу ли передані відповідачем на користь позивачів 10.10.11., що підт верджується актом приймання -передачі приміщення, належн им чином засвідчена копія як ого міститься в матеріалах с прави.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що зобов'язання від повідача за Договором оренди від 27.02.08. щодо сплати орендної п лати було припинене з момент у набрання законної сили ріш енням Господарського суду Од еської області по справі № 30/189- 10-5242, тобто 10.05.11., в зв' язку з чим с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмі рі 146 603,88 грн. з період з 01.01.11. по 09.05.11. с лід визнати обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивачі на під ставі п. 10.3 Договору просить су д стягнути з відповідача пен ю в розмірі 12 632,64 грн.

Відповідно до п. 10.3 Договору передбачено, що за простроче ння сплати орендної плати, Ор ендар сплачує Орендодавцю пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми неви конаного зобов' язання за ко жний день прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 12 632,64 грн., що відпові дає обґрунтованому розрахун ку позивачів.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «К омерційний банк «Фінансова і ніціатива»(03150, м. Київ, вул. Щорс а, 7/9, код ЄДРПОУ 33299878) на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПО У НОМЕР_2) 73 301 (сімдесят три т исячі триста одна) грн. 94 коп. - основного боргу, 6 316 (шість тис яч триста шістнадцять) грн. 32 к оп. - пені, 733 (сімсот тридцять т ри) грн. 01 коп. - державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «К омерційний банк «Фінансова і ніціатива»(03150, м. Київ, вул. Щорс а, 7/9, код ЄДРПОУ 33299878) на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПО У НОМЕР_3) 73 301 (сімдесят три т исячі триста одна) грн. 94 коп. - основного боргу, 6 316 (шість тися ч триста шістнадцять) грн. 32 ко п. - пені, 733 (сімсот тридцять тр и) грн. 01 коп. - державного мита.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази .

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ва щенко

Повне рішення

складено 08.12.11.