Рішення

від 30.11.2011 по справі 35/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/285 30.11.11

За позовом Представни цтва "Догуш Іншаат ве Тіджаре т Анонім Шіркеті

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Літек Ойл"

про зобов'язан ня виконати умови договору

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 . - предст. за довір.; ОСОБА _2. - предст. за довір.;

Від відповідача: ОСОБ А_3. - предст. за довір.

Рішення прийняте 30.11.2011, у зв 'язку із оголошеною у судовом у засіданні перервою, з 26.10.2011 до 09.11.2011, з 09.11.2011 до 16.11.2011 та з 16.11.2011 до 30.11.2011.

У судовому засіданні 30.11.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Представни цтва "Догуш Іншаат ве Тіджаре т Анонім Шіркеті", яке діє від імені АТ "Догуш Іншаат ве Тідж арет Анонім Шіркеті", до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Літек Ойл" про зобов'яз ання відповідача здійснити п оставку оплаченого згідно ум ов Договору дизельного палив а в об'ємі 8 691 літ., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.09.2011 порушен о провадження у справі №35/285, ро згляд справи призначений на 10.10.2011.

Разом із позовною заявою по зивачем була подана заява пр о забезпечення позову, в якій позивач просить накласти ар ешт на майно відповідача. Роз глянувши у судовому засіданн і 10.10.2011 подану заяву, суд відмов ив у її задоволенні, оскільки позивачем не наведено обста вин та не надано доказів на пі дтвердження того, що невжитт я заходів забезпечення позов у в подальшому може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення суду.

Представники позивача в су довому засіданні 10.10.2011 надали с уду документи на виконання в имог ухвали суду про порушен ня провадження у справі №35/285 ві д 19.09.2011.

У судове засідання 10.10.2011 пред ставники відповідача не з'яв ились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали с уду про порушення провадженн я у справі №35/285 від 19.09.2011 не викона ли, витребуваних судом докум ентів не подали, заяв, клопота нь не подали.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.10.2011.

У судовому засіданні 26.10.2011, ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошувалась перерва до 09.11.2011, у судовому засіданні 09. 11.2011 оголошувалась перерва до 16.11.2011, а у судовому засіданні 16.11.20 11 оголошувалась перерва до 30.11. 2011.

У судовому засіданні 09.11.2011 пр едставник відповідача подав відзив на позов, в якому проси ть відмовити у задоволенні п озовних вимог.

У судовому засіданні 16.11.2011 по зивач повторно подав заяву п ро забезпечення позову шляхо м накладення арешт на майно в ідповідача, а саме на дизельн е паливо Е вид ІІ в об' ємі 8691 л ., яка була залишена судом без розгляду, оскільки всупереч вимогам Закону України "Про с удовий збір" вказана заява не була оплачена державним мит ом.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 між Представництв ом "Догуш Іншаат ве Тіджарет А нонім Шіркеті" (далі - позива ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літек Ойл " (далі - відповідач) було укл адено договір купівлі-продаж у №12-11-09 (далі - Договір).

Згідно із п. 1.1. Договору відп овідач, як продавець, зобов'яз ався в порядку та на умовах, ви значених договором, передати у власність позивачу товар, в изначений у п. 1.2. договору, а по зивач, як покупець, зобов'язав ся прийняти та оплатити визн ачений товар.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, одиниці виміру та загальна кількість товар у, що підлягає поставці за дог овором, його часткове співві дношення визначаються видат ковою накладною.

Як передбачено п. 3.1. договору , продавець зобов' язаний по ставити, а покупець - отрима ти партію товару виключно пр отягом періоду, вказаного у п . 5.4. договору.

Згідно із п. 5.4. договору опла та здійснюється на протязі 10 к алендарних днів після надход ження рахунку-фактури.

02.02.2010 відповідачем був вистав лений рахунок-фактура №СФ-0000019 на оплату пального у кількос ті 29 020,00 л. на суму 177 022,00 грн., який бу в оплачений позивачем 02.02.2010 та 0 3.02.2010. На підставі вказаного рах унку-фактури та за видаткови ми накладними №РН-0000016 від 03.02.2010, № РН-0000019 від 08.02.2010 відповідач поста вив позивачеві пальне у кіль кості 26 088 л. Таким чином, недопо ставка товару за вказаним ра хунком-фактурою становить 2 932 л.

За рахунком-фактурою №СФ-000002 3 від 08.02.2010 на оплату пального у к ількості 30 995,00 л. на суму 186 899,85 грн., який був оплачений позиваче м 08.02.2010, відповідач на підставі видаткової накладної №РН-0000020 в ід 10.02.2010 поставив пальне у кільк ості 32020 л., тобто на 1025 л. більше, н іж передбачено виставленим р ахунком.

За рахунком-фактурою №СФ-000002 5 від 12.02.2010 на оплату пального у к ількості 32 020,00 л. на суму 189 878,60 грн., який був оплачений позиваче м 12.02.2010, відповідач на підставі видаткової накладної №РН-0000023 в ід 16.02.2010 поставив пальне у кільк ості 31 830 л. Таким чином, недопос тавка товару за вказаним рах унком фактурою становить 190 л.

За рахунком-фактурою №СФ-000005 2 від 22.04.2010 на оплату пального у к ількості 63 220,00 л. на суму 388 170,80 грн., який був оплачений позиваче м 23.04.2010 та 06.05.2010, відповідач на підс таві видаткових накладних №Р Н-0000045 від 14.05.2010, №РН-0000046 від 19.02.2010, №РН-000 0040 від 27.04.2010, №РН-0000051 від 28.05.2010 постави в пальне у кількості 58 416 л. Таки м чином, недопоставка товару за вказаним рахунком-фактур ою становить 4 804 л.

За рахунком-фактурою №СФ-000006 8 від 28.05.2010 на оплату пального у к ількості 20 000,00 л. на суму 119 400,00 грн., який був оплачений позиваче м 02.06.2010, відповідач на підставі видаткових накладних №РН-0000062 від 09.06.2010, №РН-0000064 від 15.06.2010 поставив пальне у кількості 18 210 л. Таким чином, недопоставка товару з а вказаним рахунком фактурою становить 1790 л.

Всього відповідачем було н едопоставлено позивачу паль не у кількості 8 691 л.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться та у вс тановлений строк.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (ст. 509 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України договір є підставою виникнення циві льних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 655 Цивільного ко дексу України за договором к упівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов ' язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов' язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивіль ного кодексу України, якщо пр одавець передав покупцеві ме ншу кількість товару, ніж це в становлено договором купівл і-продажу, покупець має право вимагати передання кількост і товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо в ін оплачений, - вимагати повер нення сплаченої за нього гро шової суми.

Наявними в матеріалах спра ви доказами підтверджується , що відповідач недопоставив позивачу пальне у кількості 8 691 л.

В ході розгляду справи відп овідач не надав доказів пост авки товару у кількості пого дженій сторонами та не навів підстав для звільнення від о бов' язку його поставити.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України передбачено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Згідно із ст. 16 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню повністю.

З огляду на задоволення поз ову, витрати по сплаті держав ного мита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу згідно с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України покла даються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Зобов'язати Товариство з о бмеженою відповідальністю "Л ітек ойл" (02097, м. Київ, вул. Радунс ька, буд. 42/10, кв. 50, ідентифікацій ний код 36820183) здійснити поставк у Представництву "Догуш Інша ат ве Тіджарет Анонім Шіркет і" (01033, м. Київ, вул. Саксагансько го, буд. 36-В, ідентифікаційний к од 26608236) оплаченого згідно з умо вами договору дизельного пал ива в об'ємі 8 691 (вісім тисяч шіс тсот дев'яносто один) літр.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Лі тек ойл" (02097, м. Київ, вул. Радунсь ка, буд. 42/10, кв. 50, ідентифікаційн ий код 36820183) на користь Представ ництва "Догуш Іншаат ве Тіджа рет Анонім Шіркеті" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-В, і дентифікаційний код 26608236) 508,75 (п'я тсот вісім гривень 75 коп.) держ авного мита та 236,00 (двісті трид цять шість гривень 00 коп.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 07.12.20 11