Рішення

від 05.12.2011 по справі 35/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/312

05.12.11

За позовом  Публічного акціонерного товариства  акціонерного банку "Укргазбанк"  

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»

про               стягнення 156 321,25 дол. США та 3 457,07 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:          ОСОБА_1. –предст. за довір.;

від відповідача:          ОСОБА_2. –предст. за довір.

Рішення прийняте 30.11.2011, у зв»язку з оголошено в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 ГПК України, з 16.11.2011 по 05.12.2011.

У судовому засіданні 05.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»про стягнення 156 321,25 дол. США, з яких 104 912,95 дол. США –строкова заборгованість по кредиту, 5 722,50 дол. США –прострочена заборгованість по кредиту, 44 635,80 дол. США –строкова заборгованість по процентам, 1 050,00 дол. США –прострочена заборгованість по процентам; 3 457,07 грн. –пені, та стягнення судових витрат.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, в межах ціни позову. З метою забезпечення позову витребувати з Державної податкової адміністрації у м. Києві інформацію про банківські рахунки відповідача та накласти арешт на належні відповідачу грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах, в межах ціни позову.

Розглянувши подану заяву, суд відмовив в її задоволення у зв»язку з безпідставністю та необґрунтованістю останньої.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 порушено провадження у справі №35/313, розгляд справи призначено на 26.10.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2011 №35/312, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 16.11.2011.

В судовому засіданні 16.11.2011 представник відповідача подав суду відзив на позов з додатками, в якому проти позову не заперечує та просить розстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні 16.11.2011, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 05.12.2011.

В судовому засіданні 05.12.2011 представник позивача подав суду заперечення щодо розстрочки виконання рішення.

Представник відповідача подав суду додаткові заперечення.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-   

                                                   ВСТАНОВИВ:

       14.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»,  правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі –позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»(далі –відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір №55 (далі –Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 114 450,00 дол. США. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів. (п.п.1.2). Кредит надається з 14.10.2008 строком по 29.10.2008 Позичальник у будь-якому випадку зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 29.10.2008 (п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору).

Згідно до п.1.4.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3 цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних (п.1.4.2).

01.11.2010 між сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду міста Києва при розгляді справи №4/97 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»про стягнення 143 072,14 дол. США та 31 556,11 грн.

Відповідно до умов даної мирової угоди сторонами підписано договір про внесення змін №9 до кредитного договору №55 від 14.10.2008. Відповідно до даного договору про внесення змін, Кредитний договір викладено у новій редакції.

Сторони погодили, що у випадку порушення позичальником умов вищезазначеної мирової угоди та умов договору про внесення змін №9 від 27.10.2010 до Кредитного договору, банк має право стягнути неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені умовами кредитного договору (з додатковими угодами та угодами про внесення змін до нього), додатково вимагати від боржника погашення заборгованості за кредитним договором (кредит, нараховані відсотки, пеню, штрафні санкції та інше), а також інші права, передбачені умовами кредитного договору (з додатковими угодами та угодами про внесення змін до нього).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору (із змінами та доповненнями №9, внесеними 27.10.2010) банк надає позичальнику кредит в сумі 114 450,00 дол. США, а позичальник  зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього договору,за період 27.10.2010 по 31.12.2015 року в розмірі 11%  річних. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів (п.1.2 Кредитного договору із змінами).

Згідно п.п.1.3.1 Кредитного договору із змінами визначено, що кредит надається з 14.10.2008 по 31.12.2015.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав, що підтверджується випискою по особовому рахунку №206253226374.840 за період з 14.10.2008 по 08.06.2011.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Кредитного договору відповідачем не сплачено 104 912,95 дол. США –строкової заборгованості по кредиту; 5 722,50 дол. США –прострочена заборгованість по кредиту; 44 635,80 дол. США –строкова заборгованість по процентах; 1 050,00 дол. США –прострочена заборгованість по процентах; 3 123,46 грн. – заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 333,61 грн. – заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідач проти позову не заперечує, проте просить суд при прийнятті рішення у справі розстрочити його виконання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, у останнього наявна заборгованість в розмірі 156 321,25 дол. США, 3 457,07 грн. (104 912,95 дол. США –строкової заборгованості по кредиту; 5 722,50 дол. США –прострочена заборгованість по кредиту; 44 635,80 дол. США –строкова заборгованість по процентах; 1 050,00 дол. США –прострочена заборгованість по процентах; 3 123,46 грн. –заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 333,61 грн. –заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Законом не визначено переліку обставин, які свідчать про наявність підстав для застосування п. 6 ст. 83 ГПК України. Отже, в кожному конкретному випадку суд має самостійно визначати наявність таких підстав, виходячи з матеріалів справи, оцінки наданих доказів, ступеня вини боржника у виникненні спору та вжиття заходів щодо його врегулювання. Згода позивача на застосування п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України не вимагається.

Восени 2010 року сторони змінили умови Кредитного договору підписавши договір про внесення змін №9 від 27.10.2010 року. До початку 2011 року відповідач виконував взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору, загалом було сплачено 11 587,50 дол. США, а після погіршення своєї платоспроможності, спричиненого падінням загально-будівельного виробництва, звертався до позивача з пропозиціями стосовно врегулювання питання своєї заборгованості.

З огляду на це та враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, визнання відповідачем своєї заборгованості перед позивачем, ступінь вини відповідача  у виникненні спору та вжиття ним заходів щодо врегулювання його в досудовому порядку, та інші обставини, що заслуговують на увагу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати останньому розстрочку у виконанні судового рішення строком на 49 місяців з моменту набрання ним законної сили зі стягненням з відповідача на користь позивача коштів щомісячно наступним чином: 1-й місяць –4 750 дол. США та 2000,00 грн.; 2-й місяць – 4 817,87 дол. США та 2 000,00 грн., 3-18 місяці –по 5 000,00 дол. США (16х5 000=80 000 дол. США) та 2 074,84 грн.; 19-48 місяць –по 1 999,44 дол. США (29х1 999,44= 57 983,76 дол. США), 49 місяць –4281,10 дол. США.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»(01103, м. Київ, Московський проспект, 5, ідентифікаційний код 34045133) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ідентифікаційний код 23697280) 104 912,95 дол. США (сто чотири тисячі дев»ятьсот дванадцять доларів США 95 центів) –строкової заборгованості по кредиту; 5 722,50 дол. США (п»ять тисяч сімсот двадцять два долари США 50 центів) –простроченої заборгованості по кредиту; 44 635,80 дол. США (сорок чотири тисячі шістсот тридцять п»ять доларів США 80 центів) –строкової заборгованості по процентах; 1 050,00 дол. США (одну тисячу п»ятдесят доларів США) – простроченої заборгованості по процентах; 3 123,46 грн. (три тисячі сто двадцять три гривні 46 коп.) –заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 333,61 грн. (триста тридцять три гривні 61 коп.) –заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів, 1 563,21 дол. США (одну тисячу п»ятсот шістдесят три долари США 21 цент) та 34,57 грн. (тридцять чотири гривні 57 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Розстрочити виконання судового рішення строком на 49 місяців з моменту набрання ним законної сили, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр торгівлі” сплачувати заборгованість щомісячно наступним чином:

1-й місяць –4 750 дол. США та 2000,00 грн.;

2-й місяць –4 817,87 дол. США та 2 000,00 грн.,

3-18 місяці –по 5 000,00 дол. США (16х5 000=80 000 дол. США) та 2 074,84 грн.;

19-48 місяць –по 1 999,44 дол. США (29х1 999,44= 57 983,76 дол. США),

49 місяць –4281,10 дол. США.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                                М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 12.12.2011