Постанова

від 14.11.2011 по справі 36/153

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/153

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року                                    Справа №  36/153

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання       Ревковій Г.О.   

з участю представників сторін :

стягувача –Приходьмо О.І.

боржника –Бурковська Н.Е.

розглянувши апеляційну скаргу Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини Ново московського району Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2011р. по справі   

за  позовом       Колективного сільськогосподарського підприємства “Голубівське”

до відповідача Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини Новомосковського району Міністерства оборони України

про стягнення 130505,44гр.

         В С Т А Н О В И В :

    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2003р. задоволено позовні вимоги колективного сільськогосподарського підприємства “Голубівське” (далі КСП “Голубівське”) та стягнуто Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини Новомосковського району Міністерства оборони України (далі КЕЧ) 130505гр. боргу та судові витрати. На виконання судового рішення 26.01.2004р. видано відповідний наказ (а.с.5).

    20.05.2011р. до суду надійшла заява ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу “Січ” (далі СВК “Січ”) про заміну позивача правонаступником та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Свої вимоги заявник мотивував тим, що СВК “Січ” є правонаступником КСП “Голубівське”, а про наявність наказу ліквідатор дізнався лише у травні 2011р.

    Ухвалою суду від 21.06.2011р. здійснено процесуальне правонаступництво позивача на СВК “Січ” (а.с.38).

    Ухвалю господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2011р. (суддя Рудовська І.А.) відновлено строк пред'явлення наказу до виконання.

    Не погодившись з ухвалою КЕЧ звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку.

Свої вимоги боржник мотивував відсутністю підстав для задоволення заяви стягувача.

    Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість ухвали у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що наказ про стягнення з КЕЧ грошової суми на користь КСП “Голубівське” видано 26.01.2004р. При цьому в наказі міститься застереження, що він дійсний для пред'явлення до виконання до 26.04.2004р., що відповідало приписам ст.118 ГПК України, яка діяла на той час.

    7.12.2004р. державним виконавцем наказ повернуто стягувачу в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.13).

   В той же час, з липня 2003р. до ст.21 Закону України “Про виконавче провадження” внесено зміни, відповідно до яких накази господарських судів можуть бути пред'явлені до виконання на протязі трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

    З огляду на це, колегія суддів доходить висновку, що наказ господарського суду по справі №36/153 міг бути пред'явлений до виконання до 26.01.2007р.

    СВК “Січ” створено внаслідок реорганізації КСП “Голубівське” та зареєстроване у передбаченому законом порядку 20.02.2004р. (а.с.14).

    Отримавши від державного виконавця у грудні 2004р. наказ стягувач не намагався пред'явити його до травня 2011р.

     Ліквідатора СВК “Січ”  призначено постановою суду від 5.12.2006р., тобто під час, коли не було пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання.

    Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

    Задовольнивши заяву стягувача про поновлення пропущеного строку, місцевий суд не зазначив які саме причини він визнав поважними.

    В підтвердження поважності причин пропуску строку, які унеможливлювали або ускладнювали своєчасне повторне пред'явлення наказу до виконання, заявник надав суду власноруч складену довідку, про те, що він нібито дізнався про існування наказу лише у травні 2011р. (а.с.27).

    В порушення приписів ст.33,34 ГПК України ліквідатором не надано жодного об'єктивного доказу того, що пропуск строку відбувся не через неналежне виконання ним своїх обов'язків ліквідатора по виявленню активів підприємства, а через те, що певні бухгалтерські документи було від нього приховано попереднім керівництвом СВК “Січ”.

    За таких обставин, колегія суддів вважає відсутніми підстави вважати поважними причини пропуску процесуального строку, що унеможливлює задоволення заяви.

    Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку що ухвалу суду повинна бути скасовано на підставі п4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування судом норм процесуального права.

    Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини Новомосковського району Міністерства оборони України задовольнити.

    Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2011р. скасувати.

    Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу “Січ” про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

    Головуючий                                                                                                    А.О. Логвиненко

    Суддя                                                                                                                     В.Г. Головко

Суддя                                                                                                                  Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови виготовлено 14.11.2011р.