Постанова

від 15.11.2011 по справі 14/354-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Справа № 14/354-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхог ляд Т.А. - доповідача,

суддів: Тищик І.В., Євстигнеє ва О.С.

при секретарі: Алексєєві О.В .

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник, довіреність ВРЕ№5 24745 від 18.01.11;

від відповідача-1, відповід ача-2 представники у судове за сідання не з' явились.

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірм а ім. Шевченка” на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 23.08.2011 року у справі № 14/354-10

за позовом товариства з об меженою відповідальністю “А гросфера”, м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Агрофірма ім. Шевченка” , с. Григорівка, Бахмацький рай он, Чернігівська область

відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальніст ю “Гран Іновація”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 267 953 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 23.08.2011 року у справі № 14/354-10 ( суддя Панна С.П.) позов задовол ено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Агрофірма ім. Шевчен ка” та товариства з обмежено ю відповідальністю “Гран Іно вація” на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю “Агросфера” 94 635 грн. 37 коп. - основного боргу, 4 259 грн. 46 коп. - пені, 169 058 грн . 80 коп. - процентів по товарному кредиту.

Стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю “Аг рофірма ім. Шевченка” на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю “Агросфера ” 1339 грн. 77 коп. - витрат на держми то, 118 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю “Гр ан Іновація” на користь това риства з обмеженою відповіда льністю “Агросфера” 1339 грн. 77 коп. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення мотивовано поруш енням відповідачем-1 вимог ст . 525, 526, 599 ЦК України, ч.1 ст.193 ГПК Укр аїни, умов договору купівлі-п родажу № 3204-С від 07.08.2009 року та нев иконанням відповідачем-2 умо в договору поруки № 3204/2-ПОР від 10.08.2009 року, наявністю заборгова ності відповідача-1 за отрима ну продукцію та правом позив ача на стягнення згідно п. 7.2 та п.7.3 договору відсотків за кор истування товарним кредитом , та на стягнення неустойки у в игляді пені згідно п. 7.1 догово ру.

Не погодившись з рішенням, в ідповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я господарського суду Дніпро петровської області у даній справі скасувати. Посилаєтьс я на те, що оскаржуване рішенн я не відповідає вимогам п.3 ч.1 с т.84, п.7 ч.2 ст.105 ГПК України., винес ено з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, ухвалено при неповному з ' ясуванні обставин справи.

Скаржник зазначає, що:

- нарахування процентів по д оговору здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на с уму вартості товару, за періо д з моменту його фактичного в ідвантаження до моменту спла ти покупцем вартості товару. Однак всупереч вимогам ч.2 ст. 530 ЦК України платіжні вимоги на суму нарахованих відсотк ів від позивача не надходили . За таких обставин скаржник в важає нарахування відсотків за користування товарним кр едитом неправомірним;

- стягнуті судом відсотки та штрафні санкції значно пере вищують суму визначеного поз ивачем основного боргу та не відповідають вимогам розумн ості та справедливості. Суд н е врахував всі обставини спр ави та не скористався ч.3 ст.551 Ц К України та не зменшив розмі р неустойки.

У судове засідання скаржни к не з' явився, надав заяву пр о розгляд апеляційної скарги за відсутності його предста вника.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач суду спростовує доводи скаржника, вважає оск аржуване рішення законним та обґрунтованим та просить за лишити його без змін.

Відповідач-2 відзив на апеля ційну скаргу не надав, в судов е засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши повноту вста новлення господарським судо м обставин справи та правиль ність їх юридичної оцінки, ко легія суддів приходить до ви сновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав:

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі та до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. При цьому він не зв' язаний дово дами апеляційної скарги та п еревіряє законність та обґру нтованість рішення місцевог о господарського суду в повн ому обсязі.

Сторони по даній справі є су б' єктами господарювання, то му відповідно до положень ст .ст. 4, 173-175 і 193 Господарського код ексу України, до прав і обов' язків сторін, що виникли на пі дставі договору і є господар ськими зобов' язаннями, мают ь застосовуватися відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених Госп одарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалі в справи, 07.08.2009 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Агросфера” (продавцем ), та товариством з обмеженою в ідповідальністю “Агрофірма ім. Шевченко” (покупцем) уклад ено договір купівлі-продажу № 3204-С, згідно п. 1.1 розділу 1 якого , продавець взяв на себе зобов ' язання передати, а покупец ь зобов' язався прийняти та сплатити вартість насіннєво го матеріалу, відповідно до у мов договору (додаткових уго д та специфікацій до нього).

Конкретний асортимент, кіл ькість, ціна, строк поставки т а умови оплати товару наведе ні в специфікаціях до догово ру. Специфікація є невід' єм ною частиною договору. Ціна т овару встановлена по домовле ності сторін, а сторони визна чили грошовий еквівалент зоб ов' язання в іноземній валют і - Долар США або Євро. Оплата т овару (виконання зобов' язан ня) передбачено у гривні, згід но розділу 4 договору (п. 3.1 до говору).

Відповідно до п. 3.2 договору, загальна сума договору склад ається із суми вартості това ру по всіх специфікаціях, під писаних в рамках договору, як і є його невід' ємною частин ою.

Товарний кредит з відстроч кою платежу за даним договор ом надається на умовах сплат и 0,01% річних за користування то варним кредитом, якщо інший р озмір процентів не встановле ний умовами оплати товару по специфікації до договору (п. 4.2 договору купівлі-продаж у).

Відповідно до п. 1 специфіка ції № 1 від 07.08.2009 року сторони вст ановили наступне: покупець з гідно умов даного договору п овинен до дати поставки това ру перерахувати на поточний рахунок продавця суму попере дньої оплати у розмірі вказа ному у специфікації. На залиш ок заборгованості продавець надає покупцю товарний кред ит з відстрочкою платежу з на ступним графіком його сплати :

- 50% від суми вартості всього товару по специфікації покуп ець має сплатити до 01.10.2009 року;

- решту 50% від суми вартості в сього товару про специфікаці ї покупець має сплатити до 26.10.2 009 року. З моменту фактичного п ридбання всього об' єму това ру по даній специфікації та с воєчасного часткового розра хунку за нього у розмірі 73% від загальної вартості придбано го товару на умовах товарног о кредиту. Покупець вважаєть ся таким, що повністю розраху вався по даній специфікації, оскільки здійснюється автом атичне коригування ціни на т овар в сторону зменшення, у ро змірі 27% від суми всього товар у за цінами, що зазначені у дан ій специфікації. Викладена у цьому пункті умова щодо кори гування ціни в сторону зменш ення діє лише при здійсненні своєчасного обумовленого ча сткового погашення товарног о кредиту.

Згідно з п. 1 додаткової угод и № 1 від 28.09.2009 року до договору ку півлі-продажу № 3204-С від 07.08.2009 рок у змінено умови оплати товар у та зазначено, що товар за спе цифікацією № 1 до договору про дається на умовах надання пр одавцем покупцю товарного кр едиту з відстрочкою платежу. Покупець зобов' язаний спла тити продавцю загальну кінце ву вартість товару, отримано го згідно специфікації до до говору, у термін до 01.08.2011 року. То варний кредит у цій частині н адається на умовах сплати по купцем 36% річних за користуван ня товарним кредитом. З момен ту фактичного придбання това ру по даній специфікації та с воєчасного часткового розра хунку за нього у розмірі 73% від загальної вартості придбано го товару на умовах товарног о кредиту, покупець вважаєть ся таким, що повністю розраху вався по даній специфікації, оскільки здійснюється автом атичне коригування ціни на т овар в сторону зменшення, у ро змірі 27% від суми всього товар у за базовими цінами, що зазна чені у даній специфікації. Ви кладена в цьому пункті умова щодо коригування ціни в стор ону зменшення діє лише при зд ійсненні покупцем своєчасно го обумовленого часткового п огашення товарного кредиту.

Відповідно до п. 1 специфіка ції № 2 від 07.08.2009 року сторони вст ановили наступне: покупець з гідно умов даного договору п овинен до дати поставки това ру перерахувати на поточний рахунок продавця суму попере дньої оплати у розмірі вказа ному у специфікації. На залиш ок заборгованості продавець надає покупцю товарний кред ит з відстрочкою платежу з на ступним графіком його сплати :

- 50% від суми вартості всього товару по специфікації покуп ець має сплатити до 01.10.2009 року;

- решту 50% від суми вартості в сього товару про специфікаці ї покупець має сплатити до 26.10.2 009 року. З моменту фактичного п ридбання всього об'єму товар у по даній специфікації та св оєчасного часткового розрах унку за нього у розмірі 58% від з агальної вартості придбаног о товару на умовах товарного кредиту. Покупець вважаєтьс я таким, що повністю розрахув ався по даній специфікації, о скільки здійснюється автома тичне коригування ціни на то вар в сторону зменшення, у роз мірі 42% від суми всього товару за цінами, що зазначені у дані й специфікації. Викладена у ц ьому пункті умова щодо кориг ування ціни в сторону зменше ння діє лише при здійсненні с воєчасного обумовленого час ткового погашення товарного кредиту.

Крім того, вищевказаною дод атковою угодою № 1 від 28.09.2009 року сторони змінили умови оплат и і за специфікацією № 2 від 07.08.20 09 року та встановили наступне : товар по даній специфікації до договору продається на ум овах надання продавцем покуп цю товарного кредиту з відст рочкою платежу. Покупець зоб ов' язаний сплатити продавц ю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно сп ецифікації до договору, у тер мін до 01.08.2011 року. Товарний кред ит у цій частині надається на умовах сплати покупцем 36% річ них за користування товарним кредитом. З моменту фактично го придбання товару по даній специфікації та своєчасного часткового розрахунку за нь ого у розмірі 58% від загальної вартості придбаного товару на умовах товарного кредиту, покупець вважається таким, щ о повністю розрахувався по д аній специфікації, оскільки здійснюється автоматичне ко ригування ціни на товар в сто рону зменшення, у розмірі 42% ві д суми всього товару за базов ими цінами, що зазначені у дан ій специфікації. Викладена в цьому пункті умова щодо кори гування ціни в сторону зменш ення діє лише при здійсненні покупцем своєчасного обумов леного часткового погашення товарного кредиту.

Нарахування процентів по д оговору здійснюється на суму товарного кредиту, що переда вався на умовах товарного кр едиту за період з моменту фак тичного відвантаження товар у до моменту сплати покупцем суми вартості товару отрима ного на умовах товарного кре диту. Період нарахування про центів починається з дня фак тичного надання товарного кр едиту і до дня його фактичної сплати. Якщо буде мати місце ф акт, що передбачений п. 4.6, 4.7 дого вору (курс гривні до іноземно ї валюти (Долар США чи Євро) зб ільшиться більше ніж на 1% від курсу, що визначений у специф ікації до договору), то відпов ідно і нарахування процентів за користування товарним кр едитом здійснюється на уже п роіндексовану суму вартості товару (платежу у гривні) по д оговору, яка встановлюється згідно п. 4.6, 4.7 договору (п. 3 додат кової угоди № 1 від 28.09.2009 року до д оговору купівлі-продажу № 3204-С від 07.08.2009 року).

Пунктом 4 додаткової угоди № 1 від 28.09.2009 року до договору купі влі-продажу сторони встанови ли, що договір набирає законн ої сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2010 р оку, а в частині розрахунків - до повного виконання покупце м своїх зобов' язань за цим д оговором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а з а відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України , кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

На виконання умов дог овору, позивачем на адресу ві дповідача-1 було поставлено т овар (насіннєвий матеріал) на загальну суму 304 644,07 грн., що підт верджується видатковою накл адною № 110828/00 від 11.08.2009 року, довіре ністю серії ЯПЗ № 207507 від 10.08.2009 рок у (а. с. 22-23).

Відповідач-1 частково виконав прийняті на себе за д оговором зобов' язання розр ахувавшись з позивачем на су му 210 008,70 грн., що підтверджуєтьс я банківськими виписками (а. с . 24-26); сума боргу склала 94 635,37 грн., яка підлягає до стягнення і п ідтверджується матеріалами справи.

В апеляційній скарзі в ідповідач не спростовує наяв ність заборгованості.

Щодо його доводів про т е, що він набув право на коригу вання ціни в сторону зменшен ня, то підстави для такого вис новку відсутні.

Так, платіж відповідача за отриманий згідно специфі кації №2 від 07.08.2009 року товар ста новить 47 875 грн. 06 коп., що не стано вить 58% від загальної вартості отриманого товару, що є необх ідною умовою коригування цін и в сторону зменшення.

Умовами договору, які у згоджуються з положеннями ст .536, ч.1 ст.694 ЦК України, відповіда ч зобов' язаний сплачувати п роценти за користування грош овими коштами (в даному випад ку грошові кошти позивача от римані у вигляді товару).

Так, пунктом 7.2 договору передбачено, що в разі несвоє часного погашення заборгова ності за товарним кредитом, з гідно умов оплати, за дати вин икнення простроченої заборг ованості, на суму заборгован ості нараховуються проценти за користування товарним кр едитом з розрахунку 0,15% за кожн ий день прострочення оплати.

Пунктом 7.3 розділу 7 договор у встановлено, що у разі несво єчасного погашення заборгов аності за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 ка лендарних днів з дати виникн ення простроченої заборгова ності, на суму заборгованост і нараховуються проценти за користування товарним креди том з розрахунку 1% за кожний д ень простроченої оплати.

Щодо доводів скаржника про значне перевищення розміру нарахованих позивачем проце нтів порівняно з розміром ос новної заборгованості, слід зазначити про те, що нарахова ні проценти є боргом, а не санк ціями за порушення виконання зобов' язання, як то пеня, і з меншення їх розміру неможлив о. Така правова позиція узгод жується з висновками, виклад еними в Постанові Вищого гос подарського суду України в п останові від 26.04.2011 року по справ і №13/278-10.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача-1 перед позивач ем є доведеною, розрахунок пр оцентів здійснено відповідн о до положень п.7.2, п.7.3 договору, ст.536, п.5 ст.694 ЦК України та перев ірено апеляційним судом.

Щодо розміру пені, то право позивача на її стягнення пер едбачено п.7.1 договору. Здійсн ений позивачем розрахунок пе ні є правильним, колегією суд дів перевіреним, відповідаче м не спростованим.

За наявності договору пору ки №3204/2-ПОР від 10.08.2009 року висново к господарського суду про ст ягнення належних позивачу су м солідарно з обох відповіда чів відповідає положенням ч. 1 ст.543, ст.554 ЦК України.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку п ро те, що при вирішенні спору г осподарський суд повно і все бічно з' ясував обставини сп рави, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрун товане рішення.

При розгляді апеляційної с карги відповідач-1 доводи суд у не спростував, відповідно д о ст.33 ГПК України апеляційна скарга є недоведеною і задов оленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 10 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 23.08.2011 року у справі № 14/354-10 з алишити без змін.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом д вадцяти днів до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А . Верхогляд

Суддя: О.С . Євстигнеєв

Суддя: І.В. Тищик

Підписано в повному обс язі 07.12.2011 року.