Ухвала

від 23.11.2011 по справі 46/161-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.11.2011 № 46/161-б

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Дзюбко П.О.

Сотн іков С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державно ї податкової інспекції у Сол ом' янському районі м. Києва на ухвалу підготовчого засі дання господарського суду мі ста Києва від 24.10.2011 року у справ і № 46/161-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою державної пода ткової інспекції у Солом' ян ському районі м. Києва

до товариства з обмежено ю відповідальністю «Промліс інтертрейд»

(ідентифікаційний код 35372366)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 року у с праві № 46/161-б визнано безспірні грошові вимоги державної по даткової інспекції у Солом' янському районі міста Києва до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Промлісінт ертрейд» в розмірі 26 993 109 грн.65 к оп.

Введено процедуру розпоря дження майном товариства з о бмеженою відповідальністю « Промлісінтертрейд» та призн ачено розпорядником майна бо ржника арбітражного керуючо го Мисенка Ярослава Вячеслав овича (ліцензія серії АВ № Н ОМЕР_1 від 01.07.2008 р., місце прожив ання: АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2, адре са для листування: 02092, АДРЕСА _2)

Офіційно оприлюднено ухва лу в установленому законодав ством порядку.

Зобов' язано розпорядника майна боржника у строк не піз ніше двох місяців та десяти д нів після дати проведення пі дготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до но рм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» та наказу Мі ністерства економіки Україн и «Про затвердження Методичн их рекомендацій щодо заповне ння реєстру вимог кредиторів » від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормат ивно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по к ожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон що до майна боржника, а також, при наявності, письмові запереч ення боржника щодо вимог кре диторів.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою суду, державна пода ткова інспекція у Солом' янс ькому районі м. Києва звернул ась з апеляційною скаргою, в я кий просила скасувати ухвалу господарського суду міста К иєва у справі № 46/161-б від 24.10.2011 рок у в частині невизнання ДПІ у С олом' янському районі м. Киє ва кредитором на суму 427048 грн. 01 коп.; визнати кредиторські ви моги ДПІ у Солом' янському р айоні м. Києва у справі № 46/161-б в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну ск аргу відповідача та додані д о неї матеріали, апеляційний суд встановив наступне.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські суди розглядають справ и про банкрутство у порядку п ровадження, передбаченому ци м кодексом з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Пункт 1 статті 5 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ встановлює, що провадж ення у справах про банкрутст во регулюється цим Законом, Г осподарським процесуальним кодексом України, іншими зак онодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апе ляційної скарги наведені в с татті 94 Господарського проце суального кодексу України, з гідно з частиною 2 якої до скар ги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги інш ій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарськ ого процесуального кодексу У країни особа, яка подає апеля ційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї с карги і доданих до неї докуме нтів, які у сторони відсутні.

З матеріалів апеляційної с карги вбачається, що копія ап еляційної скарги була направ лена товариству з назвою «ТО В «Промлісінтетрейд» про що свідчить фіскальний чек, в як ому вказане зазначене наймен ування юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи правильною назвою юр идичної особи боржника є тов ариство з обмеженою відповід альністю «Промлісінтертрей д».

Отже, в документах, доданих до апеляційної скарги, відсу тні докази її надіслання сам е на адресу товариства з обме женою відповідальністю «Про млісінтертрейд» - заявника у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК У країни апеляційна скарга не приймається до розгляду та п овертається апеляційним гос подарським судом, якщо до ска рги не додано доказів надсил ання її копії іншій стороні (с торонам).

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, заз начених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно по дати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна ска рга державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні м. Києва Київським апеляц ійним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документам и скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК Укра їни, Законом України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом» Київський апеляці йний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу державн ої податкової інспекції у Со лом' янському районі м. Києв а на ухвалу підготовчого зас ідання господарського суду м іста Києва від 24.10.2011 року у спра ві № 46/161-б з доданими до неї доку ментами повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 46/161-б повернути до г осподарського суду міста Киє ва

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді

Дзюбко П.О.

Сотніков С.В.