Ухвала

від 08.06.2012 по справі 46/161-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/161-б 08.06.2012

За заявоюДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва До Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд" (ідентифікаційний код 35372366) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникане з'явився Арбітражний керуючийне з'явився Від кредиторівОСОБА_2- представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва за довіреністю від 05.03.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/161-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд".

24.10.2011 р. у справі № 46/161-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 26 993 109,65 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисенка Ярослава Вячеславовича, та визначено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 09.04.2012 р.

Ухвалами суду від 09.04.2012 р., 23.04.2012 р., 11.05.2012 р. та 21.05.2012 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою в судові засідання ліквідатора банкрута та невиконанням ним обов'язків, покладених на нього законом та судом.

Крім того, судом було направлено на адресу ліквідатора лист від 21.05.2012 р. № 06-37.1/2327 з вимогою виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2012 р. та попередженням про можливість усунення його від виконання обов'язків розпорядника майна в разі їх невиконання.

В судове засідання 08.06.2012 р. розпорядник майна в черговий раз не з'явився та не виконав вимоги суду.

Присутній в засіданні представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про продовження строку розпорядження майном та припинення повноважень Мисенка Я.В. в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд" у зв'язку з його неявкою в судові засідання та невиконанням вимог ухвал суду, додатково зазначивши про відсутність позитивного результату у здійсненні спроб кредитора зв'язатися з розпорядником майна.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що розпорядником майна не забезпечено дотримання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог суду, викладених в ухвалах від 24.10.2011 р., 09.04.2012 р., 23.04.2012 р., 11.05.2012 р. та 21.05.2012 р., щодо надання уточненого реєстру вимог кредиторів, проведення зборів кредиторів, надання суду протоколу зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та протоколу засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Крім того, в матеріалах справі відсутні будь-які докази реагування розпорядника майна Мисенка Я.В. на попередження суду, викладені у листі від 21.05.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна отримав копії процесуальних документів суду в даній справі своєчасно та під розписку (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Як слідує з Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника та відповідно, призначення розпорядника майна в судові процедурі банкрутства відбувається з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.

Згідно зі ст. ч ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Строк призначення розпорядника майна встановлений в ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника тощо.

Частиною 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

У ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки матеріалами справи стверджується факт невиконання розпорядником майна обов'язків, покладених на нього як законодавством, так і судом, повне ігнорування вимог суду, не вчинення дій щодо захисту інтересів боржника і його можливих кредиторів, суд вважає за належне задоволнити клопотання представника ініціюючого кредитора та усунути арбітражного керуючого Мисенка Я.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд".

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову наявність на стадії розпорядження майном боржника у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як розпорядника майна з огляду на його значимість у здійсненні керівництва банкрутом, управління та розпорядження його майном та інших повноважень, суд вважає за належне розглянути питання щодо призначення нового розпорядника майна.

Частиною 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження щодо звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого віднесені до компетенції комітету кредиторів, але зважаючи на те, що у справі № 46/568-б комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд" на даний час створено не було, суд вважає за можливе вирішити таке питання самостійно, призначивши розпорядником майна даного боржника арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича, який подав до суду лист, яким проінформував суд про отримання ним ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого (копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства додано) та наявність у нього бажання бути призначеним розпорядником майна у справах про банкрутство.

При розгляді питання призначення розпорядника майна судом з'ясовано, що арбітражний керуючий Шаргало Р.В. має відповідну ліцензію серії НОМЕР_3 від 20.04.2012 р., його особа відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону. Обставин, перелічених у ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо даної кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

Присутній в засіданні представник заявника не заперечив проти призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне призначити нового розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд"-арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Поряд з викладеним, в судовому засіданні судом встановлено факт закінчення строку розпорядження майном боржника.

Крім того, як вже було зазначено вище, в матеріалах справи наявне клопотання представника ініціюючого кредитора про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Зважаючи на закінчення строку процедури розпорядження майном боржника, враховуючи клопотання представника ініціюючого кредитора, з огляду на відсутність на даний час створеного комітету кредиторів та усунення розпорядника майна від виконання обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити строк розпорядження майном за власною ініціативою відповідно до ч. 7. ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що спрямоване на уникнення порушень законодавства, прав та інтересів учасників провадження у справі, а також виконання розпорядником майна його обов'язків поза межами встановленого строку.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд".

2. Усунути арбітражного керуючого Мисенка Ярослава Вячеславовича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 01.07.2008 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_2) від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд" (03049, м. Київ, вул. Курська, 10, ідентифікаційний код 35372366).

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд" (03049, м. Київ, вул. Курська, 10, ідентифікаційний код 35372366) арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_5 від 20.04.2012 р., місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4. Відкласти розгляд справи № 46/161-б на 02.07.2012 р. на 10:30 . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7.

5. Викликати в судове засідання боржника, представника комітету кредиторів.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд" арбітражного керуючого Шаргало Р.В. у строк до 25.06.2012 р. провести збори кредиторів боржника, повідомивши їх про дату, час і місце проведення зборів не пізніше, ніж за 3 робочих дні та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника.

7. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісінтертрейд" арбітражного керуючого Шаргало Р.В. надати суду у строк до 02.07.2012 р. протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, а також уточнений реєстр вимог кредиторів.

Суддя Л.В. Омельченко