Постанова

від 25.11.2011 по справі 47/269

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 № 47/269

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Агрикової О.В .

Корсакової Г.В.

секретар судового засід ання: Марвано А.Т.,

в судове засідання з' явил ись представники:

прокурор: Пилипенко Т.А., дов іреність № 5195 від 15.09.2011 року,

від позивача: не з' явились ,

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 30.11.2010 року,

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4

на рішення господарського суду міста Києва від 08 вересн я 2011 року

у справі № 47/269 (суддя Станік С. Р.)

за позовом заступника прок урора Голосіївського району міста Києва

в інтересах держави в особі Головного управління Держко мзему у м. Києві, м. Київ,

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4, м Київ,

про стягнення шкоди за само вільне зайняття земельної ді лянки в сумі 25 444 грн. 96 коп. та шко ди заподіяної зняттям ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) в сумі 3 887 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голос іївського району міста Києва в інтересах держави в особі Г оловного управління Держком зему у м. Києві звернувся до го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою до ФОП О СОБА_4 про стягнення шкоди з а самовільне зайняття земель ної ділянки в сумі 25 444 грн. 96 коп . та шкоди заподіяної зняттям ґрунтового покриву (родючог о шару ґрунту) в сумі 3887 грн. 80 ко п.(а.с. 5-8).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08 вересня 2011 року по справі № 47/269 позов зад оволено, присуджено до стягн ення з ФОП ОСОБА_4 на корис ть держави в особі Головного управління Держкомзему у м. К иєві 29 332 грн. 76 коп. шкоди, а також 293 грн. 33 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в доход Держ авного бюджету України (а.с. 49-54 ).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою від 21 вересня 2011 року, в якій просит ь прийняти постанову, якою ск асувати рішення господарськ ого суду міста Києва від 08 вер есня 2011 року по справі № 47/269 та пр ийняти нове, яким відмовити з аступнику прокурора Голосії вського району міста Києва в інтересах держави в особі Го ловного управління Держкомз ему у м. Києві у задоволенні по зовних вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що відповідач, отрима вши Дозволи в Головному упра влінні містобудування, архіт ектури та дизайну міського с ередовища, мав підстави займ ати земельну ділянку. На думк у скаржника правомірність ко ристування земельною ділянк ою підтвердив Окружний адмін істративний суд м. Києва у пос танові від 15 квітня 2011 року по с праві № 2а-787/11/2670.

Ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 13 жовтня 2011 року апеляці йну скаргу ФОП ОСОБА_4 при йнято до провадження та приз начено розгляд справи в судо вому засіданні 01 листопада 2011 р оку за участю представників учасників апеляційного пров адження.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 01 листопа да 2011 року розгляд справи № 47/269 в ідкладено на 25 листопада 2011 рок у.

Розпорядженням секретаря судової палати від 24 листопад а 2011 року за № 01-23/3/11, у зв' язку з п еребуванням судді Сухового В .Г. у відрядженні, розгляд спра ви було визначено здійснити колегії суддів у складі: голо вуючого судді - Чорногуза М .Г., суддів Агрикової О.В. та Кор сакової Г.В.

Представник Головного упр авління Держкомзему у м. Києв і у судове засідання 25 листопа да 2011 року не з' явися, про прич ини неявки колегію суддів ап еляційного господарського с уду не повідомив, хоча про дат у, час та місце розгляду справ и було повідомлено належним чином, що підтверджується по штовим повідомленням про вру чення ухвали Київського апеляційного господарськог о суду від 01 листопада 2011 року.

Враховуючи, що ухвалами про призначення справи до розгл яду та про відкладення розгл яду справи сторін було попер еджено, що в разі неявки в судо ве засідання їх представникі в, справа буде розглянута за н аявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України, справа розгл ядалась за наявними матеріал ами.

Колегія суддів виходить з т ого, що розгляд справи відкла дався, представники сторін м али можливість надати необхі дні докази та сформулювати с вою позицію відносно спору, с каржнику була надана можливі сть подати суду додаткові до кази, поданих матеріалів дос татньо для розгляду апеляцій ної скарги та вирішення спор у по суті. Неявка представник а позивача у судове засіданн я не перешкоджає розгляду ап еляційної скарги за наявним у справі матеріалами.

У судовому засіданні 25 лист опада 2011 року прокурор надав п исьмові пояснення та просив залишити рішення господарсь кого суду міста Києва від 08 ве ресня 2011 року без змін, а апеляц ійну скаргу відповідача - б ез задоволення.

Представник відповідача п роти вимог та доводів апеляц ійної скарги заперечив та пр осив скасувати рішення госпо дарського суду міста Києва п о справі № 47/269 та відмовити в за доволенні позову у повному о бсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 25 листопада 2011 року, було ого лошено вступну та резолютивн у частини постанови Київсь кого апеляційного господа рського суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

Державними інспекторами з контролю за використанням т а охороною земель у м. Києві, в ідповідно до вимог статей 6 і 9 Закону України «Про державн ий контроль за використанням та охороною земель», проведе но перевірку дотримання вимо г чинного земельного законод авства при використанні земе льної ділянки, що розташован а на АДРЕСА_1, за результат ами якої складено Акти №А 95/6 та №А96/6 перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства від 28 лютого 2011 року та А кти обстеження земельної д ілянки №18/6 та № 19/6 від 28 лютого 2011 р оку (а.с. 9-10,12-13).

Відповідно до Атів №А95/6 та №А 96/6 державними інспекторами вс тановлено, що відповідачем с амовільно здійснюється вико ристання земельної ділянки п лощею 0,12га для розміщення тор говельних павільйонів без до кументів, що посвідчують пра во власності або користуванн я земельною ділянкою, яка вик ористовується ним для розміщ ення торговельних павільйон ів на АДРЕСА_1 у Голосіївс ькому районі міста Києва, пер едбачених статтею 126 Земельно го кодексу України.

З акту №19/6 вбачається, що в хо ді перевірки державними інсп екторами було встановлено, щ о відповідачем самовільно зд ійснюється використання зем ельної ділянки площею 0,12га дл я розміщення торговельних па вільйонів (МАФ) на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міс та Києва, у результаті чого бу ло здійснено зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального на те до зволу, порядок видачі яких вр егульовано наказом Державно го комітету України по земел ьних ресурсах від 04.01.2005 № 1 «Про з атвердження порядку видачі т а анулювання спеціальних доз волів на зняття та перенесен ня ґрунтового покриву (родюч ого шару ґрунту) земельних ді лянок».

Відповідно до п. 3 «Порядку р озміщення малих архітектурн их форм», затвердженого Пост ановою КМУ від 26 серпня 2009 року за № 982 розміщення малої архіт ектурної форми здійснюється на підставі рішення відпові дної сільської, селищної, міс ької ради, а для власників зем ельних ділянок на підставі р ішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

Відповідачем не надано док азів прийняття відповідною м ісцевою радою рішення про пе редачу відповідачу для зайня ття підприємницькою діяльні стю земельної ділянки 0,12 га за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим відповідач нада в дозволи на розміщення тимч асових споруд № 01-0588, № 01-0588/1, № 01-0588/2, № 01-0588/3, видані Головним управлін ням містобудування, архітект ури та дизайну міського сере довища (а.с. 23-26). Слід відзначити , що вказані дозволи є дійсним и за умови виконання вимог, за значених у Правилах благоуст рою м. Києва, затверджених Ріш енням КМР від 25 грудня 2008 року з а № 1051/1051.

Зокрема, відповідно до п. 13.2.5 в казаних Правил малі архітект урні форми та тимчасові спор уди, які розміщені (встановле ні або збудовані) без відпові дної, оформленої в установле ному порядку дозвільної доку ментації, з відхиленням від п роекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітект урними формами та тимчасовим и спорудами і підлягають дем онтажу за кошти особи, що здій снила встановлення, у термін и, визначені в приписі Головн ого управління контролю за б лагоустроєм. Відповідною, оф ормленою в установленому пор ядку, дозвільною документаці єю для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) є Ордер на розміщення ти мчасової споруди (в тому числ і тимчасовий), виданий Головн им управлінням містобудуван ня та архітектури виконавчог о органу Київської міськ ої ради (Київської місько ї державної адміністрації).

Згідно з п. 2 положення «Про п ередачу земельних ділянок в оренду та надання в постійне користування в межах червон их ліній в м. Києві» (зі змінам и та доповненнями) земельні д ілянки в межах червоних ліні й можуть надаватись у постій не користування суб'єктам го сподарювання для розміщення тимчасових споруд (у тому чис лі малих архітектурних форм) , окремих елементів транспор тної інфраструктури відпові дно до Земельного кодексу Ук раїни.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державний контроль з а використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-як і дії, які свідчать про фактич не використання земельної ді лянки за відсутності відпові дного рішення органу виконав чої влади чи органу місцевог о самоврядування про її пере дачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого право чину щодо такої земельної ді лянки, за винятком дій, які від повідно до закону є правомір ними.

Згідно із статтею 125 Земельн ого кодексу України право вл асності на земельну ділянку, а також право постійного кор истування та право оренди зе мельної ділянки виникають з моменту державної реєстраці ї цих прав.

Документи, що посвідчують п раво на земельну ділянку, вка зані в статті 126 ЗК України, зок рема, право власності на земе льну ділянку посвідчується д ержавним актом, право постій ного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користуван ня, а право оренди земельної д ілянки - договором оренди зем лі, зареєстрованим відповідн о до закону.

З аналізу наведених норм чи нного законодавства, обов'яз ковою умовою фактичного вико ристання земельної ділянки є наявність у особи, що її викор истовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ді лянку, а відсутність у цієї ос оби на час прийняття судом рі шення таких документів є сам овільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Отже, приступати до викорис тання земельної ділянки до в становлення її меж у натурі (н а місцевості), одержання доку мента, що посвідчує право на н еї, та державної реєстрації з абороняється.

Зважаючи на наведене, дозво ли на розміщення тимчасових споруд № 01-0588, № 01-0588/1, № 01-0588/2, № 01-0588/3, вид ані Головним управлінням міс тобудування, архітектури та дизайну міського середовища , не можуть вважатися належни ми та допустимими доказами н аявності у відповідача права на зайняття та використання земельної ділянки.

Згідно із частиною першою с татті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здій снюється на підставі відпові дного рішення органу виконав чої влади або органу місцево го самоврядування шляхом укл адення договору оренди земел ьних ділянок.

Відповідно до пункту 34 стат ті 26 Закону України "Про місце ве самоврядування" до виключ ної компетенції відповідної ради належить вирішення від повідно до закону питань рег улювання земельних відносин , які розглядаються виключно на пленарному засіданні рад и - сесії.

Таким чином, обов'язковою ум овою передачі в оренду земел ьних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність позит ивного рішення сесії відпові дної ради про надання земель ної ділянки в оренду. Аналогі чна правова позиція викладен а у постанові Верховного Суд у України №11/155/08 від 22.11.2010р.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції наголошує, що дог овір оренди земельної ділянк и з відповідачем Київською міською радою не укладалос я, тобто відсутнє волевиявле ння власника землі щодо пере дачі в оренду земельної діля нки, а відтак і встановлення н а цій земельній ділянці тимч асових споруд.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 963 від 25 липня 2007 р оку було затверджено Методик у визначення розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок, використання земельни х ділянок не за цільовим приз наченнями, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, я ка застосовується державним и інспекторами України з охо рони навколишнього природно го середовища та державними інспекторами з охорони навко лишнього природного середов ища відповідних територій пр и розрахунку розмірів збиткі в, заподіяних державі внаслі док порушення законодавства природоохоронного законода вства, які виявлені за резуль татами державного контролю з а додержанням вимог суб'єкта ми господарювання природоох оронного законодавства.

Розмір шкоди, заподіяної де ржаві внаслідок зайняття від повідачем земельної ділянки без документів, що посвідчую ть право власності або корис тування земельною ділянкою з а адресою: АДРЕСА_1, а також , розмір шкоди, заподіяний дер жаві внаслідок зняття ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) без спеціального дозв олу на земельній ділянці за в ищевказаною адресою позивач ем розраховано правильно та правомірно задоволено місце вим господарським судом.

Судова колегія відхиляє тв ердження скаржника щодо підт вердження Окружним адмініст ративним судом м. Києва у пост анові від 15 квітня 2011 року по сп раві № 2а-787/11/2670 правомірності ко ристування земельною ділянк ою, оскільки вказаною постан овою лише встановлено відсут ність права Київської мі ської ради на скасування доз волів на розміщення тимчасов их споруд. Слід відзначити, що питання правомірності зайня ття ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки Окружним адміністра тивним судом м. Києва взагалі не розглядалося.

Беручи до уваги те, що до фак тичних обставин справи судом першої інстанції обґрунтова но і правильно застосовані н орми матеріального та процес уального права, колегія судд ів дійшла висновку, що в задов оленні скарги апелянта необх ідно відмовити.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду міста Києва повно ві дображені обставини, що мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслідк и є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослі дженими в судовому засіданні .

Рішення господарського су ду міста Києва від 08 серпня 2011 р оку по справі № 47/269 підлягає за лишенню без змін.

Апеляційна скарга фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського с уду міста Києва від 08 серпня 2011 року задоволенню не підляга є.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 на рішення господарсь кого суду міста Києва від 08 се рпня 2011 року у справі № 47/269 залиш ити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 08 сер пня 2011 року по справі № 47/269 залиш ити без змін.

3. Справу № 47/269 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського а пеляційного господарського суду може бути оскаржено про тягом 20 днів до Вищого господа рського суду України у поряд ку, передбаченому ст. 109 ГПК Укр аїни.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Агрикова О.В.

Ко рсакова Г.В.