Рішення

від 25.06.2009 по справі 47/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/269

25.06.09

За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс-тіара»

До                      Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл парнерс Україна»

про                    стягнення 49681,41 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -  Новицька С.І. довіреність від 23.06.2009р.

Від відповідача -  Шевченко Т.В. –довіреність від 22.04.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 40208,10 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р., пені –4617,50 грн., втрат від інфляції –4318,12 грн., 3% річних –537,69 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –496,81 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 22.05.2009р. було порушено провадження у справі  № 47/269 та призначено її  до розгляду на 11.06.2009р., ухвалою від 11.06.2009р. розгляд справи було відкладено на 25.06.2009р.

В судовому засіданні 25.06.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 80416,20 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 40208,10 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає –40208,10 грн. Також позивачем було заявлено до стягнення штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору  щодо строків оплати.

Представник відповідача в судове засідання, 25.06.2009р. з'явився, відзив та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та  клопотань не направляв. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. між позивачем –ТОВ «Екс-Тіара», як підрядником, та відповідачем ТОВ «Рітейл партнерс Україна», як замовником, було укладено договір № 6ПР/2008 від 02.04.2008р., який підписано повноважними представниками підрядника та замовника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого замовник  доручає, а підрядник приймає на себе обов'язок виконати розділ робочого проекту.

Умовами вищезазначеного договору, сторони погодили, що вартість робі складає 80416,20 грн. (вісімдесят тисяч чотириста шістнадцять гривень двадцять копійок), в т.ч. НДС 13402,70 грн. (тринадцять тисяч чотириста дві гривні сімдесят копійок). Додаток № 1 к даному договору (п. 2.1), після підписання даного договору замовник сплачує аванс в розмірі 40208,10 грн. (сорок тисяч двісті вісім гривень десять копійок), в т.ч. НДС 6701,35 (шість тисяч сімсот одна гривня тридцять п'ять копійок) (п. 2.2), кінцевий розрахунок по даному договору здійснюється після підписання акту приймання  виконаних робіт в безготівковій формі на рахунок вказаний підрядником в даному договорі (п. 2.3), за порушення строків виконання грошових зобов'язань по даному договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру зобов'язань, строк виконання якого прострочений (п. 4.3).

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт по договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р., а саме  № 40, підписаного повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника), посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт складає –80416,20 грн.

Відповідно до виписки з банку по особовому рахунку позивача від 07.05.2008р., відповідач здійснив оплату по договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р.  в сумі –40208,10 грн.

04.11.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію, з вимогою погасити заборгованість по договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р. на суму 49681,41грн., яку відповідач отримав 06.11.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як зазначив позивач у позові, відповідачем всупереч умов Договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 80416,20 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 40208,10 грн. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає –40208,10 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану  підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як підрядник умови договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р.,  виконав, а саме: ним було виконано роботи передбачені п. 1.1 договору, на суму –80416,20 грн., які відповідачем було прийнято, що підтверджується  актом здачі-приймання виконаних робіт, а відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт –не виконав в повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі –40208,10 грн. Оплата в сумі 40208,10 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р. існує непогашена заборгованість в сумі –40208,10 грн. (80416,20 (сума виконаних робіт) - 40208,10 грн. (часткова оплата відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача) = 40208,10 грн.), а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем роботи законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі –40208,10 грн. Доказів протилежного, суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Також, позивачем заявлено вимогу, про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт за Договором  № 6ПР/2008 від 02.04.2008р., пені –4617,50 грн., втрат від інфляції –4318,12 грн., 3% річних –537,69 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відповідач не виконав свого зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р., а договором чітко не передбачено строку оплати, а тому суд вважає що застосуванню підлягає строк передбачений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу, тобто в семиденний термін з моменту пред'явлення вимоги, оплата в сумі 40208,10 грн.  здійснена відповідачем не була, а позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача втрати від інфляції, 3% річних та пені за порушення строків виконання грошового зобов'язання, дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції, 3% річних та пені є законною, обґрунтованою, однак такою що підлягає задоволенню частково з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що сума заборгованості в розмірі 40208,10 грн. по договору № 6ПР/2008 від 02.04.2008р. існує з 14.11.2008р. тобто після  спливу 7 днів з моменту отримання претензії - відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, до 06.05.2009р. (дата визначена позивачем самостійно), суд здійснює нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат саме за період з 14.11.2008р. (дата виникнення заборгованості) по 06.05.2009р. (дата визнана позивачем самостійно у розрахунку як гранична щодо нарахування), що складає –173 дні.

Згідно з розрахунками суду, розмір пені складає:

40208,00 (сума боргу) х 24% (п. 6.3 договору) / 365 (днів у році) х 173 (днів прострочено) = 4573,80 грн.,  і підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Розрахунок 3 % річних:

40208,00 (сума боргу) х 3% / 365 (днів у році) х 173 (днів прострочено) = 571,72 грн., і підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Розмір втрат від інфляції складає: 40208,00 (сума боргу) х 1,015 (індекс інфляції за листопад 2008р.) х 1,021 (індекс інфляції за грудень 2008р.) х 1,029 (індекс інфляції за січень 2009р.) х 1,015 (індекс інфляції за лютий 2009р.) х 1,014 (індекс інфляції за березень 2009р.) х 1,009 (індекс інфляції за квітень 2009р.) = 4318,11 грн., і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 40208,00 грн. основного боргу, 3% річних –571,72 грн., інфляційних втрат – 4318,11 грн., 4573,80 грн. –пені.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл партнерс Україна»(код ЄДРПОУ 35207265, адреса: 02218, м. Київ. вул. М.Кибальчича, 2-а, п/р 26003401120421 в Київській регіональній дирекції Райфайзен банк «Аваль»м. Києва, МФО 322904), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс-Тіара»(код ЄДРПОУ 34062515, місцезнаходження: 50000, м. Кривий ріг, вул. Леніна, 65, п/р 260029512004700 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) суму заборгованості – 40208 (чотириста дві тисячі двісті вісім) грн. 00 коп., 3% річних –571 (п'ятсот сімдесят одна) грн. 72 коп., втрат від інфляції –4318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) грн.  11 коп., пені –4573 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 80 коп., а також  496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 72 коп.  - витрат по сплаті державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

Підписано: 27.07.2009р.