Ухвала

від 05.12.2011 по справі 1/353-06-9158

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"05" грудня 2011 р. Справа № 1/353-06-9158

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

відповідно до постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 15.11.2011 року по справі № 1/3 53-06-9158

розглянувши апеляційну с каргу з заявою про поновленн я строку на подання апеляцій ної скарги Одеської міськ ої ради

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 21.09.2006 року

у справі № 1/353-06-9158

за позовом Товариства з обмеженою відповідальност і „БУДИНОК ПАВЛОВИХ”

до відповідачів: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

Комунального підприємств а „Одеське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації об' єктів нерухомості ”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Суб' єкт підприємниць кої діяльності ОСОБА_2

про визнання договору купівлі - продажу дійсним, п ро визнання права власності та спонукання до його реєстр ації.

Встановив:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 21.09.2006 року по справі № 1/353-06-9158 позо в Товариства з обмеженою від повідальності „БУДИНОК ПАВЛ ОВИХ” задоволено; визнано ді йсним договір купівлі - прод ажу об' єкта завершеного буд івництва, укладений 07.08.2006 року м іж фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 та Товариство м з обмеженою відповідальнос ті „БУДИНОК ПАВЛОВИХ”; визна но за Товариством з обмежено ю відповідальності „БУДИНОК ПАВЛОВИХ” право власності н а будівлю кафе, загальною пло щею 961,4 кв.м, та нежилу будівлю, з агальною площею 895 кв.м, що розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 1; зобов' язано Комунальне підприємство „Одеське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації об' єктів нерухомості” зареєструвати за Товариством з обмеженою в ідповідальності „БУДИНОК ПА ВЛОВИХ” право власності на б удівлю кафе, загальною площе ю 961,4 кв.м, та нежилу будівлю, заг альною площею 895 кв.м, що розташ овані за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2011 року Одеська міська рад а подала апеляційну скаргу (в ихідний № 670-С від 25.08.2011 року), яка р азом зі справою отримана Оде ським апеляційним господарс ьким судом 30.08.2011 року.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05.09.2011 року відмовлено Одеські й міській раді у відновленні пропущеного строку на подан ня апеляційної скарги на ріш ення господарського суду Оде ської області від 21.09.2006 року по справі № 1/353-06-9158. Відмовляючи у по новленні строку на подачу ап еляційної скарги, апеляційни й господарський суд посилавс я, зокрема, на те, що абз. 7 п. 2 Роз ділу XIII Перехідні положення З акону України "Про судоустрі й і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI передбачено, що судові рі шення, прийняті судами першо ї інстанції до набрання чинн ості цим Законом, набирають з аконної сили та можуть бути о скаржені в апеляційному поря дку протягом строків, що діял и до набрання чинності цим За коном, і враховуючи, що станом на день подання Одеською міс ькою радою апеляційної скарг и (26.08.2011 року) на рішення господа рського суду Одеської област і від 21.09.2006 року у справі № 1/353-06-9158, т рьохмісячний строк за ст.93 Гос подарського процесуального кодексу України, протягом як ого апеляційний господарськ ий суд має право відновити пр оцесуальний строк на оскарже ння судового рішення, вже спл инув, відновлення такого стр оку відповідно до норм Госпо дарського процесуального ко дексу України не вбачається можливим, незалежно від того , з якої причини цей строк був пропущений.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.11.2011 р оку ухвалу Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05.09..2011 року по справі № 1/353-06-9158 скас овано; справу № 1/353-06-9158 передано д о Одеського апеляційного гос подарського суду для розгляд у заяви про поновлення строк у на подання апеляційної ска рги.

Розглянувши заяву Одесько ї міської ради про відновлен ня пропущеного процесуально го строку подання апеляційно ї скарги на рішення господар ського суду Одеської області від 21.09.2006 року, колегія суддів д ійшла до наступних висновків .

Одеська міська рада в заяві про відновлення пропущеного процесуального строку посил ається на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України строк апеляці йного оскарження був пропущ ений, а саме скаржник зазнача є, що про існування оскаржува ного рішення Одеська міська рада дізналась лише 25.08.2011 року, що підтверджується відповід ним штампом про отримання по штової кореспонденції на коп ії оскаржуваного рішення суд у.

Відповідно до пункту 6 поста нови Пленуму Вищого господар ського суду України від 17.05.2011 ро ку № 7 „Про деякі питання практ ики застосування розділу ХІІ Господарського процесуальн ого кодексу України” господа рським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням при пису абзацу сьомого пункту 2 р озділу ХІІІ „Перехідні полож ення” Закону України „Про су доустрій і статус суддів” пр и апеляційному оскарженні су дових рішень місцевих господ арських судів, прийнятих до н абрання чинності цим Законом , застосовуються, зокрема, пра вила частини другої статті 93 Г осподарського процесуально го кодексу України (у редакці ї, яка була чинною на час прийн яття таких рішень) щодо можли вості відновлення пропущено го строку подання апеляційно ї скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оска ржуваного рішення.

Це правило не поширюється н а апеляційне оскарження прий нятих до набрання чинності З аконом України „Про судоустр ій і статус суддів” судових р ішень місцевих господарськи х судів особами, які не брали у часті у справі і стосовно яки х господарський суд вирішив питання про їх права та обов' язки, оскільки Господарським процесуальним кодексом Укра їни до набрання чинності наз ваним Законом відповідним ос обам не надавалось право апе ляційного оскарження судови х рішень і щодо них не застосо вувався присічний тримісячн ий строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 5 3 Господарського процесуальн ого кодексу України відновле ння пропущеного процесуальн ого строку за заявою сторони можливе лише за умови визнан ня судом причини пропуску ць ого процесуального строку по важною. Відтак, саме на заявни ка покладається обов' язок д оведення поважності цих прич ин з врахуванням положень ст .ст. 33, 34 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господа рського процесуального коде ксу України апеляційна скарг а подається на рішення місце вого господарського суду про тягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського су ду - протягом п'яти днів з дня ї х оголошення місцевим господ арським судом. У разі якщо в су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення, зазначе ний строк обчислюється з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ць ого Кодексу.

Отже строк подання апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 21.09.2006 року обчислюється за правилами ч. ч. 1, 3 ст. 50 Господ арського процесуального код ексу України з наступного дн я з дати його підписання, тобт о з 03.10.2006 року, а останнім днем ст року подання апеляційної ска рги на рішення суду першої ін станції відповідно до ч. 3 ст. 51 Господарського процесуальн ого кодексу України, є 12.10.2006 рок у.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку є право м господарського суду, яким с уд користується виходячи із висновку про поважність прич ин пропуску строку заявником , які у даному випадку Одесько ю міською радою не обґрунтов ані. Як зазначалось вище, скар жник наголошує, що оскаржува не рішення було отримано ним лише 25.08.2011 року, що посвідчуєть ся штемпелем вхідної кореспо нденції.

Однак, судова колегія вважа є, що вказана відмітка Одеськ ої міської ради на копії оска ржуваного рішення не є допус тимим, в розумінні ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України, доказом отрима ння скаржником рішення суду після спливу терміну на його оскарження, оскільки дата на відтиску штемпелю є лише дат ою реєстрації вхідної коресп онденції, облік якої веде ска ржник. Крім того, даний штемпе ль не містить номеру реєстра ції вхідної кореспонденції.

Колегія суддів також зазна чає, що в заяві про відновленн я пропущеного процесуальног о строку подання апеляційної скарги на рішення від 21.09.2006 рок у Одеська міська рада не вказ ує джерело отримання відомос тей про існування оскаржуван ого рішення, а дійсна дата оде ржання цих відомостей не вка зана та не доведена.

З викладених обставин, твер дження Одеської міської ради щодо її необізнаності до 25.08.2011 року про існування оскаржува ного рішення суду судова кол егія вважає необґрунтованим та таким, що до уваги не прийм ається.

Судова колегія враховує вк азівку Вищого господарськог о суду України щодо надання о цінки наявній у матеріалах с прави копії заяви директора ТОВ „БУДИНОК ПАВЛОВИХ” Арт еменка І.В. від 28.09.2008 року, з яко ї вбачається, що 28.09.2008 року оста нній звернувся до юридичного департаменту Одеської міськ ої ради та виконкому ОМР з пов ідомленням про наявність ріш ення господарського суду Оде ської області від 21.09.2006 року у с праві № 1/353-06-9158, що також спростов ує твердження Одеської міськ ої ради стосовно необізнанос ті до 25.08.2011 року про існування о скаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га, яка подана після закінчен ня строків, установлених ціє ю статтею, залишається без ро згляду, якщо апеляційний гос подарський суд за заявою осо би, яка її подала, не знайде пі дстав для відновлення строку , про що постановляється ухва ла.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає під став для відновлення пропуще ного строку подання апеляцій ної скарги на рішення від 21.09.2006 року; відмовляє Одеській міс ькій раді у відновленні проп ущеного процесуального стро ку подання апеляційної скарг и на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.20 06 року по справі № 1/353-06-9158 та залиш ає скаргу без розгляду на під ставі ч. 2 ст. 93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуальн ого кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Відмовити Одеській міській раді у відновленні п роцесуального строку поданн я апеляційної скарги на ріше ння господарського суду Одес ької області від 21.09.2006 року по с праві № 1/353-06-9158.

2.Апеляційну скаргу Одесько ї міської ради на рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 21.09.2006 року по справі № 1/353-06-9158 залишити без розгляду.

3.Справу № 1/353-06-9158 повернути до г осподарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. С авицький

Суддя О.Т. Лавренюк