Рішення

від 21.09.2006 по справі 1/353-06-9158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2006 р.

Справа  № 1/353-06-9158

      За позовом ТОВ „Будинок Павлових”

       до відповідача № 1: фізична

особа-підприємець ОСОБА_1

            відповідача № 2: Комунальне

підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації

об'єктів нерухомості»

       третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог, на стороні відповідача: суб'єкт                                 

підприємницької діяльності ОСОБА_2

      про визнання договору купівлі-продажу

дійсним, про визнання права власності                                та спонукання

до його реєстрації

Суддя         Гарник Л.Л.

Представники:

від

позивача:  Артеменко І.В., -директор;

      від відповідача № 1: ОСОБА_1;

      від відповідача № 2: Найда Д.І., згідно

довіреності;

      від третьої особи ОСОБА_2.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ТОВ „Будинок Павлових”, звернувся до господарського суду  з позовом до відповідача -фізична

особа-підприємець ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів   нерухомості», про визнання дійсним договору

купівлі-продажу об'єкта завершеного  

будівництва від 07.08.2006р., про визнання права власності на будівлю

кафе загальною площею 961,4 кв.м та нежилу будівлю, загальною площею 895 кв.м,

розташовані за АДРЕСА_1, про спонукання бюро технічної інвентаризації     та

реєстрації об'єктів нерухомості до здійснення реєстрації відповідного права.

Представник позивача позовні вимоги

підтримав.

Відповідач відзив на позов не

надав.

Третя особа проти позовних вимог не

заперечує.

Заслухавши у відкритому судовому

засіданні представників сторін та третю особу, дослідивши матеріали  справи, суд встановив:

За наслідками припинення договору

про спільну діяльність у будівництві кафе та                     нежитлового приміщення від

25.05.2006р., укладеного ТОВ „Будинок Павлових” й суб'єктом підприємницької

діяльності ОСОБА_2, до останньої перейшло право 

власності на кафе та нежилу будівлю по АДРЕСА_1.

На підставі укладеного з суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об'єкта

незавершеного будівництва від 15.06.2006р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1

набула право власності на об'єкт 

незавершеного будівництва -кафе загальною площею 961,44 кв. м та нежилі

споруди для відпочинку населення, загальною площею 895 кв. м, які знаходяться

за АДРЕСА_1.

07.08.2006р. фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 уклала з     

ТОВ „Будинок Павлових” договір купівлі-продажу об'єкта завершеного

будівництва,   відповідно до умов якого

останнє набуло право власності на об'єкт незавершеного   будівництва -кафе загальною площею 961,44

кв. м та нежилі споруди для відпочинку   

населення, загальною площею 895 кв. м, які знаходяться за АДРЕСА_1.

Посилаючись на ту обставину, що

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовляється вжити заходи щодо нотаріального

посвідчення договору купівлі-продажу, ТОВ „Будинок Павлових” згідно заявлених

позовних вимог ставить питання про визнання цього договору дійсним в судовому

порядку, про визнання за ним права власності на придбаний за договором об'єкт

нерухомого майна та реєстрацію відповідного права    власності.

Розглянувши викладені позивачем

доводи, господарський суд дійшов висновку про те,                      що останні заслуговують

на увагу та потребують об'єктивної оцінки з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать

про те, що сторони виконали умови укладеного                 фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1 й ТОВ „Будинок Павлових” 

договору купівлі-продажу об'єкта завершеного будівництва від

07.08.2006р.    Викладене підтвердили в

судовому засіданні представники сторін.

Під час судового провадження

встановлено, що позивач звертався до відповідача                             з вимогою вжити

сумісні заходи з метою нотаріального посвідчення укладеного                    сторонами договору

купівлі-продажу, але останній відповідну пропозицію залишив без               виконання.

У цьому зв'язку господарський суд

вважає підставним твердження позивача про те, що такі дії відповідача порушують

визначені чинним законодавством права нинішнього                власника об'єкту нерухомого

майна - ТОВ „Будинок Павлових”.

Відповідно до частини 7 статті 179

Господарського кодексу України господарські                      договори укладаються за

правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,

передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих

видів договорів.

Частина перша статті 175 названого

кодексу встановлює, що майнові зобов'язання,  

які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються

Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 193

до виконання господарських договорів                           застосовуються

відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням                              особливостей,

передбачених цим кодексом.

Згідно статті 219 Цивільного

кодексу України № 435-ІУ16.01.2003р., за умови, якщо буде встановлено, що

правочин відповідав справжній волі особи, яка його вчинила,  а нотаріальному посвідченню правочину

перешкоджала обставина,  яка не

залежала  від її волі, суд може  визнати такий правочин дійсним.

В силу положень частини 1 ст. 657

названого кодексу нотаріальне посвідчення                                 та державна реєстрація

договору купівлі-продажу нерухомого майна є обов'язковими.

Укладений фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 й ТОВ „Будинок Павлових” договір купівлі-продажу

об'єкта завершеного будівництва від 07.08.2006р.    в установленому законом порядку недійсним

не визнавався, з вимогами про розірвання  

або внесення змін до нього сторони до суду не зверталися.

Відповідно до статті 48 Закону

України “Про власність” власник може вимагати                  усунення будь-яких порушень

його права; захист права власності здійснюється судом.

То ж, враховуючи викладене, позовні

вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу  об'єкта завершеного будівництва від

07.08.2006р., про визнання право власності на обєкт купівлі-продажу за цим

договором слід визнати підставними.

Крім того, згідно пункту 5

Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на

нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. № 1952-ІУ                            реєстрація об'єктів

нерухомості на теперішній час проводиться комунальними                                        

підприємствами бюро технічної інвентаризації. Пункт 1.3 Тимчасового

положення про                     порядок

реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, встановлює, що реєстрацію права

власності на                  нерухоме

майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

З огляду на ту обставину, що в силу

положень чинного законодавства позивач був                   позбавлений можливості

зареєструвати право власності на спірні будівлі, позовні вимоги про спонукання

Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації об'єктів нерухомості»здійснити реєстрацію на ці будівлі слід

визнати                                 

обґрунтованими на підставі частини 2 статті 331 Цивільного кодексу

України, згідно якої у випадку, якщо право власності на нерухоме майно відповідно

до закону підлягає реєстрації, право власності виникає з моменту державної

реєстрації.

Аналізуючи положення чинного

законодавства і матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про те, що

вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають

задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И

В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним укладений фізичною

особою-підприємецем ОСОБА_1 й ТОВ „Будинок Павлових” договір купівлі-продажу

об'єкта     завершеного будівництва від

07.08.2006р.                      

Визнати за ТОВ „Будинок Павлових”

(адреса: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-В, ідентифікацій код 30690707)

право власності на будівлю кафе загальною площею 961,4 кв.м та нежилу будівлю,

загальною площею 895 кв.м, розташовані за АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство

«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості»(адреса: 65011 м. Одеса, вул. Троїцька, 25, ідентифікаційний код

03350290, р/р 26005660573400 в Одеському обласному філіалі АКБ УСБ МФО 328016)

зареєструвати  за ТОВ „Будинок

Павлових”  (адреса: м. Одеса, вул.

Миколаївська дорога, 168-В, ідентифікацій код 30690707) право власності на

будівлю кафе загальною площею 961,4 кв.м та нежилу будівлю,  загальною площею 895 кв.м, розташовані за

АДРЕСА)1.

Рішення господарського суду набирає законної сили 02.10.2006р.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя                                                                                    

  Гарник Л.Л.