Ухвала

від 13.12.2011 по справі 15/74-09-3246

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. Справа № 15/74-09-3246

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 (далі - Підприє мець)

на ухвалу Одеського апеляційного го сподарського суду

від 17.10.11

у справі 15/74-09-3246

господарського суду Одеської області

за позовом відкритого акціонерного т овариства Національної акці онерної страхової компанії " Оранта" в особі Одеської обла сної дирекції (далі - Товари ство)

до Білгород-Дністровської мі ської ради

(далі - Міськр ада)

виконавчого комітету Білг ород-Дністровської міської р ади (далі - Виконком),

Управління комунальної вл асності Білгород-Дністровсь кої міської ради (далі - Упра вління комунальної власност і),

Фонду державного майна Укр аїни (далі - Фонд),

Фінансового управління Бі лгород-Дністровської районн ої державної адміністрації ( далі - Фінансове управління райдержадміністрації)

про визнання права власності на майно та визнання рішення недійсним,

та за зустрічним позовом Міськради

до Товариства,

Фонду

про визнання недійсним та ска сування правочину, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процеду ри розгляду господарських сп рав Вищим господарським судо м України у касаційному поря дку передбачені розділом ХІІ 1 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Отже, відповідна скарга мож е бути розглянута в касаційн ому порядку за умови дотрима ння вимог, викладених у розді лі ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України.

Підприємець звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою б /н від 28.10.11 на ухвалу від 17.10.11 Одес ького апеляційного господар ського суду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зве ртає увагу, що відповідно до ч . 3 ст. 111 Господарського процесу ального кодексу України, кас аційна скарга підписується о собою, яка подала скаргу або ї ї уповноваженим представник ом.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що від імені юридич ної особи - скаржника касаці йна скарга підписується кері вником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуал ьної дії останній повинен бу ти уповноважений довіреніст ю, засвідченою підписом кері вника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залуча нням такої довіреності до ск арги.

Як вбачається з поданої кас аційної скарги Підприємця б/ н від 28.10.11, вона взагалі не місти ть підпису. Навпроти напису "Ф ОП ОСОБА_4" - підпис Підпр иємця відсутній.

Таким чином, касаційна скар га Підприємця не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господа рського процесуального коде ксу України, не приймається д о розгляду і підлягає поверн енню скаржникові відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарсь кого процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга не містить підпису ос оби, уповноваженої на її пода ння, а отже неможливо встанов ити дійсну волю компетентної особи щодо вчинення відпові дної процесуальної дії (оска рження судового акту у справ і).

Наведені обставини унемож ливлюють розгляд касаційної скарги Підприємця б/н від 28.10.11 п о суті.

Отже, касаційна скарга Підп риємця б/н від 28.10.11 підлягає пов ерненню через невідповідніс ть вимогам розділу ХІІ1 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

З огляду на викладене, та ке руючись ч. 3 ст. 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України колегія суддів Вищого господарського суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 б/н від 28.10.11 на ухвалу від 17.10.11 Одеського апеляційного г осподарського суду у справі № 15/74-09-3246 господарського суду Од еської області та додані до н еї документи повернути заявн икові без розгляду.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська