Ухвала

від 16.02.2012 по справі 15/74-09-3246

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 15/74-09-3246

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 (далі - Підприє мець)

на рішення господарського суду Одесь кої області

від 24.02.10

та на ухвалу Одеського апеляційного го сподарського суду

від 17.10.11

у справі № 15/74-09-3246

господарського суду Одеської області

за позовом відкритого акціонерного т овариства Національної акці онерної страхової компанії " Оранта" в особі Одеської обла сної дирекції (далі - Товари ство)

до Білгород-Дністровської мі ської ради

(далі - Міськр ада),

виконавчого комітету Білг ород-Дністровської міської р ади (далі - Виконком),

Управління комунальної вл асності Білгород-Дністровсь кої міської ради (далі - Упра вління комунальної власност і),

Фонду державного майна Укр аїни (далі - Фонд),

Фінансового управління Бі лгород-Дністровської районн ої державної адміністрації ( далі - Фінансове управління райдержадміністрації)

про визнання права власності на майно та визнання недійсн им рішення,

та за зустрічним позовом Міськради

до Товариства,

Фонду

про визнання недійсним та ска сування правочину та визнанн я права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процедур и розгляду господарських спр ав в касаційному порядку пер едбачені розділом ХІІ1 Госпо дарського процесуального ко дексу України. Отже, відповід на скарга може бути розгляну та в касаційному порядку за у мови дотримання вимог, викла дених у розділі ХІІ1 Господар ського процесуального кодек су України.

Ухвалами від 13.12.11 Вищого госп одарського суду України попе редньо подані Підприємцем дв і касаційні скарги б/н від 28.10.11 н а ухвалу від 17.10.11 Одеського апе ляційного господарського су ду були повернуті заявникові без розгляду на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського про цесуального кодексу України .

Підприємець повторно звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою б/н від 26.12.11 на рішення від 24.02.10 господарського суду О деської області та на ухвалу від 17.10.11 Одеського апеляційно го господарського суду у дан ій справі. При цьому, Підприєм цем заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним с троку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що

ст. 110 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що касаці йна скарга може бути подана п ротягом двадцяти днів з дня н абрання рішенням місцевого г осподарського суду чи постан овою апеляційного господарс ького суду законної сили.

Таким чином, вбачається, що кінцевий строк для оскарженн я ухвали від 17.10.11 Одеського апе ляційного господарського су ду сплив 07.11.11.

Стаття 53 Господарського про цесуального кодексу України встановлює, що господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового контексту наве деної норми вбачається, що за конодавець не передбачив обо в'язок суду автоматично відн овлювати пропущений строк за наявності відповідного клоп отання заявника, оскільки в к ожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважн ої причини такий строк було п орушено скаржником, та чи під лягає він відновленню.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законод авства, суд може відновити пр опущений процесуальний стро к лише у виняткових випадках , тобто причини відновлення т аких строків повинні бути не просто поважними, але й мати т акий характер, не враховуват и який вважалось би несправе дливим та таким, що суперечит ь загальним засадам цивільно го законодавства.

Для поновлення процесуаль ного строку суд має встанови ти наявність відповідних обс тавин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з ти м, що фактично норма про можли вість поновлення процесуаль них строків є, по суті, пільгою , що може використовуватись я к виняток із загального прав ила, оскільки в іншому випадк у нівелюється значення чітко го окреслення законодавцем к ожного з процесуальних строк ів.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що в даному випадку причин ою пропуску скаржником строк у, встановленого для подання касаційної скарги, було недо тримання заявником визначен их процесуальним законом вим ог.

Так, можливість правильног о та вчасного подання касаці йної скарги на ухвалу від 17.10.11 О деського апеляційного госпо дарського суду залежала викл ючно від волевиявлення самог о скаржника, тобто мала суб'єк тивний характер.

За таких обставин, касаційн а інстанція вважає, що в даном у випадку причиною пропуску встановленого строку для под ання касаційної скарги стали обставини, які не були для ска ржника об'єктивно непереборн ими та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вч инення відповідних процесуа льних дій.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що в даному випадку Підпри ємцем не доведено належними доказами непереборність обс тавин, що зумовили пропуск вс тановленого процесуальним з аконом строку для касаційног о оскарження ухвали від 17.10.11 Од еського апеляційного господ арського суду.

З урахуванням наведеного к олегія суддів не вбачає у дан ому випадку підстав для відн овлення пропущеного Підприє мцем процесуального строку.

Таким чином, касаційна скар га Підприємця не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господа рського процесуального коде ксу України, не приймається д о розгляду і підлягає поверн енню відповідно до вимог п. 5 ч . 1 ст. 1113 Господарського процес уального кодексу України, ос кільки така скарга подана пі сля спливу строку, встановле ного для її подання, а клопота ння про його відновлення не м оже бути задоволено з виклад ених підстав.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни звертає увагу на те, що Верховною Радою України при йнято Закон України "Про с удоустрій і статус суддів" ві д 07.07.10 № 2453-VІ (далі - Закон), я ким, зокрема, внесено зміни в р яд положень Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. Вказаний Закон вперше опублікований в № 55/1 Офіційно го вісника України за 2010 рік (ст . 1900) та набрав чинності (а отже й зміни, внесені таким Законом ) з 30 липня 2010 року.

Згідно чинної редакції ст. 1 07 Господарського процесуаль ного кодексу України сторони , прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право подати касаційн у скаргу на рішення місцевог о господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляці йного господарського суду, у хвалені за результатами апел яційного розгляду.

Отже, згідно діючої з 30.07.10 ред акції Господарського процес уального кодексу України, в к асаційному порядку підлягаю ть перегляду лише ті процесу альні акти місцевих судів, як і були предметом апеляційног о перегляду.

Таким чином скаржники, звер таючись зі скаргами на рішен ня судів першої інстанції з д ня набрання чинності Законом (30.07.10) мають враховувати, що вка заним Законом можливість "ст рибкової" касації усунуто.

З урахуванням наведеного, к асаційні вимоги Підприємця щ одо оскарження рішення від 24.0 2.10 господарського суду Одеськ ої області не відповідають в имогам закону.

Окрім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарг и, Підприємцем додано квитан цію № 55 від 28.10.11 про сплату держа вного мита у розмірі 335,63 грн., од нак відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст . 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарс ького суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,5 роз міру мінімальної заробітної плати, що на момент подання Пі дприємцем касаційної скарги від 26.12.11 складало 470,50 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.п. 4, 5 ст. 1 113 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопота ння фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарже ння рішення від 24.02.10 господарс ького суду Одеської області у справі № 15/74-09-3246 господарськог о суду Одеської області відм овити.

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 б/н від 26.12.11 на рішення від 24.02.10 г осподарського суду Одеської області та ухвалу від 17.10.11 Одес ького апеляційного господар ського суду у справі № 15/74-09-3246 гос подарського суду Одеської об ласті та додані до неї докуме нти повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська