Ухвала

від 10.07.2019 по справі 15/74-09-3246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Одеса Справа № 15/74-09-3246

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (заявника) - Зотова А.Д.,

від відповідачів - не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (вх. № 2-3142/19 від 03.07.2019 р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 15/74-09-3246 за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта» до Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, Фонду державного майна України та Фінансового управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно та визнання рішення недійсним та за зустрічним позовом Білгород-Дністровської міської ради до Національної акціонерної страхової компанії „Оранта» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта» та Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування правочину та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради про:

- визнання права власності на адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 1437 від 18.12.2008, яким адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передана у комунальну власність;

- заборону Білгород-Дністровській міській раді та Управлінню комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради чинити будь-які перешкоди в реалізації Відкритим акціонерним товариством Національною страховою компанією „Оранта» його права власності на адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2009 р. порушено провадження у справі № 15/74-09-3246 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2009 р. до участі у справі № 15/74-09-3246 залучено Фонд державного майна України в якості відповідача.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2009 р. у справі № 15/74-09-3246 за заявою Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» про забезпечення позову накладено арешт на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2009 р. до участі у справі № 15/74-09-3246 залучено до участі у справі Фінансове управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також 22.10.2009 р. Білгород-Дністровська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національної акціонерної страхової компанії „Оранта» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта» та Фонду державного майна України про:

- визнання недійсним та скасування правочину щодо укладення між Національною акціонерною страховою компанією „Оранта» та Фондом державного майна України акту приймання-передачі у частині передачі адмінбудівлі та гаражу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання права комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровського у особі Білгород-Дністровської міської ради на 69/100 частин адмінбудівлі та на гараж, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2009 р. по справі № 15/74-09-3246 прийнято зустрічну позовну заяву Білгород-Дністровської міської ради до Національної акціонерної страхової компанії „Оранта» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта» та Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування правочину та визнання права власності на майно до спільного розгляду з первісним позовом.

В засіданні суду 10.11.2009 р. представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з уточненою зустрічною позовною заявою від 09.11.2009 р. (а.с. 123-124 т. 2), згідно якої Білгород-Дністровська міська рада доповнила зустрічну позовну заяву правовим обґрунтуванням заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2009 р. залучено до участі у справі № 15/74-09-3246 Фінансове управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в якості відповідача за первісним позовом і виключено його зі складу третіх осіб.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2010 р. у справі № 15/74-09-3246 позов ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» було задоволено частково, а саме: визнано за Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» право власності на 69/100 частину нежилої будівлі адміністративного типа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 1437 від 18.12.2008 р. «Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 » , яким адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передана у комунальну власність; у задоволенні решти частини позову відмовлено; стягнуто з Білгород-Дністровської міської ради та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта 9858,46 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову Білгород-Дністровської міської ради до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» та Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування правочину та визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р., вказане рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2010 р. у справі № 15/74-09-3246 залишено без змін.

03.07.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2009 р. у справі № 15/74-09-3246, згідно якого заявник просить суд зняти арешт з адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський АДРЕСА_2 вул. Першотравнева АДРЕСА_2 74, а також виключити вищезазначений арешт (запис про обтяження № 9074930 від 21.09.2009 р.) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2019 р. у справі № 15/74-09-3246 розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову призначено в засіданні суду на 10.07.2019 р.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, заявник в його обґрунтування вказує, що справа № 15/74-09-3246 розглянута, а право власності на адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , визнано на НАСК „Оранта» , яке перейменовано у ПАТ НАСК „Оранта» . Натомість накладений судом у даній справі арешт (запис про обтяження № 9074930 від 21.09.2009 р. внесено на підставі постанови державного виконавця АН № 383811 від 29.08.2009 р.) до теперішнього часу міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. При цьому виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 12.08.2009 р. у справі № 15/74-09-3246 про забезпечення позову, яке перебувало у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, знищено за закінченням трирічного терміну зберігання.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (із змінами), враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та положення ст. 145 ГПК України, суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову можливо в даному випадку у разі виконання рішення суду про задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на те, що право власності на спірну будівлю визнано за позивачем згідно рішення суду, яке є чинним, господарський суд доходить до висновку про те, що необхідність вжитих судом у даній справі заходів забезпечення позову у вигляді арешту будівлі відпала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2009 р. у справі № 15/74-09-3246, та зняти арешт з адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 74.

Щодо вимог заявника в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову щодо виключення вищезазначеного арешту (запис про обтяження № 9074930 від 21.09.2009 р.) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суд зазначає, що такі вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Отже, державній реєстрації прав підлягає як виникнення, перехід, так і припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, у разі скасування судом заходів забезпечення позову в подальшому державним реєстратором вноситься відповідний запис до Реєстру про припинення обтяження.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2015 р. № 1127. Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно п. 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Оскільки термін „заявник» не визначено у вказаному Порядку, відповідно до п. 2 Порядку такий термін вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , інших нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до нього.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявник - це власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження , особа, в інтересах якої встановлено , змінено або припинено обтяження , або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав;

Таким чином, у разі припинення обтяження речових прав на нерухоме майно заявником та заінтересованою особою є особа, в інтересах якої припинено таке обтяження. Так, у даному випадку позивач як заявник має право звернутися до державного реєстратора у встановленому порядку із заявою про внесення відповідного запису про припинення обтяження у вигляді арешту спірної будівлі із наданням до заяви підтверджуючих документів.

Відтак, у разі скасування заходів забезпечення позову судом останній не наділений повноваженнями щодо виключення вищезазначеного арешту (запис про обтяження № 9074930 від 21.09.2009 р.) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки процедура припинення обтяження визначена у вищевказаному Порядку та відноситься до компетенції державного реєстратора, а не суду.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (вх. № 2-3142/19 від 03.07.2019 р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 15/74-09-3246 задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2009 р. у справі № 15/74-09-3246, а саме: зняти арешт з адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

3. В задоволенні решти вимог заявника в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову щодо виключення вищезазначеного арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (запис про обтяження № 9074930 від 21.09.2009 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 15.07.2019 р.

Суддя В.С. Петров