Постанова

від 13.05.2008 по справі 12/378

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13.05.2008                                                                                          

№ 12/378

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:          Шипка 

В.В.

 суддів:            

 при секретарі:            

 За участю:

 позивача - ОСОБА_1,

 представника відповідача - Горошинського О.

О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ЗАТ "Редакція газети "Команда"

 на рішення Господарського суду м.Києва від

18.12.2007

 у справі № 12/378  

 за позовом                               Фізичної особи -

підприємеця ОСОБА_1

 до                                                   ЗАТ

"Редакція газети "Команда"

 про                                                  стягнення 109242,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від

18.12.2007р. у справі                №

12/378 позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з

рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій

просив його скасувати. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що

місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для

справи; 01.01.2007р. між сторонами було укладено договір суборенди № 1, за

умовами якого відповідачу було передане у тимчасове платне користування

приміщення за адресою: АДРЕСА_1; між тим 15.05.2007р. ТОВ “Аллонж”, що є

власником спірного приміщення, своїм листом повідомив відповідача про

розірвання первісного договору оренди, укладеного з позивачем; за таких

обставин відповідач був змушений припинити дію договору суборенди, укладеного з

позивачем, та розпочати процес укладання договору оренди із власником спірного

майна. 

Позивач відзив на апеляційну скаргу

не надав.

Апеляційним господарським судом

встановлено, що 01.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю

“Аллонж” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1було укладено договір № А-5

оренди нежитлового приміщення, відповідно до п. п. 1.1., 6.1. якого

орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування

нежитлові приміщення, площею 1000 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; цей

договір вступає в силу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі

відповідного приміщення і діє до 30.11.2007р.

01.01.2007р. між суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1(суборендодавець) та Закритим акціонерним

товариством “Редакція газети “Команда” (суборендар) було укладено договір № 1

суборенди нежитлового приміщення, відповідно до п. п. 1.1., 2.2., 2.3., 6.1.,

6.3. якого суборендодавець передає, а суборендар приймає у тимчасове платне

користування нежитлові приміщення (надалі - “об'єкт”), загальною площею 340 м2,

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, поверх 2; за один квадратний метр площі

об'єкту орендар сплачує орендну плату в розмірі 91 грн. 80 коп. без ПДВ.

Місячна орендна плата за надане в оренду приміщення складає 31 212 грн. 00

коп., без ПДВ; орендний платіж здійснюється відповідно до виставлених

суборендодавцем рахунків не пізніше 5 числа місяця, за який здійснюється орендний

платіж. При цьому орендна плата, що вказана у рахунку, є платою за поточний

місяць; цей договір вступає в силу з моменту підписання актів прийому-передачі

об'єкту оренди і діє до 30 листопада 2007 року; одностороння відмова від

виконання умов договору не допускається. 

01.10.2007р. фізична особа -

підприємець ОСОБА_1звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до

Закритого акціонерного товариства “Редакція газети “Команда” про стягнення 109

242 грн. 00 коп. Позов мотивований тим, що в порушення умов договору № 1 від

01.01.2007р. відповідач з травня 2007р. перестав сплачувати орендні платежі, в

зв'язку з чим заборгованість останнього за період з травня по серпень 2007 року

складає 109 242 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву

не надав.

Рішенням Господарського суду міста

Києва від 18.12.2007р. у справі                    № 12/378 позов задоволено

повністю.

Апеляційний господарський суд,

заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи,

вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК

України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується

передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже за своєю правовою природою

договори № А-5 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2007р. та № 1 від

01.01.2007р. є договорами оренди.

Відповідно до п. 2.2. договору № 1

від 01.01.2007р. суборенди нежитлового приміщення за один квадратний метр площі

об'єкту орендар сплачує орендну плату в розмірі 91 грн. 80 коп. без ПДВ.

Місячна орендна плата за надане в оренду приміщення складає 31 212 грн. 00

коп., без ПДВ.

Таким чином розмір орендної плати,

який відповідач повинен був перерахувати позивачу за період з травня по серпень

2007 року складає 124 848 грн. 00 коп.

Однак, як стверджує позивач та не

заперечує відповідач, за період з травня по серпень 2007року останнім на

рахунок позивача було перераховано лише 15 606 грн. 00 коп. орендної плати.

Таким чином заборгованість

відповідача перед позивачем становить 109 242 грн. 00 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено,

що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких

умов та вимог - відповідно до  

звичаїв   ділового  обороту 

або  інших  вимог, 

що  звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України

одностороння  відмова  від 

зобов'язання  або одностороння

зміна  його  умов 

не  допускається,  якщо 

інше  не   встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, апеляційний

господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 109 242

грн. 00 коп. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апелянта щодо припинення дії

договору № А-5 від 01.01.2007р., укладеного між ТОВ “Аллонж” та позивачем, не

приймаються апеляційним господарським судом, враховуючи наступне.

Згідно із п. 6.1. договору № 1

суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2007р. цей договір вступає в силу з

моменту підписання актів прийому-передачі об'єкту оренди і діє до 30 листопада

2007 року.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 774

ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної

скарги, відповідач вказує на те, що з 27.04.2007 року договір № А-5 від

01.01.2007р. припинив свою дію, а тому відповідно до норм цивільного

законодавства припинив свою дію і договір суборенди, укладений між сторонами.

При цьому відповідач посилається на лист ТОВ “Аллонж” від 15.05.2007 року, яким

останній повідомив відповідача про відмову від договору № А-5 від 01.01.2007р.

в зв'язку з несплатою позивачем орендної плати на протязі більше, ніж три

місяці підряд.

Перевіривши матеріали справи,

апеляційний господарський суд зазначає, що такі твердження відповідача не

відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Згідно зі ст. 291 ГК України

одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може

бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди

може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для

розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 ГК України.

Статтею 782 ЦК України передбачено

право наймодавця відмовитися від договору найму (оренди), якщо наймач не

вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Зміна та розірвання господарських

договорів, як зазначено у ст. 188 ГК України, в односторонньому порядку не

допускаються, а сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати

договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у

двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про

результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни

(розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з

урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати

спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір

вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо

іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК

України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими

учасниками процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають

значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні

бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись

іншими засобами доказування.

Таким чином доказом припинення

договірних відносин між ТОВ “Аллонж” та позивачем може бути позитивний

лист-відповідь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на пропозицію ТОВ “Аллонж”, а у

випадку передачі спору на вирішення суду - рішення господарського суду за

результатами розгляду справи.

В порушення вимог ст. 33 ГПК

України відповідач не довів, що договір оренди № 5 від 01.01.2007р., укладений

між ТОВ “Аллонж” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, припинив свою дію в

передбаченому законом порядку. Лист ТОВ “Аллонж” від 15.05.2007 року не є

належним доказом у справі.

За вказаних обставин апеляційний

господарський суд вважає, що спірне рішення господарського суду першої

інстанції винесено з врахуванням фактичних обставин справи та відповідає

вимогам діючого законодавства, а отже підстави для його зміни або скасування

відсутні.

Враховуючи вищевикладене та

керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, апеляційний господарський

суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Рішення господарського суду міста Києва від

18.12.2007р. у справі               №

12/378 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді