Ухвала

від 05.12.2011 по справі 16-15/76-08-1663

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 16-15/76-08-1663

За позовом: гр. ОС ОБА_1

до відповідача: товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Пол і К”

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача: гр. ОСО БА_2

про визначення та стягненн я вартості майна

В засіданні приймали учас ть представники сторін:

Від позивача: ОСОБА _3 за довіреністю від 05.02.2011р.

Від відповідача: ОСО БА_4 за довіреністю № 100 від 30.12. 2010р., ОСОБА_5 за довіреністю № 101 від 30.12.2010р.;

Від третьої особи: не з' явився;

Викликані особи: не з' я вились.

Ухвалою від 16.08.2010р. господа рським судом Одеської област і було прийнято до свого пров адження на новий розгляд спр аву № 15 / 76 - 08 - 1663 за позовом гр . ОСОБА_1 до товариства з об меженою відповідальністю „П ол і К”, за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача гр. ОСОБА _2, про визначення вартості ч астки майна товариства, яка н алежить позивачу до сплати, у розмірі 8 687 600 грн. та стягнення даної суми, з присвоєнням сп раві номеру № 16 - 15 / 76 - 08 - 1663. В обґрунтування позову пози вач посилається на порушення своїх корпоративних прав вн аслідок невизначення та нев иділення його частки в майні товариства після його зверн ення з заявою про вихід зі ск ладу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” та вимогою про виді л в натурі належної йому долі в рухомому та нерухомому май ні.

Ухвалою від 24.11.2010р. господарс ьким судом Одеської області справу було прийнято до розг ляду колегією суддів в насту пному складі: головуючий суд дя Желєзна С.П., суддя Рога Н.В. та суддя Власова С.Г.

Ухвалою від 13.12.2010р. господарс ьким судом Одеської області по даній справі було признач ено комплексну судову оціноч но-економічну експертизу, на вирішення якої покладено на ступні питання: визначити ді йсну (ринкову) вартість всьог о майна, що належало товарист ву з обмеженою відповідальні стю „Пол і К” станом на 15.04.2008 рок у, в тому числі основних засоб ів, нематеріальних активів, д овгострокових або поточних б іологічних активів з урахува нням майнових зобов'язань то вариства з обмеженою відпові дальністю „Пол і К”; визначит и вартість частки майна (акти вів та пасивів) товариства з о бмеженою відповідальністю „ Пол і К” станом на 15.04.2008р., що підл ягає виплаті учасникові това риства ОСОБА_1, у зв' язку з його виходом зі складу уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю „Пол і К” , пропорційно його частці у с татутному капіталі даного то вариства. Проведення комплек сної судової оціночно-економ ічної експертизи було доруче но Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз (далі по тексту - Київський НДІСЕ). З огляду н а викладене, ухвалою від 13.12.2010р. господарським судом провадж ення по даній справі було зуп инено.

На виконання ухвали суду ві д 13.12.2010р. про призначення компле ксної судової економічно-оці ночної експертизи, 14.08.2011р. до го сподарського суду надійшов в исновок судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15, складений 31.08.201 1р. комісією експертів Київ ського НДІСЕ у складі: заві дувача лабораторії інженерн о-технічних видів досліджень Київського НДІСЕ Буратеви ча Олександра Івановича , завідувача відділу дослід жень будівельних конструкці й та визначення вартості роб іт і нерухомого майна лабора торії інженерно-технічних ви дів досліджень Київського НДІСЕ Паська Романа Мико лайовича, старшого судовог о експерта відділу досліджен ь будівельних конструкцій та визначення вартості робіт і нерухомого майна лабораторі ї інженерно-технічних видів досліджень Київського Н ДІСЕ Ліньова Сергія Леонід овича, у зв' язку із чим, про вадження у даній справі було поновлено на підставі ухвал и суду від 10.10.2011р. через усуненн я обставин, які зумовили його зупинення.

25.10.2011р. до суду надійшло клопо тання відповідача про виклик в судове засідання судових е кспертів Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз, якими було с кладено вищезазначений висн овок судової експертизи з оц інки цілісного майнового ком плексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., для нада ння пояснень по суті проведе ної ними експертизи. Крім тог о, 31.10.2011р. товариством з обмежен ою відповідальністю „Пол і К ” було подано до суду перелік питань судовим експертам, ві дповіді на які, за переконанн ям відповідача, мають суттєв е значення для здійснення го сподарським судом правової о цінки вищезазначеного експе ртного висновку як доказу по справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 31 ГПК Україн и в судовому процесі може бра ти участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язани й за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питан ь. Висновок робиться у письмо вій формі.

Ухвалою суду від 01.11.2011р. розг ляд справи було відкладено н а 18.11.2011р., у зв' язку з викликом у судове засідання для дачі по яснень судових експертів: за відувача лабораторії інжене рно-технічних видів дослідже нь Київського НДІСЕ Бурате вича Олександра Іванови ча, завідувача відділу досл іджень будівельних конструк цій та визначення вартості р обіт і нерухомого майна лабо раторії інженерно-технічних видів досліджень Київсько го НДІСЕ Паська Романа Ми колайовича та старшого суд ового експерта відділу дослі джень будівельних конструкц ій та визначення вартості ро біт і нерухомого майна лабор аторії інженерно-технічних в идів досліджень Київськог о НДІСЕ Ліньова Сергія Ле онідовича. Крім того, разом із названою ухвалою, на адрес у викликаних судових експерт ів було надіслано перелік пи тань, поставлених товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Пол і К”, мотивований висн овок з яких судові експерти б ули зобов' язані надати.

Однак в судове засідання, пр изначене на 18.11.2011р., вищезазначе ні судові експерти не з' яви лись, про причини неявки суд н е повідомили, у зв' язку з чим представниками відповідача було повторно заявлено клоп отання про виклик в судове за сідання для дачі пояснень су дових експертів Київськог о науково-дослідного інсти туту судових експертиз, яким и було складено висновок суд ової експертизи з оцінки ціл існого майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.

З викладених підстав госпо дарським судом згідно з ухва лою від 18.11.2011р. було відкладено розгляд справи в засіданні с уду до 05.12.2011р., з повторним викли канням в засідання суду для д ачі пояснень вищезазначених судових експертів Київськ ого науково-дослідного інс титуту судових експертиз, з з обов' язанням викликаних су дових експертів надати мотив ований висновок у письмовій формі з поставлених товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Пол і К” питань до висно вку судової експертизи з оці нки цілісного майнового комп лексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.

В судове засідання від 05.12.2011р . викликані судові експерти п овторно не з' явились, вмоти вованого висновку з поставле них товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” п итань до висновку судової ек спертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. не надали. Зважаючи на за значені обставини та з посил анням на недостатню ясність та неповноту експертного вис новку № 1576/11-15 від 31.08.2011р. відповіда чем в судовому засіданні від 05.12.2011р. було заявлено клопотанн я про призначення додаткової судової комплексної оціночн о-економічної експертизи, на вирішення якої запропонован о поставити наступні питання :

- усунути наявні недоліки ос новного висновку судової екс пертизи від 31.08.2011р. № 1576/11-15, які пов ' язані з допущеними порушен нями організаційного та реда кційного характеру (щодо виз начення виду та найменування експертизи відповідно до ух вали господарського суд від 13.12.2010р., складу експертної коміс ії з урахуванням відповідної кваліфікації та компетенції експертів), та привести висно вок у відповідність чинним н ормативно-правовим актам;

- провести оцінку та визначи ти дійсну (ринкову) вартість у сього іншого майна ТОВ „Пол і К”, яке знаходилось на баланс і товариства станом на 15.04.2008р., а ле не було об' єктом оцінки п ід час проведення основної с удової експертизи;

- провести додатково оцінку та визначити дійсну (ринкову ) вартість об' єктів нерухом ості та земельної ділянки, що належали ТОВ „Пол і К” станом на 15.04.2008р., із застосуванням вит ратного і дохідного методичн их підходів та відповідних ї м методів оцінки, які передба чені Національними стандарт ами: № 1 „Загальні засади оцінк и майна і майнових прав”, № 2 „О цінка нерухомого майна” та № 3 „Оцінка цілісних майнових к омплексів”, проте не були вик ористані під час проведення основної судової експертизи ;

- провести додатково оцінку та визначити дійсну (ринкову ) вартість тих же об' єктів не рухомості та земельної ділян ки ТОВ „Пол і К” станом на 15.04.2008р ., із застосуванням порівняль ного (ринкового) методичного підходу (методом продажу ана логів), - використавши при цьом у не тільки відомості щодо пр опозицій продажу, а також від повідну інформацію про реаль ні ціни аналогічних об' єкті в, які склалися в результаті ф актично укладених угод про ї х купівлю-продаж;

- врахувати під час проведен ня додаткової експертизи, а с аме в частині оцінки та визна чення дійсної (ринкової) варт ості земельної ділянки, яка з находилась на балансі ТОВ „П ол і К” станом на 15.04.2008р., - виснов ки та рішення судових інстан цій щодо вартості цієї земел ьної ділянки, які прийняті по справі № 15 / 41 - 09 - 1230 (рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 17.08.2009р., постанова Од еського апеляційного господ арського суду від 29.09.2009р., поста нова Вищого господарського с уду України від 24.02.2010р.);

- додатково обґрунтувати ви конаний під час проведення о сновної експертизи розрахун ок та зроблений висновок про вартість частини майна ТОВ „ Пол і К”, яка належить до сплат и ОСОБА_1 станом на 15.04.2008р., ви ходячи із показників балансу товариства (від' ємне значе ння суми 18,05 тис. грн..), - з відпові дними посиланнями на застосо вану при цьому методику розр ахунку та використані нормат ивні акти;

- з урахуванням відповідей н а поставлені вище додаткові питання - надати остаточний (узагальнюючий) висновок з пи тань, які поставлені перед ко мплексною судовою оціночно-е кономічною експертизою в ухв алі господарського суду Одес ької області від 13.12.2010р.;

- провести додатково оцінку , із застосуванням усіх відпо відних методичних підходів т а методів оцінки, передбачен их чинними нормативними доку ментами, - належних ТОВ „Пол і К” об' єктів нерухомості, як і є його власністю та знаходя ть на балансі товариства, а са ме - не житлових будівель та споруд загальною площею 1 288,9 к в.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та не житлових бу дівель і споруд загальною пл ощею 6 028,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, - з мето ю визначення їх дійсної (ринк ової) вартості станом на моме нт проведення додаткової суд ової експертизи (на даний час ).

Проведення додаткової суд ової експертизи товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К” просило доручити Київському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз.

Надаючи правову оцінку зая вленому відповідачем клопот анню про призначення додатко вої судової комплексної оцін очно-економічної експертизи , господарський суд дійшов на ступних висновків. Так, в ході визначення ринкової вартост і майна, належного товариств у з обмеженою відповідальніс тю „Пол і К”, судовими експерт ами здійснювалось досліджен ня двох об' єктів нерухомого майна - нежитлових будівель загальною площею 1288,9 кв.м., розт ашованих за адресою: АДРЕСА _1, що складається з приміщен ь під літ. „А”, „Б”, „В”, „Г”, „Е” , „Ж”, нежитлових будівель заг альною площею 6 028 кв.м., розташо ваних за адресою: АДРЕСА_2 , що складаються з літ. „Г” - д воповерховий будинок загаль ною площею 1 276,1кв., літ. „Д” - п' ятиповерховий будинок загал ьною площею 2 344,0 кв.м., літ. „Е” - трьохповерховий будинок заг альною площею 2 408,2 кв.м., а також земельної ділянки площею 2,78 г а, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що обліковуються на балансі товариства як осн овні засоби. При цьому, вартіс ть решти майна, відображеног о на балансі товариства з обм еженою відповідальністю „По л і К” судовими експертами не досліджувалась, посилання н а підстави нездійснення досл ідження вартості іншого облі кованого на балансі цього то вариства майна у висновку су дової експертизи з оцінки ці лісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. відсутні.

Згідно з пунктом 3.7 рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України "Про пр актику застосування законод авства у розгляді справ, що ви никають з корпоративних відн осин" від 28.12.2007 № 04-5/14 (з урахування м змін внесених 18.06.2009р.) визначе но наступне. Відповідно до ча стини першої статті 190 ЦК Укра їни майном, крім речей, вважаю ться майнові права та обов'яз ки. У частині першій статті 66 т а у статті 139 ГК України визнач ено, що майно підприємства ст ановлять речі та інші ціннос ті (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне ви значення, виробляються чи ви користовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балан сі або враховуються в інших п ередбачених законом формах о бліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна т овариства, належної до сплат и учаснику, що виходить (виклю чається) з товариства, пови нна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що н алежить товариству, в тому чи слі основних засобів, немате ріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахув анням майнових зобов'язань т овариства. Майно підприємств а обліковується на його бала нсі, де відображається варті сть активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартост і частини майна товариства, н алежної до сплати учаснику, щ о виходить з товариства, за за гальним правилом, повинна бр атись балансова вартість май на товариства. Будь-який у часник товариства має право вимагати проведення з ним ро зрахунків, виходячи з дійсно ї (ринкової) вартості майна то вариства. Положеннями (ст андартами) бухгалтерського о бліку передбачено можливіст ь переоцінки балансової варт ості для таких категорій акт ивів товариства як основні з асоби (пункт 16 Положення (стан дарту) бухгалтерського облік у 7 "Основні засоби", затвердже ного наказом Міністерства фі нансів України від 27.04.2000 N 92), нема теріальні активи (пункт 19 Поло ження (стандарту) бухгалтерс ького обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни від 18.10.99 N 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Поло ження (стандарту) бухгалтерс ького обліку 2 "Баланс", затвер дженого наказом Міністерств а фінансів України від 31.03.99 N 87). В раховуючи наведене, господар ським судом може бути задово лено клопотання учасника, як ий вийшов (був виключений) з то вариства з обмеженою або дод атковою відповідальністю, пр о здійснення експертної оцін ки дійсної (ринкової) вартост і основних засобів, нематері альних активів, довгостроков их або поточних біологічних активів для обчислення варто сті частини майна, належної д о сплати такому учаснику.

З огляду на викладене, вра ховуючи нездійснення судови ми експертами Київського науково-дослідного інститу ту судових експертиз дослідж ення вартості не тільки осно вних засобів, а й усього іншог о майна, що обліковувалось на балансі товариства з обмеже ною відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р., господарсь кий суд вважає висновок судо вої експертизи з оцінки цілі сного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. неповним.

Крім того, з вищезазначеног о експертного висновку вбача ється, що в ході здійснення оц інки об' єктів нерухомості, належних відповідачу, були з астосовані наступні методич ні підходи: майновий, дохідни й, порівняльний, а в ході здійс нення оцінки земельної ділян ки - відповідно витратний, д охідний, порівняльний (ринко вий), з відповідними названим підходам методами. Застосов уючи порівняльний підхід, су довими експертами було врахо вано виключно цінові пропози ції на продаж аналогічного м айна, отримані з одного джере ла ( газета „Aviso - Одеса”). Пр и цьому, згідно з п.п. 15, 16 Націона льного стандарту № 1 „Загальн і засади оцінки майна і майно вих прав”, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 10 вересня 2003 р. N 1440, мет оди проведення оцінки, що зас тосовуються під час визначен ня ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання п орівняльного підходу, пов инні ґрунтуватися на результ атах аналізу цін продажу (п ропонування) на подібне ма йно. Витрати на відтворенн я (заміщення) повинні визнача тися на дату оцінки з урахува нням ринкових цін. Під час про гнозування грошового потоку та відповідної норми доходу повинен бути врахований впл ив ринкових умов на функціон ування (використання) об'єкта оцінки виходячи з принципу й ого найбільш ефективного вик ористання. Визначення рин кової вартості об'єкта оцінк и за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інфо рмації про ціни продажу (проп онування) подібного майна, достовірність якої не викли кає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або нед остатності зазначеної інфор мації у звіті про оцінку майн а зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність в исновку про ринкову вартість об'єкта оцінки. За відсутн ості достовірної інформації про ціни продажу подібного м айна ринкова вартість об'єкт а оцінки може визначатися на основі інформації про ціни п ропонування подібного майна з урахуванням відповідних п оправок, які враховують тенд енції зміни ціни продажу под ібного майна порівняно з цін ою їх пропонування. За наявно сті істотного впливу зовнішн іх факторів (соціально-еконо мічних, політичних, екологіч них тощо) на ринок подібного м айна, що призводить до фактич ної неможливості надання арг ументованого та достовірног о висновку про ринкову варті сть, у звіті про оцінку майна д аються додаткові роз'яснення та застереження. При цьому оц інювач має право надавати ви сновок про ринкову вартість об'єкта оцінки, що ґрунтуєтьс я, зокрема, на інформації про п опередній рівень цін на ринк у подібного майна або на прип ущенні про відновлення стабі льної ситуації на ринку.

У висновку судової експерт изи з оцінки цілісного майно вого комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. с удовими експертами взагалі н е було здійснено дослідження реальних цін, за якими майно, подібне до належного відпові дачу, було продано у досліджу ваний період, обґрунтованих посилань на неможливість отр имання такої інформації зроб лено не було. Недоцільність т а/або неточність використанн я названого методу судовими експертами належним чином та кож не вмотивована. За переко нанням суду, наведені обстав ини свідчать про неповноту в исновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. в част ині обґрунтованого застосув ання використаних методів оц інки.

Також заслуговує на увагу і той факт, що експертами належ ним чином не вмотивована нео бхідність та доцільність зас тосування при здійсненні дос лідження вартості належного товариству з обмеженою відп овідальністю „Пол і К” майна обраних ними підходів при зд ійсненні дослідження, їх пер еваги над іншими, зокрема нео бґрунтовано недоцільність та неможливість використанн я витратного підходу.

Більш того, судом по даній с праві згідно з ухвалою від 13.12.2 010р. було призначено судову ко мплексну оціночно-економічн у експертизу, що передбачає н еобхідність участі при її пр оведені в тому числі й експер тів відповідної економічної кваліфікації, чого в ході зді йснення експертного дослідж ення, результати якого відоб ражені у висновку судової ек спертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., здійснено не було.

Згідно з п. 9.1 роз' яснень Ви щого арбітражного суду Украї ни „Про деякі питання практи ки призначення судової експе ртизи” від 11.11.1998р. № 02-5/424 (з наступн ими змінами та доповненнями) висновок експерта визн ається неповним, якщо дослід жено не всі надані йому об'єкт и або не дано вичерпних відпо відей на всі поставлені пере д експертом питання.

Підсумовуючи вищевикладе ні зауваження, здійснені в хо ді надання правової оцінки в исновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., склад еному судовими експертами Київського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз, які свідчать про неповн оту здійсненого судовими екс пертами дослідження, госп одарський суд дійшов висновк у про неповноту висновку суд ової експертизи з оцінки ціл існого майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 42 ГПК Укр аїни передбачено, що висново к судового експерта повинен містити докладний опис прове дених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обг рунтовані відповіді на поста влені господарським судом пи тання. Висновок подається го сподарському суду в письмові й формі, і копія його надсилає ться сторонам. У випадка х недостатньої ясності чи не повноти висновку судового ек сперта господарський суд мож е призначити додаткову судов у експертизу.

Відповідно до п. 9.1 роз' ясн ень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання п рактики призначення судової експертизи” від 11.11.1998р. № 02-5/424 (з на ступними змінами та доповнен нями) додаткова експертиз а призначається судом після розгляду ним висновку первин ної експертизи, якщо виявить ся, що усунути неповноту або н еясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховув ання експерта неможливо.

Таким чином, з урахуванням нез' явлення викликаних в с удові засідання по даній спр аві судових експертів, якими було складено висновок судо вої експертизи з оцінки цілі сного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., з метою надання п ояснень по суті складеному н ими висновку та неподання ви требуваних судом висновків з поставлених товариством з о бмеженою відповідальністю „ Пол і К” питань, що, за перекон анням суду, свідчить про немо жливість усунення неповноти названого експертного дослі дження, господарський суд на підставі положень ст. 42 ГПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення по даній спр аві додаткової судової компл ексної оціночно-економічної експертизи.

За змістом приписів ст. 41 ГП К України, остаточне коло пит ань, які ставляться на виріше ння судової експертизи, визн ачається господарським судо м. Враховуючи вищезазначені зауваження до висновку судов ої експертизи з оцінки ціліс ного майнового комплексу № 1576 /11-15 від 31.08.2011р., а також запропонов аний товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” п ерелік питань до додаткової судової експертизи, господар ському суду вбачається за не обхідне поставити на вирішен ня додаткової судової компле ксної оціночно-економічної е кспертизи наступні питання:

1) Яка ринкова вартіс ть всього майна товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, облікованого на йог о балансі станом на 15.04.2008р., в том у числі і того, яке не було пре дметом дослідження в ході пр оведення судовими експертам и Київського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз судової експертизи, результати якої відображені у висновку судової експерти зи з оцінки цілісного майнов ого комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.

2) Визначити ринкову ва ртість всього майна, в т.ч. об' єктів нерухомості та земельн ої ділянки, що належало товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Пол і К” станом на 15.04.2008 р., із застосуванням витратно го і дохідного методичних пі дходів та відповідних їм мет одів оцінки.

3) Визначити ринкову ва ртість всього майна, в т.ч. об' єктів нерухомості та земельн ої ділянки, що належало товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Пол і К” станом на 15.04.2008 р., із застосуванням порівнял ьного методичного підходу (м етоду продажу аналогів), з вик ористанням відомостей щодо п ропозицій продажу подібних о б' єктів та реальних цін ана логічного майна, які склалис ь в результаті фактично укла дених угод про їх купівлю-про даж.

4) При проведенні до даткової комплексної судово ї оціночно-економічної експе ртизи забезпечити участь екс пертів відповідних кваліфік ацій, в тому числі економічно ї.

При цьому, суд зазначає, щ о питання, запропоновані від повідачем для вирішення дода тковою судовою експертизою, зводяться до необхідності ус унення наступних недоліків о сновної експертизи: незабезп ечення участі експерта відпо відної економічної кваліфік ації; невизначення вартості усього майна, облікованого н а балансі товариства з обмеж еною відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р.; необґрунто ваність використання обрани х судовими експертами підход ів та методів здійснення оці нки. Названі недоліки були вр аховані судом при визначені кола питань, які ставляться н а вирішення додаткової судов ої комплексної оціночно-екон омічної експертизи. Посиланн я на необхідність врахування при проведенні додаткової с удової експертизи від' ємно го значення балансу товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Пол і К” станом на 15.04.2008р. є н еобґрунтованими, оскільки на звані обставини відображені у дослідницькій частині вис новку судової експертизи з о цінки цілісного майнового ко мплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.

Проведення призначеної до даткової комплексної судово ї оціночно-економічної експе ртизи господарський суд вваж ає за необхідне, як того і прос ить відповідач, доручити Ки ївському науково-дослідно му інституту судових експерт из, а витрати, пов' язані із зд ійсненням додаткового експе ртного дослідження суд покла дає на товариство з обмежено ю відповідальністю „Пол і К” .

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський с уд має право зупинити провад ження у справі за клопотання м сторони, прокурора, який бер е участь в судовому процесі, а бо за своєю ініціативою у вип адку призначення господарсь ким судом судової експертизи .

За таких обставин, враховую чи призначення по даній спра ві додаткової комплексної су дової оціночно-економічної е кспертизи, господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК Укра їни, дійшов висновку про необ хідність зупинення провадже ння у даній справі на час пров едення названої судової експ ертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити пр о справі № 16 - 15 / 76 - 08 - 1663 додатк ову комплексну судову оціноч но-економічну експертизу, на вирішення якої покласти нас тупні питання:

- Яка ринкова вартість всього майна товариства з об меженою відповідальністю „П ол і К”, облікованого на його б алансі станом на 15.04.2008р., в тому ч ислі і того, яке не було предме том дослідження в ході прове дення судовими експертами Київського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз судової експертизи, рез ультати якої відображені у в исновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.

- Визначити ринкову ва ртість всього майна, в т.ч. об' єктів нерухомості та земельн ої ділянки, що належало товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Пол і К” станом на 15.04.2008 р., із застосуванням витратно го і дохідного методичних пі дходів та відповідних їм мет одів оцінки.

- Визначити ринкову ва ртість всього майна, в т.ч. об' єктів нерухомості та земельн ої ділянки, що належало товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Пол і К” станом на 15.04.2008 р., із застосуванням порівнял ьного методичного підходу (м етоду продажу аналогів), з вик ористанням відомостей щодо п ропозицій продажу подібних о б' єктів та реальних цін ана логічного майна, які склалис ь в результаті фактично укла дених угод про їх купівлю-про даж.

- При проведенні додат кової комплексної судової оц іночно-економічної експерти зи забезпечити участь експер тів відповідних кваліфікаці й, в тому числі економічної.

2. Проведення ком плексної судової оціночно-ек ономічної експертизи доручи ти Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз.

3. Розрахунки за п роведення експертизи поклас ти на товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К” /65 012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 5, код ЄДРПОУ 25040391/.

4. Попередити суд ових експертів про відповіда льність, передбачену ст.ст. 384, 3 85 Кримінального кодексу Укра їни.

5. Матеріали спра ви № 16 - 15 / 76 - 08 - 1663 надіслати на адресу Київського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз /03680, м. Київ, вул. С моленська, 6/.

6. Провадження у с праві № 16 - 15 / 76 - 08 - 1663 - зупини ти.

Головуючий суддя < /підпис / > Жел єзна С.П.

суддя С.Г. Власова

суддя Н.В . Рога