Ухвала

від 05.12.2011 по справі 5023/10062/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/10062/11

вх. № 10062/11

Суддя господарського суд у Харківської області Пог орелова О.В.

< Текст >

розглянувши заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ІТ-ІНВЕСТ" про забезпече ння позову по справі за позов ом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест ", м. Харків в інтересах держ ави< Текст > < Текст > 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прес-Це нтр", м. Харків (перший відпові дач) та ФОП ОСОБА_1, м. Київ (д ругий відповідач)

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів - ФО ОСОБА_4, с. Мала Дан илівка та Державна служба ін телектуальної власності, м. К иїв 3-я особа < Текст >

про визнання недійсними до говорів та зобов"язання вчин ити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд визнати недійсним договір № 005-мл про в ідчуження виключного права н а товарний знак від 10.08.2009р., укла дений між ТОВ “Прес-Центр” та ФОП ОСОБА_1, на підставі як ого 11.10.2010 року здійснено публік ацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 ві д 11.10.2011р.; визнати недійсним дог овір про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг ві д 01 березня 2011 року, укладений м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_4, на підставі якого 26 вересня 2011 ро ку здійснено публікацію в оф іційному бюлетені № 18 відпові дно до рішення № 11661 від 26.09.2011р.; ви знати за ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” прав о інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг ”щодо усіх товарів і послуг з а класами МКТП, зазначених у С відоцтві № 102466, зареєстрованог о в Державному реєстрі свідо цтв України на знаки для това рів та послуг 26.01.2009р. Крім того, п озивач просить суд зобов'яза ти Державну службу інтелекту альної власності України опу блікувати в офіційному бюлет ені та внести до Державного р еєстру свідоцтв України на з наки для товарів і послуг від омості про: визнання договор у № 005-мл про відчуження виключ ного права на товарний знак в ід 10.08.2009р. недійсним; визнання д оговору про передачу виключн их майнових прав на Торговел ьну марку для товарів і послу г від 01 березня 2011 року недійсн им; спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_4 на підставі Дог овору від 01.03.2011р. передачу Товар иству з обмеженою відповідал ьністю “ІТ-ІНВЕСТ” права вла сності на знак для товарів та послуг ” щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазна чених у Свідоцтві № 102466, зареєс трованого в Державному реєст рі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009р. Та кож просить суд зобов'язати Т ОВ “Прес-Центр” передати ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” для подання до Де ржавної служби інтелектуаль ної власності: оригінал свід оцтва № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009р, на знак для тов арів і послуг та заборонити Т ОВ “Прес-Центр”, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 використовувати з нак для товарів і послуг ”з гр афічним зображенням.

Ухвалою господарського су ду від 05.12.2011 року позовна заява прийнята до провадження та с праву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з позовною заявою до с уду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в як ій він просить суд заборонит и ОСОБА_4, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, паспорт сер ії НОМЕР_1, виданий Дергач івським РВ УМВС України в Хар ківській області 21.04.2005 року , пе редавати у будь-який спосіб п овністю або частково право в ласності на знак для товарів і послуг "triolan" за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 102466 ; зареєстрованим в Державном у реєстрі свідоцтв України н а знаки для товарів і послуг 26 .1.2009 року; заборонити Державній службі інтелектуальної влас ності (03680, м. Київ, вул. Урицького , 45, ідентифікаційний код 37552556) вн осити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки дл я товарів і послуг будь-які ві домості, в тому числі: відомос ті пов'язані зі зміною власни ка Свідоцтва № 102466 на знак для т оварів і послуг ; зареєстрова ним в Державному реєстрі сві доцтві України на знаки для т оварів і послуг 26.01.2009 року, відо мості про припинення дії Сві доцтва № 102466 на знак для товарі в і послуг ”; зареєстрованим в Державному реєстрі свідоцтв і України на знаки для товарі в і послуг 26.01.2009 року тощо.

Дослідивши подані позивач ем разом із заявою про забезп ечення позову матеріали, вра ховуючи підтверджені ними об ставини справи, проаналізува вши доводи заяви про забезпе чення позову, керуючись вимо гами статей 66, 67 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, а також Роз' ясненням В ищого арбітражного суду Укра їни "Про деякі питання практи ки застосування заходів забе зпечення позову" від 23.08.1994 р. № 02-5/6 11, інформаційним листом Вищог о господарського суду Україн и від 12.12.2006 № 01-8/2776 “Про деякі питан ня практики забезпечення поз ову”, суд вважає, що заява про забезпечення позову підляга є повному задоволенню, виход ячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь-якій стадії провадження у с праві, якщо невжиття таких за ходів може ускладнити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду. О тже, заходи до забезпечення п озову застосовуються господ арським судом як гарантія ре ального виконання рішення су ду.

Відповідно до статті 67 Госп одарського процесуального к одексу України, позов забезп ечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам в чиняти певні дії, що стосують ся предмету спору, отже, прийм аючи ухвалу про заборону від повідачеві та іншим особам в чиняти певні дії, господарсь кий суд повинен визначитись як з предметом спору у співві дношенні з певними заходами забезпечення позову, які вим агається до застосування, і п евними діями, які вимагаєтьс я заборонити вчиняти, так і з д оцільністю та обґрунтованіс тю вжиття таких заходів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 9 від 22.12.2006 року, розглядаю чи заяву про забезпечення по зову, суд (суддя) має з урахува нням доказів, наданих позива чем на підтвердження своїх в имог, пересвідчитися, зокрем а, в тому, що між сторонами дій сно виник спір та існує реаль на загроза невиконання чи ут руднення виконання можливог о рішення суду про задоволен ня позову; з'ясувати обсяг поз овних вимог, дані про особу ві дповідача, а також відповідн ість виду забезпечення позов у, який просить застосувати о соба, котра звернулася з тако ю заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Роз'яснень Ви щого арбітражного суду Украї ни "Про деякі питання практик и застосування заходів до за безпечення позову" № 02-5/611 від 23.08. 1994 року заходи до забезпеченн я позову застосовуються госп одарським судом за заявою ст орони, прокурора чи його заст упника, який подав позов, або з ініціативи господарського с уду як гарантія реального ви конання рішення суду. Умовою застосування заходів до заб езпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові су ми, цінні папери тощо), яке є у в ідповідача на момент пред'яв лення позову до нього, може зн икнути, зменшитись за кількі стю або погіршитись за якіст ю на момент виконання рішенн я. Приймаючи ухвалу про забор ону відповідачеві вчиняти пе вні дії, господарський суд по винен точно визначити, які са ме дії забороняється вчиняти . Отже, заходи до забезпечення позову вживаються судом з ме тою запобігання можливим пор ушенням майнових інтересів п озивача.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Причо му оцінка такої відповідност і здійснюється господарськи м судом, зокрема, з урахування м співвідношення права (інте ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення а решту, або майнових наслідкі в заборони відповідачеві вчи няти певні дії.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 року "Пр о деякі питання практики заб езпечення позову" у вирішенн і питання про забезпечення п озову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтова ності доводів заявника щодо необхідності вжиття відпові дних заходів з урахуванням т акого: розумності, обґрунтов аності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення п озову; забезпечення збалансо ваності інтересів сторін, а т акож інших учасників судовог о процесу; наявності зв'язку м іж конкретним заходом до заб езпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи с проможний такий захід забезп ечити фактичне виконання суд ового рішення в разі задовол ення позову; імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду в разі невжиття таких з аходів; запобігання порушенн ю у зв'язку із вжиттям таких за ходів прав та охоронюваних з аконом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову гос подарський суд повинен оціню вати обґрунтованість доводі в заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги;

- імовірність ускладнення в иконання або невиконання суд ового рішення у разі невжитт я таких заходів;

- запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, які не є у часниками судового розгляду .

Вибір способу забезпеченн я залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співр озмірним, а заборона на вчине ння дій може стосуватися лиш е предмета спору.

Право здійснення забезпеч ення позову та вибору тих чи і нших заходів належить господ арському суду, який виходить із предмету спору, конкретни х обставин справи та пропози цій заявника.

За загальним правилом умов ою застосування заходів до з абезпечення позову є достатн ьо обґрунтована вірогідніст ь утруднення або неможливост і виконання майбутнього ріше ння суду у разі невжиття захо дів забезпечення позову. Від так, забезпечення позову у го сподарському процесі застос овується з метою забезпеченн я виконання судового рішення .

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу в имог статті 33 Господарського процесуального кодексу, пов инна довести його необхідніс ть та адекватність.

Із врахуванням викладеног о, керуючись статтями 66, 67, 68 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з об меженою відповідальністю "ІТ -ІНВЕСТ" (61007, м. Харків, вул. Півні чна, 12, код ЄДРПОУ 33898833) про забезп ечення позову - задовольнити .

Заборонити ОСОБА_4, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1, вид аний Дергачівським РВ УМВС У країни в Харківській області 21.04.2005 року, передавати у будь-як ий спосіб повністю або частк ово право власності на знак д ля товарів і послуг "triolan" за Свід оцтвом на знак для товарів і п ослуг № 102466, зареєстрованим в Д ержавному реєстрі свідоцтв У країни на знаки для товарів і послуг 26.1.2009 року.

Заборонити Державній служ бі інтелектуальної власност і (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, ід ентифікаційний код 37552556) вноси ти до Державного реєстру сві доцтв України на знаки для то варів і послуг будь-які відом ості, в тому числі: відомості п ов'язані зі зміною власника С відоцтва № 102466 на знак для това рів і послуг ”; зареєстровани м в Державному реєстрі свідо цтві України на знаки для тов арів і послуг 26.01.2009 року, відомо сті про припинення дії Свідо цтва № 102466 на знак для товарів і послуг ”; зареєстрованим в Де ржавному реєстрі свідоцтві У країни на знаки для товарів і послуг 26.01.2009 року тощо.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою від повідальністю "ІТ-ІНВЕСТ" (61007, м . Харків, вул. Північна, 12, код ЄД РПОУ 33898833).

Ухвала є виконавчим докуме нтом відповідно до Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення”.

Суддя Погорелова О.В.

< Текст >